Постановление по делу № 18АП-16057/2024 от 04.02.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16057/2024

г. Челябинск

04 февраля 2025 года

Дело № А07-3549/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-3549/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:

Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан - ФИО1 (доверенность от 14.10.2022, диплом, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО2 (доверенность от 10.12.2024, диплом, паспорт).

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ответчик, общество «ЭСКБ») об обязании заключить контракт № 1 на 2024 год на поставку электроэнергии ИКЗ 242027807661202780100100110003512247 на условиях протокола разногласий.

Решением суда от 29.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство ЖКХ обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, государственный контракт не заключен ввиду того, что не достигнуто согласия по условиям проекта. Раздел 2. «Стоимость контракта и порядок расчетов за электрическую энергию» проекта государственного контракта № 1 на 2024 год на поставку электроэнергии ИКЗ 242027807661202780100100110003512247 является существенным условием договора (проекта государственного контракта).

Податель жалобы также указывает, что положения Порядка принятия и исполнения государственными органами Республики Башкортостан, государственными учреждениями Республики Башкортостан и организациями, деятельность которых полностью или частично осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан, денежных обязательств по договорам с энергоснабжающими организациями, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.09.2023 № 591 носят рекомендательный характер. На стадии согласования Порядка, 13.06.2023 общество «ЭСКБ» согласовало данный документ без замечаний. Общество «ЭСКБ» работает и торгует электрической энергией на территории Республики Башкортостан, и соответственно, оно должно исполнять положения нормативных правовых актов, принятых высшим исполнительным органом республики, и действующих на указанной территории.

К дате судебного заседания со стороны общества «ЭСКБ» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства ЖКХ поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель общества «ЭСКБ» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 общество «ЭСКБ» (поставщик) представило в Министерство ЖКХ (заказчик) проект контракта № 1 на 2024 год на поставку электроэнергии ИКЗ 242027807661202780100100110003512247 (далее - проект договора).

Министерство ЖКХ не согласилось с условиями раздела 2. «Стоимость контракта и порядок расчетов за электрическую энергию» проекта договора, а именно с пунктом 2.4. и оформило протокол разногласий, в котором изложило указанный пункт договора в точном соответствии с разделом 4. «Порядок расчетов за электрическую энергию (мощность)» Порядка принятия и исполнения государственными органами Республики Башкортостан, государственными учреждениями Республики Башкортостан и организациями, деятельность которых полностью или частично осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан, денежных обязательств по договорам с энергоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.09.2023 № 591.

Согласно протоколу разногласий Министерство ЖКХ излагает пункт 2.4. (подпункты 2.4.1-2.4.5) в следующей редакции:

«2.5.Заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

а) 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

б) 40 процентов электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

в) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата;

г) оплата стоимости объема покупки электрической энергии (мощности), фактически потребленной в декабре текущего финансового года, осуществляется в срок до 1 февраля следующего финансового года за вычетом средств, ранее внесенных в качестве предварительной оплаты за электрическую энергию (мощность), потребленную в декабре текущего финансового года.

2.6. Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки для определения размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. В случае выставления счета на оплату до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое имело место.

2.7. Подлежащий оплате объем электрической энергии (мощности) для определения размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период».

Проект договора также дополнен новым пунктом 2.4. следующего содержания:

«2.4. При расчетах за электрическую энергию (мощность) Гарантирующий поставщик до 13 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и передает Заказчику посредством системы электронного документооборота с использованием электронной подписи акт приема-передачи, счет-фактуру, итоговый счет на оплату электрической энергии за истекший расчетный период, а также промежуточные счета на оплату потребления электрической энергии в текущем расчетном периоде исходя из 30 и 40 процентов фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, рассчитанные по цене электрической энергии (мощности) предыдущего месяца».

Проект договора вместе с протоколом разногласий направлен обществу «ЭСКБ», которое, не согласившись с условиями протокола разногласий, составило протокол урегулирования разногласий, в котором не приняло предлагаемые условия Министерства ЖКХ, и оставило проект договора в своей редакции.

Не согласившись с доводами общества «ЭСКБ», Министерство РБ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика заключить контракт № 1 на 2024 год на поставку электроэнергии на более выгодных условиях, нежели заключенных обществом «ЭСКБ», действующим в качестве гарантирующего поставщика, с иными потребителями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 названного Кодекса в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 названного Кодекса).

Из содержания приведенной нормы пункта 4 статьи 445 названного Кодекса следует, что требование о понуждении заключить договор можно предъявить только к лицу, для которого заключение договора является обязательным в соответствии с названным Кодексом или иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Таким образом, по смыслу статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Судом первой инстанции установлено, что спора между сторонами относительно согласования существенных условий (предмет договора) не имеется, разногласия сторон возникли относительно предложенной гарантирующим поставщиком редакции.

Согласно протоколу разногласий истец излагает пункт 2.4. (подпункты 2.4.1-2.4.5) в следующей редакции:

Проект договора также дополнен новым пунктом 2.4. следующего содержания:

Обществом «ЭСКБ» представлен протокол урегулирования разногласий к контракту № 1 к договору энергоснабжения № 020100П009852 от 01.07.2014.

Редакция Министерства ЖКХ основана на положениях постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.09.2023 № 591 «Об утверждении Порядка принятия и исполнения государственными органами Республики Башкортостан, государственными учреждениями Республики Башкортостан и организациями, деятельность которых полностью или частично осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан, денежных обязательств по договорам с энергоснабжающими организациями» судом первой инстанции обоснована отклонена по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.3. указанного Порядка при расчетах за электрическую энергию (мощность) энергоснабжающей организации рекомендуется до 13 числа месяца, следующего за расчетным, оформить и передать государственному учреждению посредством системы электронного документооборота с использованием электронной подписи акт приема-передачи, счет-фактуру, итоговый счет на оплату электрической энергии за истекший расчетный период, а также промежуточные счета на оплату потребления электрической энергии в текущем расчетном периоде исходя из 30 и 40 процентов фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, рассчитанные по цене электрической энергии (мощности) предыдущего месяца.

Отказывая в принятии редакции Министерства ЖКХ суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Порядок утвержден в целях упорядочения расчетов между государственными органами Республики Башкортостан, государственными учреждениями Республики Башкортостан и организациями, деятельность которых полностью или частично осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан, за потребленные электрическую, тепловую энергию и газ. Органам местного самоуправления Республики Башкортостан рекомендовано принять аналогичные решения при расчетах за потребленные электрическую, тепловую энергию и газ.

Вместе с тем Положения вышеуказанного Постановления носят рекомендательный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации, в соответствии с юридической силой нормативные правовые акты подразделяются на законы (законы Российской Федерации и законы субъектов Российской Федерации), подзаконные акты, международные договоры и соглашения, внутригосударственные договоры.

Законы не должны противоречить Конституции, подзаконные акты не должны противоречить законам, постановления правительства, не должны противоречить указам президента, а нормативные акты министерств и ведомств не должны противоречить постановлениям Правительства.

Правоотношения общества «ЭСКБ» как гарантирующего поставщика и потребителей электрической энергии урегулированы положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно ст. 4 указанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе принимать нормативные правовые акты, направленные на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Договор энергоснабжения является публичным и условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей и оказания им предпочтений.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 5 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Редакция, предложенная ответчиком, соответствует Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить контракт № 1 на 2024 год на поставку электроэнергии на условиях, предложенных истцом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Министерству ЖКХ.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2024 по делу № А07-3549/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.Е. Калашник

Судьи:А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина