ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46550/2025
г. Москва Дело № А40-129667/20
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,
судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Геращенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2025 года по делу № А40-129667/20 о (1) возобновлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ТД Купи-Строй» о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера ответственности, (2) взыскании с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ТД КупиСтрой» денежных средств в размере 2 919 585,20 руб., (3) утверждении отчета конкурсного управляющего ООО «ТД Купи-Строй» о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, (4) замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «ТД КупиСтрой» на правопреемника ООО «Параграфос» по требованию к ответчику ФИО1 в размере 1 400 121,05 руб., (5) выдаче ООО «Параграфос» исполнительного листа на взыскание с ФИО1 денежных средств в сумме 1 400 121,05 руб., (6) замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «ТД КупиСтрой» на правопреемника ФИО2 по требованию к ответчику ФИО1 в размере 1 519 464,15 руб. по третьей очереди реестра требований кредиторов, (7) выдаче ФИО2 исполнительного листа на взыскание с ФИО1 денежных средств в сумме 1 519 464,15 руб.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД Купи-Строй»,
при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) ООО «ТД Купи-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации ВАУ «Достояние».
В Арбитражный суд города Москвы 10.09.2021 поступило заявление временного управляющего ФИО2 к ФИО1 о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТД Купи-Строй».
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТД КупиСтрой» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника отказано.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника удовлетворено. К субсидиарной ответственности привлечена ФИО1, производство по указанному заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В Арбитражный суд г. Москвы 09.01.2025 поступило заявление конкурсного управляющего о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего о возобновлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2025 по делу № А40- 129667/2020:
- с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ТД Купи-Строй» взысканы денежные средства в размере 2 919 585,20 руб.;
- утвержден отчет конкурсного управляющего ООО «ТД Купи-Строй» о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности;
- произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «ТД Купи-Строй» на правопреемника ООО «Параграфос» по требованию к ответчику ФИО1 в размере 1 400 121,05 руб.;
- определено выдать ООО «Параграфос» исполнительный лист на взыскание с ФИО1 денежных средств в сумме 1 400 121,05 руб.;
- произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «ТД Купи-Строй» на правопреемника ФИО2 по требованию к ответчику ФИО1 в размере 1 519 464,15 руб. по третьей очереди реестра требований кредиторов;
- определено выдать ФИО2 исполнительный лист на взыскание с ФИО1 денежных средств в сумме 1 519 464,15 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД Купи-Строй» и во взыскании с нее денежных средств в пользу ООО «Параграфос» и ФИО2
Протокольным определением коллегии судей отказано в приобщении письменных отзывов конкурсного управляющего ФИО2 и конкурсного кредитора ООО «Параграфос» на апелляционную жалобу – они не раскрыты перед апеллянтом, доказательства направления копии в адрес апеллянта не предоставлены.
Протокольным определением коллегии судей удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования. Полный текст обжалуемого определения изготовлен 09.06.2025. В апелляционный суд поступили два идентичных экземпляра апелляционной жалобы ФИО1, первая из них направлена 08.07.2025
(по оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), вторая – 17.07.2025 (по накладной экспресс-почты), ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приложено ко второй апелляционной жалобе. Коллегия судей пришла к выводу, что апелляционная жалоба подана в установленный срок и подлежит рассмотрению по существу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы: конкурсным управляющим не представлено доказательств совершения ответчиком действий, которые явились необходимой причиной банкротства.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене исходя из следующего.
Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, постановлением апелляционного суда от 31.05.2023 по настоящему делу судом признано доказанным наличие оснований для привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД Купи-Строй» привлечена ФИО1
Из положений пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве, пунктов 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что после завершения расчетов с кредиторами в случае приостановления производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности назначается судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего.
Как следует из представленных конкурсным управляющим доказательств, реестр требований кредиторов сформирован в размере 1 400 121,05 руб. (реестр требований кредиторов должника имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 09.01.2025, вся задолженность – перед единственным кредитором ООО «Параграфос»). Там же имеется перечень текущих расходов по делу о банкротстве, подлежащих возмещению конкурсному управляющему – на общую сумму 1 519 464,15 руб.
Судом первой инстанции из совокупности указанных обстоятельств установлено, что с учетом частично погашенных текущих расходов по делу о банкротстве и представленных конкурсным управляющим доказательств, размер субсидиарной ответственности составляет 2 919 585,20 руб.
В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Апелляционный суд обращает внимание на то, что апеллянтом не заявлялось ходатайств об уменьшении размера субсидиарной ответственности контролирующего
должника лица, правовая позиция для снижения размера субсидиарной ответственности в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не изложена.
С учетом положений пункта 1 статьи 61.14, статьи 61.11 Закона о банкротстве, положений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и осуществленным кредитором ООО «Параграфос» выбором способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника суммы в размере 2 919 585,20 руб., о замене должника на ООО «Параграфос» на сумму 1 400 121,05 руб. и выдаче исполнительного листа, о замене должника на арбитражного управляющего ФИО2 на сумму 1 519 464,15 руб. и выдаче исполнительного листа.
Доводы об отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, которые явились необходимой причиной банкротства должника, приведенные в апелляционной жалобе заявителем ФИО1, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 31.05.2023 по настоящему делу о признании доказанным наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТД Купи-Строй».
Оснований, по которым судебный акт первой инстанции в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО1 и взыскании задолженности в пользу конкурсного кредитора ООО «Параграфос» и конкурсного управляющего ФИО2 подлежит отмене, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 по делу № А40-129667/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов Судьи: А.А. Комаров Ю.Л. Головачева