АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Орёл дело № А48-13487/2023 17 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited <...>, А/я 28 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Мценск, обл. Орловская ИНН (570305321279) ОГРН (315574900014759) о взыскании 50 000 руб. компенсации и возмещении судебных издержек,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 Дана Ильинична (доверенность от 09.09.2024), представитель ФИО3 (доверенность от 03.06.2024),

ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

установил, Carte Blanche Greetings Limited (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом ? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди» и возмещении судебных издержек, состоящих из госпошлины в размере 2 000 руб., 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 300 руб. стоимость контрафактного товара, 372,94 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании представители истца поддержали заявление в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23 апреля 2024 года по делу А48-13487/2023 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Carte Blanche Greetings Limited взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., 40 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП, 60 руб. в возмещение стоимости приобретенного контрафактного товара и 74,59 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 14.02.2024 года решение суда первой инстанции от 23.04.2024 и постановление апелляционного суда от 30.08.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе правильно и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств установить обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного рассмотрения, и с учетом верного распределения между истцом и ответчиком бремени доказывания определить размер компенсации, соответствующий закону.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказате6льства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворения иска, исходя из следующего.

Компания Carte Blanche Greetings Limited (далее - Компания) обладает исключительным правом на изображение из серии «Серый мишка с голубым носом ? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди».

Право заявителя подтверждено представленным в материалы дела нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) Стива Морт-Хилла (Stive Mort-Hill) и приложенным к нему трудовым договором, согласно п. 17. Которого передал истцу настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы. Авторство Стива Морт-Хилла на указанное изображение

подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом ? История Ми Ту Ю».

Истцом выявлено нарушение принадлежащих ему авторских прав на изображение при следующих обстоятельствах. В магазине «Детский мир», расположенном на 3 этаже ТЦ по адресу: <...>, ответчиком 07.04.2023 был реализовал контрафактный товар – футболка с изображением персонажа медвежонка «Тэтти Тедди» из иллюстраций «Серый мишка с голубым носом ? История Ми Ту Ю».

В подтверждение продажи был выдан чек от 07.04.2023: наименование продавца: ИП ФИО1, ИНН продавца 570305321279.

Истцом также произведена видеофиксация момента приобретения товара, диск с видеозаписью представлен истцом и приобщен судом к материалам дела.

На футболке нанесено изображение персонажа медвежонка «Тэтти Тедди» из иллюстраций «Серый мишка с голубым носом ? История Ми Ту Ю», и, по мнению истца, является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате компенсации, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из положений статей 1228 и 1257 ГК РФ следует, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (если не доказано иное), которому и принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные

неимущественные права, а также исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, которое первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановления N 10) содержатся разъяснения, согласно которым, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что нарушение ответчика является неоднократным. Об этом свидетельствуют обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А48-5832/2021, № А48-4203/2022, № А48-5542/2022, №

А48-1207/2023, № А48-9956/2023, которыми ФИО4 был привлечен к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, подчеркнуто: при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. При этом отмечено: поскольку ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, исковые требования подлежали удовлетворению полностью.

Ответчик ведет предпринимательскую деятельность на протяжении 10 лет (с 2014 года) и является профессиональным участником рынка. Исходя из документов, подтверждающих неоднократный характер нарушения ответчиком исключительных прав, ответчик осведомлен о противоправном характере продажи контрафактных товаров и неоднократно нарушал права на интеллектуальную собственность, предлагая к продаже и реализуя контрафактные товары. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, должно удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты и получить необходимую информацию от своих контрагентов (постановление КС от 13.12.2016 № 28-П). Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях СИП от 10.08.2022 по делу № А67-9462/2021, от 01.03.2022 по делу № А41-11935/2020, от 02.12.2021 по делу № А67-7428/2020, от 23.11.2021 по делу № А273926/2021).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Вопрос установления размера компенсации подчиняется общим требованиям о распределении бремени доказывания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, и исходя из положений ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, и не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В отсутствие каких-либо доводов, возражений, доказательств ответчика недопустимо снижать размер компенсации (определения ВС № 303-ЭС21-9375 от 14.09.2021 по делу № А73-8672/2020, № 305-ЭС19-36 от 17.05.2019 по делу № А4139965/2018 и № 305-ЭС18-25888 от 17.05.2019 по делу № А41-36840/2018, постановления СИП от 27.12.2023 по делу № А82- 19518/2022 и от 21.09.2021 по делу № А56100505/2020).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, расходов в возмещение стоимости приобретенного контрафактного товара, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы, расходы за получение выписки из ЕГРИП, а также расходов по уплате государственной пошлины за

рассмотрение иска, за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений о взыскании судебных издержек не заявлено, их разумность не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также при подаче апелляционных и кассационных жалоб относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Мценск, обл. Орловская ИНН (570305321279) ОГРН (315574900014759) в пользу Carte Blanche Greetings Limited <...>, А/я 28 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение в размере 50 000 руб., а также расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы в возмещение стоимости приобретенного контрафактного товара в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 372,94 руб., государственную пошлину за рассмотрение иска 2000 руб., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 руб., государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина