ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
26 декабря 2023 года
Дело № А40-50709/23
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, дов. от 22.05.2023
от ответчика – ФИО2, дов. от 10.11.2023
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 06 июля 2023 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 сентября 2023 года,
в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Минобороны России к ФГУП «ГУСС» о взыскании неустойки в общем размере 33 551 866 руб. 18 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 50 870 840,62 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП «ГУСС» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 1 926 878 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП «ГУСС» (генподрядчик) заключен государственный контракт от 25.09.2020 N 2021187376622554164000000.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 692 504 978,00 руб.
Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что обязательства в полном объеме генподрядчиком не выполнены и не сданы.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 33 551 866 руб. 18 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 50 870 840,62 руб.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части 1 926 878 руб. 52 коп. неустойки.
Материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по контракту, однако на дату подачи иска срок исполнения обязательств не истек в силу заключенного сторонами дополнительного соглашения.
Проверив расчет истца, пришли к правомерному выводу, что начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта и от полной цены контракта, а не поэтапно, необоснованно.
Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом судами не установлено.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А40-50709/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Нечаев
Судьи: М.П. Горшкова
А.А. Кочетков