Решение по делу № А60-17365/2025 от 10.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 июня 2025 года Дело № А60-17365/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ГЛК", ответчик)

о взыскании убытков в размере 98 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.05.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. От ответчика 03.06.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока, изготовлено мотивированное решение.

Администрация Ленинского района города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛК" о взыскании убытков в размере 98 000 руб.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 по делу А60-29878/2022 удовлетворены исковые требования Администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛК» об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью с кадастровым номером: 66:41:0000000:112622 от нестационарного торгового объекта, площадью 330 кв. м., расположенного по адресу: <...>. В случае неисполнения судебного акта предоставить Администрации города Екатеринбурга право на освобождение земельного участка своими силами за счет ответчика.

Обществом "ГЛК" решение суда от 24.03.2023 по делу А60-29878/2022 не исполнено.

В целях освобождения вышеуказанного земельного участка и исполнения решения суда, Администрацией в рамках муниципальной программы «Развитие рынка товаров и услуг в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2021-2025 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.10.2020 № 2190, были проведены работы по сносу, вывозу крупногабаритного нестационарного объекта торговли по адресу: <...>, очистке территории и вывозу мусора после выноса нестационарного торгового объекта за счет бюджетных средств.

В соответствии с актом выполненных работ к договору от 19.10.2023 № 877952 стоимость работ составила 98 0000 руб.

Работы по сносу, вывозу, утилизации крупногабаритного нестационарного объекта торговли, очистке территории и вывозу мусора после выноса объекта были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.11.2023, 23.11.2023, а также счетом на оплату № 1 от 20.11.2023, справкой о стоимости работ и затрат от 20.11.2023.

Таким образом, Администрация понесла убытки в размере 98 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2025 № 65.19-20/002/307 о возмещении убытков, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием Администрации обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Администрацией в рамках муниципальной программы «Развитие рынка товаров и услуг в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2021-2025 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.10.2020 № 2190, были проведены работы по сносу, вывозу крупногабаритного нестационарного объекта торговли по адресу: <...>, очистке территории и вывозу мусора после выноса нестационарного торгового объекта за счет бюджетных средств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, установив, что в результате неисполнения решения суда по делу № А60-29878/2022 обществом «ГЛК» Администрация понесла убытки в размере стоимости работ по освобождению земельного участка, при отсутствии в материалах дела доказательств возмещения убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 98 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Ф. Нестерова