Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2023 года Дело № А56-77566/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Страховое акционерное общество «ВСК»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии»

о взыскании 1 374 090,90 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 18.12.2023.

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии» о взыскании убытков в размере 1 374 090,90 руб.

Определением от 19.08.2023 суд назначил рассмотрение дела в предварительном судебное и судебном заседании на 08.11.2023.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также ходатайствовал об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьего лица.

В судебное заседание 08.11.2023 истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайства, заявленные в отзыве в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 51 АПК РФ.

Судом ходатайство ответчика в порядке статьи 148 АПК РФ принято к рассмотрению.

Ходатайство ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Суд в соответствии со ст.136-137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство на 20.12.2023.

В судебное заседание 20.12.2023 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – ФИО2.

Судом не установлено, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права указанного лица, таким образом, названное ходатайство подлежит отклонению в порядке статьи 51 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Судом названное ходатайство в порядке статьи 148 АПК РФ оставлено без удовлетворения поскольку Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющего транспортным средством: «Камаз» г.р.з. У927Х0178, принадлежащего ООО «Грузовые Технологии» в составе полуприцепа «НЕФАЗ 93341» г.р.з. ВР274878, принадлежащего ООО «Автокар», который совершил столкновение с ТС «БМВ Х5» г.р.з Е022ТК198 под управлением ФИО4., принадлежащего ООО «Энергопромстрой».

В отношении водителя ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство «Камаз» г.р.з. У927ХО178 на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ААС5066636775.

Транспортное средство «БМВ Х5» г.р.з Е022ТК198 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № 21180V5002909 от 06.04.2021, в соответствии с Правилами страхования №171.1 в ред. от 27.12.2017г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 774 090,90 рублей, путем организации и проведения ремонта ТС «БМВ Х5» г.р.з Е022ТК198, что подтверждается платежными поручениями №4058 от 18.01.2023г. и №3615 от 17.01.2023.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей.

Расчет цены иска: 1 774 090,90 рублей (сумма страхового возмещения) - 400 0000 рублей (сумма возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в рамках лимита) = 1 374 090,90 рубле:

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Как следует из части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 является работником ООО «Грузовые Технологии».

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии» (ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) 1 374 090,90 руб. в возмещение убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 741 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.