СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-16487/2024

14.04.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Н.М., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№07АП-2355/2025) на определение от 18.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу № А03-16487/2024 (судья Кулик М.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Житница Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора № 4/403 от 15.07.2024,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Житница Алтая» об урегулировании в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласий, возникших у сторон при заключении договора на подачу и уборку вагонов, а именно по пункту 23 об оплате услуг перевозчика.

Судом первой инстанции в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности рассматриваемого спора.

Определением от 18.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить определение и оставить дело для рассмотрения в Арбитражном суде Алтайского края.

Указал, что на условиях спорного договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования на станции Славгород. Расчеты производятся на основании соглашения об организации расчетов – в подразделении РЖД, находящемся в г. Барнауле.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 144-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из ЕГРЮЛ, истец и ответчик зарегистрированы в г. Москве.

Направляя дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств наличия оснований для изменения общего правила территориальной подсудности, спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с общими правилами территориальной подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Житница Алтая».

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подсудность по выбору истца, установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции указал, что договор еще не заключен, на рассмотрение суда передан преддоговорный спор; из текста проекта договора следует, что место исполнения договора прямо не названо.

В пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что, исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора. Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

Как следует из проекта договора № 4/403, в соответствии с этим договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, расположенного на продолжении железнодорожного пути № 36 за стрелочным переводом № 58 станции Славгород, локомотивом пользователя (пункт 1).

Станция Славгород (Западно-Сибирская железная дорога) и город Барнаул находятся на территории Алтайского края.

Между сторонами заключен и исполнялся договор № 4/403 от 13.08.2019 (заключен сроком на пять лет с 01.09.2019 по 31.08.2019).

Ранее ООО «Житница Алтая» было зарегистрировано в г. Барнауле, впоследствии изменило адрес на г. Москву.

Кроме того, согласно пункту 24 проекта договора № 4/403 расчеты по договору производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 08.02.2011 № ЕЛС-425/9-А.

Договор на организацию расчетов № ЕЛС-425/9-А заключен между истцом и ответчиком 07.04.2009, в разделе 10 указан адрес Алтайского регионального агентства фирменного транспортного обслуживания - г. Барнаул.

Пункты 1 и 24 проекта договора № 4/403 не являются спорными.

Таким образом, в проекте договора названо место его исполнения – станция Славгород Западно-Сибирской железной дороги, указаны и адрес, и субъект Российской Федерации, в котором производится (будет производиться) исполнение договора.

Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции по вопросу передачи дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся размеров подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер госпошлины составляет:

- для физических лиц - 10 000 рублей;

- для организаций - 30 000 рублей.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежат распределению по итогам рассмотрения спора по существу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16487/2024 отменить.

Дело № А03-16487/2024 для рассмотрения по существу направить в Арбитражный суд Алтайского края.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.М. Сухотина