АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4163/2025

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 19.06.2025 по делу № 041/06/105-310/2025

третье лицо:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой родильный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – лично, посредством веб-конференции;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2025 (сроком до 31.12.2026);

ФИО3 – представитель по доверенности

от 06.10.2025 (сроком до 31.12.2025);

от третьего лица:

не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 19.06.2025 по делу № 041/06/105-310/2025, принятого в рамках рассмотрения жалобы предпринимателя на действия заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой родильный дом».

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что действующее законодательство о контрактной системе не содержит прямого запрета на указание в заявках на участие в торгах нескольких стран происхождения товара.

Определением суда от 08.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой родильный дом» (далее – Учреждение, Заказчик, ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом»).

Учреждение явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн-заседания и письменные возражения на отзыв антимонопольного органа.

Заявленное предпринимателем ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем судебное заседание проводилось с использованием средств системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав мнение представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом» проводилась процедура определения поставщика путем электронного аукциона на поставку медицинских изделий (игла спинальная) (закупка № 0338300007825000142).

Соответствующее извещение размещено Заказчиком в Единой информационной системе 26.05.2025, начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 603 780 рублей.

В приложении к извещению о проведении электронного аукциона Заказчиком установлено, в том числе, требование к потенциальным участникам аукциона о необходимости включения в заявки на участие в закупке характеристик предлагаемого участником закупки товара, соответствующих показателям, установленным в описании объекта закупки, товарных знаков (при наличии у товара товарного знака), а также наименования страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира.

Из материалов дела также следует, что предпринимателем была подана заявка № 1997510 на участие в вышеуказанной закупке, в которой в качестве страны происхождения товара «игла спинальная, одноразового использования» (код товара 32.50.13.110-00003494 и 32.50.13.110-00003494) указаны соответственно: «Китайская Народная Республика; Республика Индия» и «Китайская Народная Республика; Республика Корея».

Из протокола подведения итогов определения поставщика от 06.06.2025 следует, что заявка № 1997510 была отклонена комиссией Заказчика по причине неопределенности в вопросе о стране происхождения закупаемого товара на момент заключения контракта ввиду указания в заявке нескольких стран происхождения товара.

11.06.2025 предприниматель обратился в УФАС по Камчатскому краю с жалобой на действия комиссии Заказчика при определении поставщика путем электронного аукциона № 0338300007825000142.

Решением антимонопольного органа от 19.06.2025 по делу № 041/06/105-310/2025 жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением УФАС по Камчатскому краю, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Закона конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); одним из конкурентных способов являются открытые аукционы в электронной форме (электронный аукцион).

В силу части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи (подпункт «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Как установлено частью 2 статьи 43 Закона о контрактной системе при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

- информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком;

- информация, предусмотренная подпунктами «а» и «г» пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Как уже отмечено судом выше, в частях 1, 2 статьи 43 Закона о контрактной системе закреплены требования, предъявляемые законодателем к содержанию заявки на участие в закупке, которые участник закупки при ее формировании должен соблюсти (в том числе требование об указании в заявке наименования страны происхождения товара), а частью 5 данной статьи установлено, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если названным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 29.05.2025 № АКПИ25-158, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2025 № АПЛ25-216, сформирован правовой подход, согласно которому указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара не предполагает указание на множественность стран. Поскольку данное условие установлено непосредственно Законом о контрактной системе, то по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации это условие контракта является существенным, в связи с чем в случае недостижения сторонами сделки соглашения по всем существенным условиям договора такой договор считается незаключенным.

Аналогичный правовой подход отражен в информационном письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.03.2025 № 24-03-09/24756.

Поскольку в рассматриваемом случае заявка предпринимателя содержала в себе указание на несколько стран происхождения одного и того же товара, суд приходит к выводу, что комиссия Заказчика правомерно отклонила заявку № 1997510 на участие в закупке, в связи с чем содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о необоснованности жалобы ИП ФИО1 является правомерным.

Доводы заявителя об обратном судом не принимаются, как основанные на неправильном толковании законодательства о контрактной системе и приведенные без учета сформированной судебной практики по данному вопросу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что решение УФАС по Камчатскому краю от 19.06.2025 по делу № 041/06/105-310/2025 соответствует закону, в связи с чем требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 10 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк