АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
29 января 2025 года Дело №А76-27432/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России»о принятии дополнительного определения в рамках обособленного спора по требованию публичного акционерного общества «Сбербанк России», предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Клоповой Юлии Александровны,
УСТАНОВИЛ
определением от 20.08.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки ФИО1.
Решением суда от 02.10.2024 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 19.11.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 439 709 руб. 99 коп..
Определением арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2024 (резолютивная часть) требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 427 628 руб. 35 коп. основного долга, 12 081 руб. 64 коп. неустойки признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного определения в рамках обособленного требованию публичного акционерного общества «Сбербанк России» (поступило в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 13.01.2025).
Определением от 23.01.2025 заявление принято к производству.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ч. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (ч. 2 ч. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что в определении (резолютивная часть) от 27.12.2024 не был разрешен вопрос о судебных расходах.
В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Кредитором при обращении в арбитражный суд с требованием была оплачена государственная пошлина в размере 34 096 руб. по платежному поручению №140568 от 18.11.2024.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению и взысканию с должника в пользу кредитора.
На основании изложенного, учитывая факт не распределения судебных расходов в определении (резолютивная часть) от 27.12.2024, суд полагает возможным вынести дополнительное решение в части распределения судебных расходов.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 34 096 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить, что требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части расходов по государственной пошлине подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.А. Голубцова