Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
19 декабря 2023 года
Дело № А19-27893/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2023 года по делу № А19-27893/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «Здоровье») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными предписания администрации Бодайбинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация, административный орган) от 18.01.2021 № 98 и требования от 17.11.2021 № 3788.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «Здоровье» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о пропуске срока обращения с заявлением об оспаривании предписания и требования; полагает, что суды не дали оценки оспариваемому ненормативному правовому акту, сфальсифицированому административным органом.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.01.2021 специалистом по благоустройству отдела по вопросам ЖКХ, строительства, благоустройства и транспорта администрации Бодайбинского городского поселения проведена проверка соблюдения обязательных требований Правил благоустройства территории Бодайбинского муниципального образования, утвержденных решением Думы Бодайбинского городского поселения от 24.10.2017 № 18-на.
Проверкой установлены факты несвоевременной очистки территории, прилегающей к зданию по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности ООО «Здоровье».
Результаты проверки отражены в акте от 13.01.2021.
Обществу выдано предписание от 14.01.2021 № 98, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 18.01.2021 устранить выявленные нарушения: очистить от снега отмосток пешеходной зоны, входящую в него лестницу, а также периметр, прилегающей территории к зданию; не допускать складирование снежных масс на проезжую часть; произвести своевременный вывоз снега своими силами в специально отведенное место складирования снега; не допускать образование снежного наката в пешеходной зоне и своевременно производить очистку прилегающей территории; своевременно производить очистку урн; рассмотреть вопрос об установлении на крыше здания, в котором осуществляется торговля, снегоудержателей.
Совместной проверкой, проведенной специалистами по благоустройству и ГО ЧС отдела по вопросам ЖКХ, строительства, благоустройства и транспорта администрации Бодайбинского городского поселения 16.11.2021 по факту схода снежных масс с кровли в сторону пешеходной зоны и межквартальной проезжей части по адресу: <...>, установлено, что на пешеходной зоне и на межквартальном дорожном полотне, на протяжении всей длины подходных и подъездных путей с торцевой стороны здания по указанному выше адресу наблюдаются рыхлые навалы из снега характерные при сходе снежных масс с кровли.
17.11.2021 главой Бодайбинского городского поселения в адрес ООО «Здоровье» направлено требование № 33788 о проведении в срок до 15.12.2021 работ по установке конструкций кровельного снегозадержания на крыше торгового дома по адресу: <...>.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества предписанием от 14.01.2021 № 98 и требованием от 17.11.2021 № 3788, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска обществом установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания и требования, отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О, от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Пропуск заявителем срока на обжалование решения, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин к восстановлению данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, принимая во внимание правовые позиции высших судебных инстанций, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили, что оспариваемое обществом предписание № 98 имело дату 14.01.2021; было вручено представителю общества ФИО1 15.01.2021, о чем свидетельствует ее подпись на документе; доказательств свидетельствующих о том, что указанное лицо не представляло интересы общества, в материалы дела не представлено, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ обществом также не заявлено.
Требование Администрации от 17.11.2021 № 3788 направлено 23.11.2021 года заказным письмом (почтовый идентификатор 80080266444318) и получено обществом - 28.12.2021; трехмесячный срок на оспаривание предписания от 14.01.2021 № 98 истекал 16.04.2021, а срок на оспаривание требования от 17.11.2021 № 3788 истек 29.03.2022.
С заявлением об оспаривании предписания и требования, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования, общество обратилось 27.12.2022, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В обоснование уважительности причин пропуска срока общество сослалось на то, что пропустило срок для обращения в суд, поскольку не было уведомлено о контрольных мероприятиях, проведенных Администрацией, узнав о них только 08.12.2022 после получения копии искового заявления Бодайбинского городского суда.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания и требования административного органа, суды не нашли оснований для его удовлетворения, указав, что общество не привело обстоятельств, которые бы объективно препятствовали его своевременному обращению в арбитражный суд.
Как верно указал суд первой инстанции, доводы общества не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, заявителем не представлено и судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не установил уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, указав при этом, что ООО «Здоровье» имело реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании предписания и требования в пределах установленного 3-месячного срока.
Таким образом, установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности фактов наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока и каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению общества с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов; об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2023 года по делу №А19-27893/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.И. Коренева
Г.В. Ананьина
М.М. Шелёмина