АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
13 мая 2025 года Дело № А60-68459/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джумаян Н.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-68459/2024 по иску акционерного общества «Уралбиовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество «Уралбиовет» (далее – АО «Уралбиовет») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро С» (далее – ООО «Агро С») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 512 753 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 22.11.2024 по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ, в размере 38 134 руб. 29 коп.
Определением суда от 05.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В материалы дела 27.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что задолженность в размере 512 753 руб. 50 коп.. погашена платежными поручениями № 1393 от 08.08.2024 в размере 43 000 руб., № 1633 от 10.12.2024 в размере 469 753 руб. 50 коп. Представлен контррасчет процентов на сумму 30 880 руб. 52 коп.
Определением от 06.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 17.03.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от суммы основного долга и взыскать неустойку в размере 30 880 руб. 52 коп.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 20.03.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В материалы дела 28.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки не менее чем в четыре раза.
В судебном заседании 31.03.2025 истцом заявлено об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженности за поставленный товар в размере 512 753 руб. 50 коп., задолженности за поставленный товар в размере 43 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 22.11.2024 по ключевой ставке установленной ЦБ РФ в размере 38 134 руб. 29 коп.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 14.04.2025 судебное разбирательство отложено на 23.04.2025.
В материалы дела 22.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 10.12.2024 по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 30 880 руб. 52 коп.
В судебном заседании уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ, доводы ответчика о том, что истцом заявлено новое требование, судом отклоняется, поскольку истцом изменен лишь предмет требования, основание иска осталось неизменным. При этом суд учитывает, что договор №38641 от 15.08.2024, на который имеется ссылка в УПД № 12244 от 21.08.2024, сторонами на заключен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, между АО «Уралбиовет» (далее – поставщик) произвело поставку в адрес ООО «Агро С» (далее - покупатель) продукции ветеринарного назначения на основании универсальных передаточных документов.
Согласно универсальным передаточным документам №12359 от 11.09.2023, №13154 от 26.09.2023, истец поставил ответчику товар на общую сумму 826 491 руб. 50 коп.
Факт поставки продукции, её количество и стоимость подтверждаются счетами-фактурами, подписанные ответчиком без замечаний.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В судебном заседании 17.03.2025 истец, учитывая произведенные ответчиком оплаты, отказался от взыскания долга в размере 512 753 руб. 50 коп. и просил взыскать проценты в размере 30 880 руб. 52 коп.
Далее, истцом заявлено об увеличении исковых требований, просит взыскать 43 000 руб. на основании универсального передаточного документа № 12244 от 21.08.2024.
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как установлено в пункте 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка, передача товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 ГК РФ, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации, заявки и т.п.).
При таких обстоятельствах отношения между сторонами следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Продавец поставил в адрес ответчика по договору продукцию стоимостью 869 491 руб. 50 коп., что подтверждается УПД №12359 от 11.09.2023, №13154 от 26.09.2023, № 12244 от 21.08.2024.
Ответчиком произведена частичная оплата в размере 826 491 руб. 50 коп.
По состоянию на 22.04.2025 сумма задолженности составила 43 000 руб., что ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено, наоборот, после подачи иска ответчиком погашен долг в размере в размере 43 000 руб.
Доказательств оплаты поставленного истцом товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что ходатайство об увеличении исковых требований, поступившее в суд 22.04.2025, не является увеличением исковых требований судом отклонено на основании следующего.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" даны следующие разъяснения.
По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
В судебном заседании 23.04.2025 стороны подтвердили, что договор № 38641 от 15.08.2024 между сторонами на заключался.
В связи с чем требование о взыскании 43 000 руб. по УПД № 12244 от 21.08.2024 основаны на тех же обстоятельствах, что и первоначальное исковое заявление.
При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 880 руб. 52 коп. за период с 09.08.2024 по 10.12.2024.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив расчет процентов истца в сумме 30 822 руб. 52 коп., признан судом арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Понесенные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уралбиовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг за поставленный товар в размере 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 880 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 115 руб.
Возвратить акционерному обществу «Уралбиовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 429 руб., уплаченную платежным поручением от 27.11.2024 № 790361.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.А. Билокурая