Постановление по делу № 13АП-17229/2025 от 08.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2025 года Дело № А56-9686/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2

при участии:

от заявителя: предст. ФИО3 – доверенность от 27.12.2024

от заинтересованного лица: предст. ФИО4 – доверенность от 09.01.2025, предст. ФИО5 – доверенность от 15.09.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17229/2025) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 по делу № А56-9686/2025 (судья Игнатьева А.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственной коммерческой компании «Эмирейтс»

к Пулковской таможне

об оспаривании

установил:

Государственная коммерческая корпорация «Эмирейтс» (далее – заявитель, Авиакомпания, ГКК «Эмирейтс») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Пулковской таможни от 21.01.2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10221000-2148/2024, 10221000-2149/2024, которым Авиакомпания признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.1 и частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением суда от 09.06.2025 заявленные Авиакомпанией требования удовлетворены, постановление Пулковской таможни от 21.01.2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10221000-2148/2024, 10221000-2149/2024 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Пулковская таможня обратилась с

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.06.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Авиакомпанией требований. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены положения Порядка использования предварительной информации, представленной в виде электронного документа, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 № 214, в соответствии с которым поданная ГКК «Эмирейтс» предварительная информация (далее – ПИ) может быть использована и иметь силу при совершении таможенных операций.

Пулковской таможней представлены дополнительные письменные пояснения.

ГКК «Эмирейтс» представлен отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в которых доводы таможенного органа отклонены.

В судебном заседании 16.09.2025 представители Пулковской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГКК «Эмирейтс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 16.09.2025 был объявлен перерыв до 15 час. 25 мин. 30.09.2025, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГКК «Эмирейтс» является назначенным авиаперевозчиком со стороны Объединённых Арабских Эмиратов, осуществляющим эксплуатацию договорных линий международного воздушного сообщения между Российской Федерацией и ОАЭ в соответствии с условиями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Объединённых Арабских Эмиратов о воздушном сообщении, подписанном 10.09.2012 в г. Абу-Даби.

18.09.2024 ГКК «Эмирейтс» по авианакладной № 176-79488102 принят к международной перевозке скоропортящийся груз – живые цветы, из Найроби (Кения) в Санкт-Петербург (аэропорт Пулково). Грузоотправителем выступала компания ETHAM FRESH EXPORTS LTD, PO BOX 25725-00603, Найроби, Кения, 00603, получателем – KITEZH LLC, FAN-KIT ST MALAYA BALKANSKAYA 26 LIT A, SQ. 172, Санкт-Петербург, Россия, 192283.

Перевозка осуществлялась транзитом через базовый аэропорт группы «Эмирейтс» – Международный аэропорт Дубая (DXB), собственными рейсами Emirates ЕК722 (18.09.2024) и ЕК175 (19.09.2024).

Учитывая скоропортящийся характер, груз был перегружен из одного воздушного судна в другой без размещения на грузовом терминале по процедуре Tail-to-tail.

Далее груз проследовал рейсом ЕК175 19.09.2024 по маршруту Дубай – Санкт-Петербург в грузовом отсеке пассажирского гражданского воздушного судна Boeing 777-300, бортовой номер A6-ECF (далее – воздушное судно).

Как указывает заявитель, решение о дозагрузке указанных цветов принималось непосредственно перед вылетом воздушного судна из Дубая в Санкт- Петербург, уже после оформления бумажного комплекта вылетных документов, в частности грузового манифеста рейса.

Непосредственно после взлёта воздушного судна, в соответствии с установленным таможенным законодательством ЕАЭС, ГКК «Эмирейтс» через ресурсы российского подрядчика ООО «Москва Карго» сформирован первый пакет ПИ, представляемый в электронной форме. Указанный пакет ПИ, содержащий сведения о воздушном судне и перевозимых на нём грузах в полном объёме, был

направлен в Пулковскую таможню в установленные сроки.

19.09.2024 в 16:58:59 (по Московскому времени) через систему обмена электронными данными с Пулковской таможней поступило «Предварительное решение в отношении товаров, перевозимых на воздушном транспорте», согласно которому ввоз (вывоз) / разгрузка (погрузка) разрешены, прибытие разрешено; номер ДТ/ТД 10221010/190924/5007747.

В предварительном решении, помимо других товаров, также отображено решение по авианакладной 176-79488102 по товару FRESH CUT FLOWE (живые цветы), весом брутто 865 кг (пункт 3) – разгрузка разрешена; решение по товарной партии – разгрузка разрешена.

19.09.2024 в 20:45 (по Московскому времени) по факту посадки воздушного судна в аэропорту Пулково, в Пулковскую таможню подан второй пакет ПИ в электронном виде, который содержал сведения о транспортном средстве международной перевозки (генеральную декларацию); сведения об экипаже; исчерпывающие сведения обо всех перевозимых грузах, включая спорные живые цветы; сведения о припасах, запасных частях и оборудовании, подлежащих указанию при предоставлении и пр.

Согласно информационному сообщению системы обмена данными с Пулковской таможней присвоен статус ПИ: RU/190924/000126687, сценарий «Завершен (42) ЕАЭС.1: Окончательное решение».

В информационном сообщении Пулковской таможни по рейсу ЕК175 содержится «Окончательное решение в отношении товаров при перевозке воздушным транспортом»: Ввоз (вывоз) / Разгрузка (погрузка) разрешена. Прибытие разрешено. Номера ДТ/ТД: 10221010/190924/5007747.

В окончательном решении (принято 20.09.2024/00.32.32), помимо других товаров, также отображено решение по авианакладной № 176-79488102 по товару FRESH CUT FLOWE (живые цветы), весом брутто 865 кг (пункт 3) – разгрузка разрешена; решение по товарной партии – разгрузка разрешена.

После посадки воздушного судна, заруливания на место стоянки и встречи пассажиров и экипажа, представителем Emirates в аэропорту Пулково на Пулковский таможенный пост дополнительно представлены бумажные экземпляры документов, прибывших с рейсом, включая генеральную декларацию и грузовой манифест.

Пулковской таможней установлено, что в бумажной версии грузового манифеста от 19.09.2024 отсутствуют сведения о грузе живых цветов, перевозимых по авианакладной № 176-79488102, которые были заявлены в обоих пакетах ПИ.

По результатам проведения таможенного контроля в форме таможенного наблюдения в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 19.09.2024 должностным лицом Пулковской таможни составлен акт таможенного наблюдения от 19.09.2024, в котором отражено, что среди товарных партий, заявленных в грузовом манифесте от 19.09.2024, имелась партия № 176-79488102 цветы свежие 38 мест/865 кг, данная партия прибыла без сопроводительных документов и не заявлена в грузовом манифесте.

Согласно акту таможенного досмотра № 10221010/220924/100461 товар представляет собой цветы в ассортименте в картонных коробках, всего 18132 цветка в 38 картонных коробках.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что действия Авиакомпании, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений при прибытии рейса ЕК 175 «Дубай – Санкт-Петербург» путем представления документов, в которых отсутствуют сведения о товарах, выявленных в результате таможенного наблюдения, образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Действия

Авиакомпании, выразившиеся в совершении грузовых или иных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Пулковской таможни в отношении Авиакомпании протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (дело об АП № 10221000-2148/2024), частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ (дело об АП № 10221000-2149/2024).

Постановлением Пулковской таможни от 21.01.2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10221000-2148/2024, 10221000-2149/2024 ГКК «Эмирейтс» признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (дело об АП № 10221000-2148/2024), частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ (дело об АП № 10221000-2149/2024), Авиакомпании назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ГКК «Эмирейтс» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях Авиакомпании состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Пулковской таможни.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пулковской таможни и отмены решения суда первой инстанции от 09.06.2025 в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как указано в пункте 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары,

находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки:

- в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения:

при международной перевозке воздушным транспортом:

стандартный документ перевозчика, предусмотренный международными договорами в области гражданской авиации (генеральная декларация);

документ, содержащий сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость);

документ, содержащий сведения о бортовых припасах;

транспортные (перевозочные) документы;

документ, содержащий сведения о перевозимых на борту пассажирах и их багаже (пассажирская ведомость);

документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения о:

знаках национальной принадлежности и регистрационных знаках судна;

номере рейса, маршруте полета, пункте вылета и пункте прибытия судна;

эксплуатанте судна (наименование);

количестве и составе членов экипажа судна;

пассажирах на судне (количество, фамилии и инициалы, наименования пунктов посадки и высадки);

товарах (наименования);

номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной;

пункте погрузки и пункте выгрузки товаров (наименования);

количестве бортовых припасов, погружаемых на судно или выгружаемых с него;

наличии (отсутствии) на борту судна международных почтовых отправлений;

наличии (отсутствии) на борту судна товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен, лекарственных средств, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества, оружия, боеприпасов;

идентификационных номерах контейнеров.

В силу пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении

таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются сведения о регистрации предварительной информации с указанием регистрационного номера предварительной информации - если в отношении товаров, прибывших на таможенную территорию Союза, таможенному органу в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса была представлена предварительная информация.

Согласно статье 90 ТК ЕАЭС в месте прибытия могут осуществляться разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, а также замена транспортных средств международной перевозки, доставивших товары на таможенную территорию Союза, другими транспортными средствами (пункт 1). Разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, а также замена транспортных средств международной перевозки, доставивших товары на таможенную территорию Союза, другими транспортными средствами осуществляются во время работы таможенного органа и в местах, специально предназначенных для этих целей, с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица, а в случаях, предусмотренных законодательством государств-членов о таможенном регулировании и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «предварительная информация» - это сведения в электронном виде о товарах, предполагаемых к перемещению через таможенную границу Союза, транспортных средствах международной перевозки, перевозящих такие товары, времени и месте прибытия товаров на таможенную территорию и т.д.

В силу пункта 1 статьи 11 ТК ЕАЭС целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 11 ТК ЕАЭС состав представляемой таможенным органам предварительной информации в зависимости от целей ее использования подразделяется на:

1) состав предварительной информации, используемой таможенными органами для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) состав предварительной информации, используемой таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.

В силу пункта 3 статьи 11 ТК ЕАЭС в обязательном порядке представляется предварительная информация в составе, определяемом для целей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи.

Предварительная информация в составе, определяемом для целей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, представляется по желанию лиц, которые могут ее представлять.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 ТК ЕАЭС предварительная информация,

представленная в виде электронного документа, может использоваться при совершении таможенных операций, связанных с уведомлением о прибытии товаров на таможенную территорию Союза.

Состав предварительной информации, представляемой в обязательном порядке в целях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 11 ТК ЕАЭС, в отношении товаров, ввозимых воздушным транспортом, определен пунктом 5 Порядка представления предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза воздушным транспортом, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2018 № 62 (далее – Порядок № 62). Указанный пункт Порядка содержит, в том числе сведения о товарах в соответствии с транспортными (перевозочными) документами (по каждому документу).

Для реализации возможности уведомления таможенных органов о прибытии товаров на таможенную территорию Союза не путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, а путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, подпунктом «а» пункта 6 Порядка № 62 определен состав сведений, который должна содержать такая предварительная информация.

Если перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, то перевозчик обязан представить все сведения, определенные данной статьей в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и документы, подтверждающие такие сведения. Например, при международной перевозке воздушным транспортом в перечне документов содержатся, в том числе стандартный документ перевозчика, предусмотренный международными договорами в области гражданской авиации (генеральная декларация), а также документ, содержащий сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость) (подпункт 3 пункта 1статьи 89 ТК ЕАЭС).

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 89 ТК ЕАЭС в случае, если сведения, подлежащие представлению в соответствии с пунктом 1 данной статьи, не содержатся в представленных перевозчиком документах, перевозчик обязан представить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые не предоставляются, путем подачи заявления в произвольной форме.

Таким образом, при решении поставленного вопроса необходимо руководствоваться совокупностью положений статей 11, 88 и 89 ТК ЕАЭС, а также положениями вышеуказанного Порядка.

Указанная позиция также изложена в в представленном заявителем в материалы дела письме Евразийской экономической комиссии от 22.11.2024 № 18-712.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после взлёта воздушного судна рейса ЕК175 ГКК «Эмирейтс» сформирован и подан в таможенный орган первый пакет ПИ, представляемый в электронной форме, содержащий сведения о воздушном судне и перевозимых на нём грузах в полном объёме.

номер ДТ/ТД 10221010/190924/5007747.

Судом первой инстанции установлено, что при прибытии рейса ЕК175 19.09.2024 в электронном формате второго пакета ПИ в Пулковскую таможню были представлены, в числе прочего, документы:

- стандартный документ перевозчика – генеральная декларация рейса ЕК175 за 19.09.2024;

- сведения о перевозимых грузах (грузовая ведомость).

Судом установлено, что указанная генеральная декларация содержит, в том числе, полные сведения о грузе – 52 места, вес 1254 кг, включающие сведения о спорных живых цветах.

Как следует из содержания документа «Предварительная информация о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза воздушным транспортом» в Пулковскую таможню представлены сведения о целях представления предварительной информации, месте прибытия товаров, лице, представившем предварительную информацию, о транспортном средстве, о перемещаемых товарах, о припасах, запасных частях и оборудовании. По каждой товарной группе указан номер предварительной информации: RU, 10221/281210/10017/3.

Также указаны коды целей представления предварительной информации: 01, 03, 05, 14, 15.

В соответствии с таблицей 11 «Перечень целей представления предварительной информации о товарах, ввозимых воздушным транспортом», структуры и формата предварительной информации о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза воздушным транспортом, утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28 ноября 2018 г. № 192, определены следующие коды:

01 – предварительная информация, представляемая в целях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 11 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза;

03 – предварительная информация, представляемая в качестве декларации на транспортное средство международной перевозки в соответствии со статьей 278 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза;

05 – предварительная информация, представляемая для совершения в соответствии со статьей 100 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение;

14 – предварительная информация, представляемая для совершения таможенных операций, связанных с уведомлением о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза;

15 – предварительная информация, представляемая для совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на осуществление разгрузки товаров в месте прибытия.

Таким образом, ГКК «Эмирейтс» при подаче ПИ были заявлены цели её подачи: совершение таможенных операций, связанных с уведомлением о прибытии (код 14), а также получение разрешения таможенного органа на разгрузку товаров (код 15).

Судом также установлено, что в указанном документе заявлен номер предварительной информации по каждому товару, в том числе и по грузу «живые цветы», авианакладная № 176-79488102 – доп. сведения о документе: RU, 10221/281210/10017/3.

Согласно данным принт-скрин из программного продукта, предназначенного для подачи предварительной информации, второй пакет предварительной информации был направлен в Пулковскую таможню 19.09.2024 в 20:45, по факту посадки воздушного судна; указан сценарий – «завершен» окончательное решение.

Таким образом, из материалов дела усматривается, а также следует из предварительного решения в отношении товаров, перевозимых на воздушном транспорте от 19.09.2024 в 16:58:59, что сведения о спорном грузе живых цветов содержались в представленной Авиакомпании в таможенный орган в электронном виде ПИ.

Таможенный орган ссылается на то, что в нарушении требований статей 88 и 89 ТК ЕАЭС предварительная информация, направленная Авиакомпанией, содержит только часть сведений и документов, указанных в статье 89 ТК ЕАЭС и подпункте «а» пункта 6 Порядка № 62, что не позволяет использовать её в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку в ней не содержатся сведения о перемещаемых воздушным судном пассажирах и их багаже; о перемещаемых бортовых припасах; о перемещаемых международных почтовых отправлениях; о составе членов экипажа судна.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела (в том числе представленных Обществом 18.03.2025 в электронном виде в суд первой инстанции документов), в ходе производства по делу об АП № 10221000-002148/2024 ГКК «Эмирейтс» направлено в Пулковскую таможню ходатайство о приобщении к материалам дела об АП доказательств от 14.11.2024 № ПМ-10/185; в рамках производства по делу об АП № 10221000-002149/2024 в Пулковскую таможню направлено ходатайство от 14.11.2024 № ПМ-10/186.

Вместе с указанными ходатайствами в Пулковскую таможню были представлены следующие доказательства:

- копия запроса ГКК «Эмирейтс» от 05.11.2024 № ПМ-10/176 на 2л.;

- копия письма ООО «Москва Карго» от 07.11.2024 № 24-2539 с приложенными к нему документами, всего на 14 л.

Как следует из информации, представленной ООО «Москва Карго», второй пакет предварительной информации содержал сведения о 38 грузовых местах (картонных коробках) с живыми цветами, о чем есть запись в электронном документе «Окончательное решение в отношении товаров при перевозке воздушным транспортом», в графе «Описание товара» (FRESH CUT FLOWE, PLA6542EK 38BXS).

К ответу приложены распечатки снимков с экрана (скриншоты) программы электронного взаимодействия с таможней, из которых видны вышеуказанные сведения. Предоставлена распечатка первого и второго пакета поданной предварительной информации, а также описи документов, предоставленных Пулковской таможне.

Судом установлено, что переданная в составе второго пакета ПИ генеральная декларация содержит все предусмотренные законодательством сведения, включая данные о воздушном судне (Оператор – Emirates, воздушное судно – Боинг 777, бортовой номер A6-ECF, рейс ЕК175, дата рейса 19.09.2024 г., маршрут Дубай – Санкт-Петербург, направление – Прилет), сведения о членах экипажа – 17 человек, сведения о наличии на борту воздушного судна технической аптечки (Fly Away Kit) – нет, информация о грузе (количество грузовых мест: 52, вес товара в кг, брутто: 1254 – включает сведения о спорной товарной партии), информация о почте (количество мест: 0, вес в кг: 0).

При этом, в ходатайствах от 14.11.2024 № ПМ-10/185 и от 14.11.2024 № ПМ-10/186 Авиакомпанией представлены пояснения относительно представления иных сведений, в частности пассажирской ведомости, указано, что ГКК «Эмирейтс» отдельно была представлена указанная ведомость в бумажном виде в формате подачи заявления в произвольной форме, что не противоречит пункту 3 статьи 89 ТК ЕАЭС и соотносится с разъяснениями ЕЭК от 22.11.2024 № 18-712.

Указанные действия не влекут за собой недействительность уведомления о прибытии и запроса о разрешении на разгрузку товаров, представленных в электронном виде. Факт подачи пассажирской ведомости в бумажном виде в формате подачи заявления в произвольной форме, дополняющего иные сведения не противоречит пункту 3 статьи 89 ТК ЕАЭС. Кроме того, сведения о персональных данных пассажиров не имеют взаимосвязи с представлением в таможенные органы данных о транспортном средстве международной перевозки и перевозимых на нём грузов.

Ссылки таможенного органа на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены положения Порядка использования предварительной информации, представленной в виде электронного документа, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 № 214 (далее – Порядок № 214), в соответствии с которым поданная ГКК «Эмирейтс» предварительная информация может быть использована и иметь силу при совершении таможенных операций, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемом постановлении от 21.01.2025 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №№ 10221000-2148/2024; 10221000-2149/2024 таможенный орган не указывал на нарушение Порядка № 214 при представлении Авиакомпанией предварительной информации.

В оспариваемом постановлении таможенный орган ссылался на то, что предварительная информация, направляемая Авиакомпанией, содержит только часть сведений и документов, указанных в статье 89 ТК ЕАЭС, что не позволяет использовать её в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС; так в ней не содержатся сведения: о перемещаемых воздушным судном пассажирах и их багаже; о перемещаемых бортовых припасах; о перемещаемых международных почтовых отправлениях; о составе членов экипажа судна.

Аналогичные доводы приведены в отзыве Пулковской таможни, представленном в суд первой инстанции.

Приведенные таможенным органом в оспариваемом постановлении и в отзыве на заявление доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылки на несоблюдение Авиакомпанией Прядка № 214 при представлении предварительной информации не приводились таможенным органом ни в оспариваемом постановлении, ни в отзыве на заявление, в связи с чем не могли

быть оценены судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что из пункта 29 Порядка № 214 следует, что в случае если предварительная информация не содержит сведения, указанные в пунктах 13, 17, 21, 24 и 27 настоящего Порядка, и (или) в рамках таможенного контроля выявлены расхождения между предварительной информацией и сведениями, содержащимися в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах, таможенный орган не использует такую предварительную информацию в соответствии с разделом III настоящего Порядка и информирует лицо, представившее предварительную информацию, об отсутствии возможности использования предварительной информации в случаях, указанных в пункте 2 настоящего Порядка (с указанием причин).

Пунктом 30 Порядка № 214 определено, что информирование лиц, указанных в пунктах 8, 14, 15, 18 и 22, подпункте "в" пункта 25, подпункте "в" пункта 28 и пункте 29 настоящего Порядка, осуществляется путем взаимодействия информационных систем таможенных органов и информационных систем данных лиц или с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, таможенный орган не представил в материалы дела доказательства того, что Авиакомпания была уведомлена об отсутствии возможности использования предварительной информации в соответствии с требованиями пунктов 29, 30 Порядка № 214, напротив, на основании представленной Авиакомпанией предварительной информации таможенным органом были приняты соответствующие предварительное и окончательное решения.

Из материалов дела также не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении таможенный орган признал поданную Авиакомпанией предварительную информацию недействительной, ссылки на указанное обстоятельство в оспариваемом постановлении отсутствуют. Данный довод также опровергается тем обстоятельством, что по представленному со вторым пакетом ПИ документу «Окончательное решение в отношении товаров при перевозке воздушным транспортом» должностным лицом Пулковской таможни принято окончательное решение «разгрузка разрешена», в том числе по грузу «живые цветы», авианакладная № 17679488102.

Ссылки подателя жалобы на то, что в связи с подачей Авиакомпанией полного комплекта документов (генеральная декларация на воздушное судно, пассажирская ведомость, грузовая ведомость, авиационные накладные) на бумажном носителе в силу положений Порядка № 214 представленная Авиакомпанией предварительная информация признана недействительной, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие положениям пункта 4 статьи 11, пункта 1 статьи 88 и Порядку № 214.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается, что ГКК «Эмирейтс» предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, в том числе представлены в таможенный орган в составе ПИ достоверные сведения при прибытии рейса ЕК 175 «Дубай – Санкт-Петербург», в том числе, сведения о спорных товарах - живых цветах в количестве 38 грузовых мест, перевозимых по авианакладной № 176-79488102. При этом, как усматривается их предварительного и окончательного решений Пулковской таможни, принятых по результатам рассмотрения представленных Авиакомпанией ПИ по рейсу ЕК 175 «Дубай – Санкт-Петербург», таможенным органом было принято решение о

разрешении выгрузки, в том числе, по грузу «живые цветы», авианакладная № 176-79488102 (доп. сведения о документе: RU, 10221/281210/10017/3).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях Авиакомпании события и состава (в том числе вины) в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений при прибытии рейса ЕК 175 «Дубай – Санкт-Петербург» путем представления документов, в которых отсутствуют сведения о товарах, выявленных в результате таможенного наблюдения, а также правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, выразившегося в совершении грузовых или иных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ГКК «Эмирейтс» о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни от 21.01.2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10221000-2148/2024, 10221000-2149/2024.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 09.06.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы Пулковской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2025 года по делу № А56-9686/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Н.И. Протас

О.В. Фуркало