АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

25 декабря 2023 года № Ф03-6061/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.М. Черняк, И.В. Ширяева

при участии:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Демид»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демид»

на решение от 04.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023

по делу № А51-7490/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демид» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Демид» (далее - общество, ООО «Демид») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.; изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном законом порядке.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Демид» подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает вывод судов о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ошибочными. Полагает, что у административного органа отсутствовали основания для регистрации сообщения о реализации обществом алкогольной продукции, поскольку оно являлось анонимным, подлежало проверке в рамках оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых закреплен в статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению общества, доказательства, представленные административным органом, не соответствуют требованиям допустимости и достоверности. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока - лишь 22.03.2023, что является грубым нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ. Считает, что у судов имелись основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку алкогольная продукция не являлась опасной для жизни и здоровья граждан.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения о реализации ООО «Демид» по адресу: <...>, алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, административным органом 13.01.2023 проведен осмотр указанного торгового помещения с применением фотографирования, по результатам которого изъято 276 бутылок алкогольной продукции, помещенных и опечатанных в 17 ящиков, о чем составлен протокол осмотра от 13.01.2023.

17.01.2023 административным органом в адрес ООО «Демид» направлен запрос № 348у о предоставлении сведений из Единой государственной автоматизированной информационной системе учета (далее – ЕГАИС), товарно-транспортных накладных, удостоверяющих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые представлены обществом одновременно с товарными накладными, документами об остатках алкогольной продукции.

При проверке представленных сведений административным органом 02.02.2023 в присутствии двух понятых проведен осмотр с применением фотографирования изъятой 13.01.2023 алкогольной продукции.

По результатам осмотра установлено, что 249 из изъятых 276 бутылок имеют сопроводительные документы и отражаются в сведениях ЕГАИС об остатках алкогольной продукции по ООО «Демид», в связи с чем они возвращены обществу под расписку.

Относительно оставшихся 27 единиц алкогольной продукции выявлено, что они не имеют сопроводительных документов, товарно-транспортных накладных. Указанная алкогольная продукция упакована в две коробки и опечатана. Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 02.02.2023.

По итогам осмотра 02.02.2023 административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 22.03.2023 составило протокол об административном правонарушении № ПК-25 № 160487506/39.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении к ответственности. Назначая административное наказание в виде административного штрафа, суд оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не усмотрел. Вместе с тем, руководствуясь частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО «Демид» является микропредприятием, назначил административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа в размере 100 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции, а объективная сторона заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ могут являться лица, на которые возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе - товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 этого же закона).

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что ООО «Демид» предлагалась к продаже алкогольная продукция, размещенная в торговом зале бара на витрине за стойкой бара «Пивохлеб», расположенного по адресу: <...>, в количестве 27 единиц, на которую обществом не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их оборота, пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт нахождения спорной алкогольной продукции в обороте подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами осмотра принадлежащих ООО «Демид» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.01.2023, от 02.02.2023, с приложенными к нему фотоматериалами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства в области легальности спиртосодержащей продукции, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, правильно применив положения Федерального закона № 171-ФЗ и КоАП РФ, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением суды не установили. Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на его размер, и обоснованно применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Судом также разрешен вопрос об изъятой алкогольной продукции.

Суд округа считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы все доводы ООО «Демид» являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку. Судебными инстанциями подробным образом аргументированы сделанные выводы. В решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда содержится собственный анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, имеются суждения судов о том, по каким основаниям доводы общества признаны несостоятельными.

Суды обоснованно отклонили довод общества об отсутствии у административного органа предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях ввиду фактической анонимности поступившего обращения. По правилам части 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. Поэтому сам по себе факт отсутствия контактных данных лица, обратившегося с сообщением продаже обществом алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, не мог послужить препятствием для проведения административным органом проверочных мероприятий в соответствии со своей компетенцией.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении. Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу №А51-7490/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Л.М. Черняк

ФИО1