Решение по делу № А40-215456/2025 от 21.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-215456/25-29-2265

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения 27.10.2025 года

Апелляционная жалоба от 10.11.2025 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 55 200 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>) (далее – Истец, ООО «Транслес») в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>) (далее – Ответчик, ООО «Восточный Экспресс») о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 55 200 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ООО «ТрансЛес» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2025 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Истец направил в материалы дела письменные пояснения на отзыв Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018г. между ООО «ТрансЛес» (Далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Восточный Экспресс» (Далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор № ОПР/К-18/0166 (Далее - Договор), по условиям которого (п. 2.1) Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги о предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг.

Условиями Договора, пункт 4.2.7, а также протоколов согласования договорной цены установлена обязанность Заказчика по соблюдению норм нахождения вагонов од грузовыми операциями.

В соответствии с условиями п.6.4 Договора, а также протоколов согласования договорной цены, п.2.3.4, за нарушение указанных норм Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в соответствующем размере, установленном Договором, протоколами согласования договорной цены.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.

В соответствии с п.4.2.7 «В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется:

- на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющих у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В период с декабря 2024г. по январь 2025г., в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО «РЖД», Ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Данный факт подтверждается информацией Автоматизированной системы управления вагонным парком, использованной при выставлении претензий, которая является достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный простой вагонов, в соответствии с п.4.2.7 Договора, а также постановлением президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5365/11, а также подтвержден расчетом Истца, основанных на данных АС ЭТРАН.

АСУ ВП используется истцом для учета/отслеживания нахождения/прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки (выставочные пути) и предоставляется в ООО «ТрансЛес» на основании договора № 02-14-05-ТЛ.

Общая сумма исковых требований, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, составляет 55 200 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

В сроки установленные в определении о принятии искового заявления к производству Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и отклонил в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика о подписанном акте сверки от 31.03.2025 г., подтверждающем отсутствия претензий в части сверхнормативного простоя вагонов судом отклонен. Указанный акт не содержит сведений о том, что Истец не имеет претензий к Ответчику в части штрафа за простой вагонов, не содержит информации об оплате такого штрафа.

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора № ОПР/К-18/0166 (срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется на основании сведений ГВЦ ОАО «РЖД»), со стороны Истца представлены в материалы дела сведения ГВЦ ОАО «РЖД» изложенные в письме от 06.10.2025 г. № ИСХ-18360/МСК ТЦФТО и приложении к нему.

На основании дат прибытия/отправления вагонов со станций, представленных в сведениях ГВЦ ОАО «РЖД», Истцом сформирован расчет штрафа за сверхнормативной простой вагонов (приложение № 3 к предыдущим пояснениям) и уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

В рамках данного уточнения размер предъявляемого Ответчику штрафа за сверхнормативный простой вагонов уменьшен до 55 200 руб.

Таким образом, Истец подтвердил сведениями ГВЦ ОАО «РЖД» и соответствующим расчетом, заявленные требования в соответствии с пунктом 4.2.7 Договора, условиями Протоколов согласования договорной цены (пункты 2;3;4).

После уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ предметом иска также является штраф за сверхнормативный простой вагонов, а основанием выступают нарушения сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, таким образом Истец не менял предмет и основание иска, уточнил размер заявленных требований, что является правом Истца, предоставленным ему законодателем в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик указывает, что так как Истцом сведения ГВЦ ОАО «РЖД» не представлены в претензии, то со стороны ООО «ТрансЛес» нарушен претензионный порядок.

Договором не предусмотрено направление претензии с приложением сведений ГВЦ ОАО «РЖД».

Истцом к претензии приложен расчет, который мог заблаговременно быть изучен Ответчиком, доказательств ответа на претензия Ответчиком суду не представлено.

Истцом в претензии № ПР-263 представлена информация Автоматизированной системы управления вагонным парком (текущая информационная система Исполнителя - АСУ ВП). Истцом в претензии изложена информация о предъявленном требовании в части штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик указывает, что исходя из представленных сведений ГВЦ ОАО «РЖД» невозможно сделать вывод, какое отношение к данной информации имеет ООО Восточный Экспресс».

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Факт предоставление Ответчику вагонов, заявленных в иске подтверждается актом оказанных услуг № 1, в свою очередь вагоны, указанные в названном акте, указаны в сведениях ГВЦ ОАО «РЖД» и расчете штрафа.

Следовательно, факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается сведениями ГВЦ ОАО «РЖД» и соответствующим расчетом.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы штрафа 55 200 руб.

Заявление о снижении суммы штрафа в материалы дела не поступало.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 55 200 (Пятьдесят пять тысяч двести рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева