Решение по делу № А59-3356/2022 от 27.07.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3356/2022

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 18.07.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 27.07.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б.. при ведении протокола судебного заседании секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сахалинская ГРЭС-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 069 687 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 17.06.2022 в размере 329 093 рубля 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 20.12.2022, от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от третьего лица ПАО «Сахалинэнерго» - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Сахалинская ГРЭС-2» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 069 687 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 17.06.2022 в размере 329 093 рубля 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано следующее. Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального подряда от 23.01.2015 № СГРЭС-15. Работы по договору выполнены истцом в полном объеме, объект строительства введен в коммерческую эксплуатацию, что подтверждается актом формы КС-14. После подписания акта у заказчика возникло обязательство по возврату суммы отложенного платежа в размере 40 522 166 рублей 13 копеек. Однако сумма отложенного платежа возвращена ответчиком частично в размере 34 452 478 рублей 78 копеек.

Оставшаяся часть в размере 6 069 687 рублей 35 копеек удержана ответчиком в одностороннем порядке, о чем истцу сообщено уведомлениями от 18.02.2022.

Основаниями для удержания платежа, согласно уведомлениям, явились обнаруженные в работе генподрядчика недостатки в эксплуатации автоматизированной системы технологического управления тепломеханическим оборудованием Сахалинской ГРЭС-2 (АСУ ТП ТМО) (не произведена первичная поверка, не установлен тип измерительных средств), а также расходы, связанные с установлением причин возникновения недостатков в противооползневой системе.

Вместе с тем, по мнению ответчика, данные работы не входят в объем обязательств генподрядчика по договору, а удержание заказчиком обеспечительного платежа в связи с несением расходов по выявлению причин возникновения недостатков не соответствует пункту 79.9 (b) договора.

Определением суда 18.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-3356/2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнения к нему.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, следующее.

В соответствии договором генерального подряда от 23.01.2015 № СГРЭС-15/0002, заключенным между АО «Сахалинская ГРЭС-2» (заказчик) и АО «ТЭК «Мосэнерго» (генподрядчик), последний обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ в соответствии с технической документацией и передать заказчику завершенный строительством, полностью оборудованный, смонтированный, прошедший гарантийные испытания, подключенный к внешней инфраструктуре, эксплуатируемый объект, обеспечивающий достижение гарантированных эксплуатационных показателей, вместе со всей относящейся к нему документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену. В период гарантийного срока заказчиком были обнаружены недостатки в эксплуатации автоматизированной системы технологического управления тепломеханическим оборудованием Сахалинской ГРЭС-2 (далее - АСУ ТП ТМО), о чем генподрядчику направлялись уведомления от 20.03.2020 № С/Э-1-13-464 и от 11.06.2020 № 181.

В статье 14.3. договора установлено, что объем и виды работ, подлежащие выполнению, определяются договором, технической, а также обязательными техническими правилами. Во избежание сомнений стороны отмечают, что договор является договором на условиях "под ключ", то есть генподрядчик должен передать заказчику готовый к эксплуатации объект. Объект должен обеспечивать достижение всех гарантированных эксплуатационных показателей генподрядчиком (статья 14.7. договора).

В связи с отказом генподрядчика устранить недостатки, уклонением от установления причин возникновения недостатков, обстоятельств при которых они произошли, заказчик в соответствии с п. b статьи 79.9. договора поручил их устранение другому подрядчику.

В рамках заключенного заказчиком договора возмездного оказания услуг на выполнение работ по метрологическому обеспечению автоматизированной системы управления технологическим процессом тепломеханического оборудования Сахалинской ГРЭС-2 от 23.11.2020№ СГРЭС-20/19 исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр автоматизации и метрологии» работы выполнены в полном объеме. Недостатки в эксплуатации автоматизированной системы технологического управления тепломеханическим оборудованием (АСУ ТП ТМО) Сахалинской ГРЭС-2 устранены.

Стоимость работ по договору оказания услуг от 23.11.2020 № СГРЭС- 20/19 составила 3 653 999 рублей 99 копеек, в том числе НДС 20%.

В период гарантийного срока заказчиком были обнаружены недостатки СПО-1 (противооползневая система) Сахалинской ГРЭС-2, о чем направлялось уведомление от 23.06.2020 № 198. С соблюдением требований статьи 79 договора в присутствии сторон составлен акт выявленных недостатков от 26.06.2020 № 496. Согласно данному акту стороны определили перечень недостатков и необходимость рассмотрения вопроса о привлечении специализированной организации для установления причин возникновения дефектов, мероприятий и сроков по их устранению. Представителем генподрядчика ФИО3 в акте отражено особое мнение: «Виновная сторона, сроки устранения, необходимые мероприятия определяются по результатам исследования СПО специализированной организацией».

Генподрядчик в разумные сроки действий по привлечению специализированной организации не предпринял, к устранению выявленных недостатков не приступил.

В рамках договора от 19.07.2021г №СГРЭС-21/13/2-273-1407 на оказание услуг по комплексному обследованию противооползневого сооружения СПО - 1 Сахалинской ГРЭС-2, заключенного между АО «Сахалинская ГРЭС-2» и специализированной организацией АО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» была составлена техническая информация (далее - отчет), которая направлялась генподрядчику приложением к требованию о выполнении рекомендаций от 04.10.2021 № 720. Согласно отчету установлены некачественно выполненные строительно-монтажные работы водопропускных труб, дефекты ростверка СПО, несоответствие результатов работ технической документации.

Стоимость работ по договору от 19.07.2021 г. №СГРЭС-21/13/2-273-1407 составила 2 415 687 рублей 36 копеек.

После выполнения специализированной организацией второго (итогового) этапа работ Заказчик повторно направил требование о выполнении рекомендаций от 29.11.2021 № 872 в ответ исходящий истца № ТЭК/11/382 от 22.11.2021. Кроме требования о выполнении работ запрашивался план - график проведения мероприятий по устранению недостатков.

Результатами исследований была установлена вина генподрядчика. В настоящее время требования заказчика исполняются. Ответчик понес убытки, возникшие в результате бездействия истца, воспользовался правом на удержание их из отложенного платежа. Претензионная и уведомительная процедура соблюдена в полном объеме и надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго».

Третье лицо в отзыве на иск указало на необоснованность исковых требований.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, позиции поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального подряда от 23.01.2015 № СГРЭС-15/0002 по условиям которого в сроки и в порядке, предусмотренные договором, генподрядчик обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ в соответствии с технической документацией и передать заказчику завершенный строительством, полностью оборудованный, смонтированный, прошедший гарантийные испытания, подключенный к внешней инфраструктуре, эксплуатируемый объект, обеспечивающий достижение гарантированных эксплуатационных показателей, вместе со всей относящейся к нему документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену (статья 14 договора).

Описание объекта (включая проект объекта) и требования к нему приведены в Приложении 1 («Техническая Спецификация»). Объем работ установлен статьей 14 договора без ограничения приведенным перечнем.

Согласно пункту 14.3. договора объем и виды работ, подлежащие выполнению, определяются договором, технической документацией, а также обязательными техническими правилами.

Согласно пункту 14.4. договора генподрядчик обязан выполнить также дополнительные работы, которые включают в себя: работы, хотя прямо и не обозначенные в договоре, в технической документации и/или в обязательных Технических Правилах, но которые необходимы для достижения Объектом Гарантированных Эксплуатационных Показателей и (или) его безопасной и надежной эксплуатации. Работы, хотя прямо и не обозначенные в договоре, в технической документации и/или в обязательных технических правилах, необходимость производства которых возникла вследствие обстоятельств, которые не могли быть предвидены опытным, квалифицированным и разумным генподрядчиком на дату заключения Договора. Дополнительные работы считаются включенными в состав работ и в договорную цену, за исключением работ, необходимость выполнения которых возникла в связи с принятием заказчиком решения о включении в техническую документацию нового сооружения, не предусмотренного технической спецификацией и технической документацией, а также работы, выполнение которых приводит к корректировке проектной документации по инициативе заказчика с обязательным повторным прохождением экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно пункту 19.5 договора стороны договорились, что каждый счет генподрядчика (кроме счетов на авансовые платежи) будет оплачиваться за вычетом 10 (десять) процентов от суммы соответствующего счета.

При отсутствии претензий и требований со стороны заказчика вычитаемые таким образом суммы (все вместе далее именуемые «Отложенный Платеж») будут уплачены заказчиком генподрядчику следующим образом: 50% от аккумулированного Отложенного Платежа - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта фактического завершения, но не ранее предоставления второй банковской гарантии надлежащего выполнения договора; оставшиеся 50% от аккумулированного Отложенного Платежа - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выдачи свидетельства о выполнении договора. После подписания акта фактического завершения генподрядчик вправе предоставить заказчику банковскую гарантию (соответствующую требованиям договора) на сумму, равную неуплаченной части Отложенного Платежа и сроком действия до окончания гарантийного срока, увеличенного на 60 (шестьдесят) дней. В течение 10 (десяти) дней после получения указанной банковской гарантии заказчик выплатит генподрядчику неуплаченную часть Отложенного Платежа. Указанная банковская гарантия обеспечивает выполнение генподрядчиком обязательств, которые в соответствии с настоящим договором обеспечивались Отложенным платежом.

Во избежание сомнений, Отложенный Платеж представляет собой согласованный способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств генподрядчика по настоящему договору, не является удерживаемой заказчиком принадлежащей генподрядчику суммой и генподрядчик получает право на выплату Отложенного Платежа, полностью или частично, только в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом, в связи с чем, на сумму Отложенного Платежа не начисляются проценты.

Из Отложенного Платежа вычитаются, т.е. Отложенный Платеж уменьшается на любые суммы, которые генподрядчик обязан уплатить заказчику в соответствии с договором и применимым правом, включая, без ограничения, расходы, убытки, неустойки, штрафы, неосновательное обогащение, подлежащие возврату авансовые платежи. Заказчик письменно уведомляет генподрядчика о соответствующем уменьшении Отложенного Платежа с приложением обосновывающих документов.

Право заказчика на удержание сумм из Отложенного платежа, а также обязанность уплаты генподрядчиком вышеуказанных сумм (за исключением обязанности по возврату авансового платежа, а также возмещения расходов, предусмотренных пунктами 40.3 и 79.10 настоящего Договора) наступает при условии предварительного направления заказчиком генподрядчику письменной претензии.

Письмо, содержащее претензионные требования, должно иметь наименование «Претензия» и подписано руководителем или иным уполномоченным лицом (с приложением документа, подтверждающего такие полномочия).

Генподрядчик обязан рассмотреть ее и по результатам такого рассмотрения признать ее (полностью или частично) либо представить заказчику, обоснованный (мотивированный) отказ с приложением необходимых подтверждающих документов в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения претензии.

К признанию претензии со стороны генподрядчика приравнивается отсутствие обоснованного отказа в установленный срок.

Заказчик вправе в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, уменьшить Отложенный Платеж в случае, если признает доводы отказа необоснованными.

В случае досрочного прекращения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 86.3, 86.4 аккумулированный к моменту прекращения договора Отложенный Платеж (за вычетом любых сумм, которые причитаются заказчику на основании договора или в связи с ним, как это указано в настоящем пункте выше) подлежит возврату генподрядчику в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов, как это указано в пункте 87.3.

Согласно статьям 52 - 54 договора после механического и конструкционного завершения объекта генподрядчик обеспечивает выполнение пусконаладочных работ (ПНР). Механическое и конструкционное завершение объекта предполагает одновременно (без ограничения приведенным перечнем): (1) установку оборудования на фундаменты, (2) соединение оборудования посредством труб, проводов, регулирующих устройств и систем безопасности, (3) демонстрацию того, что была произведена индивидуальная чистка, проверка на отсутствие протечек, смазка и поузловая проверка всего оборудования и связанных с ними рабочих систем, чтобы убедиться, что оборудование и рабочие системы были установлены правильно, (4) подключение объекта к внешней инфраструктуре.

В ходе или после пусконаладочных работ генподрядчик проведет индивидуальные и функциональные испытания оборудования, узлов и отдельных систем. Индивидуальные испытания оборудования и функциональных систем должны завершаться пробным пуском оборудования по программе, составленной генподрядчиком на основании данных производителей оборудования и функциональных систем. Индивидуальные и функциональные испытания, а также пробные пуски проводятся в порядке, установленном обязательными техническими правилами, а также с соблюдением требований обязательных технических правил и оптимальных практических норм.

Комплексное опробование объекта проводится с целью проверки совместной работы агрегатов, инженерных систем и оборудования под нагрузкой. Началом комплексного опробования считается включение объекта под нагрузку. Комплексное опробование должно быть проведено по программе комплексного опробования, разработанной генподрядчиком и утвержденной заказчиком. К моменту начала Комплексного опробования генподрядчик должен представить заказчику комплект эксплуатационной документации и оперативных схем на русском языке

При комплексном опробовании включаются предусмотренные технической документацией поверенные контрольно-измерительные приборы, блокировки, устройства сигнализации и дистанционного управления, защиты и автоматического регулирования.

Все измерительные приборы, необходимые для определения параметров функционирования объекта и не включенные в состав объекта в качестве его составной части, должны быть представлены генподрядчиком в счет договорной цены. Привлечение любых экспертов и иных специалистов, участие которых в комплексном опробовании не является обязательным в соответствии с применимым правом, осуществляется генподрядчиком самостоятельно и за счет генподрядчика.

Гарантийное испытание (и повторные гарантийные испытания) проводится генподрядчиком в целях подтверждения того, что объект или любая его соответствующая часть может обеспечить достижение гарантированных эксплуатационных показателей.

Все измерительные приборы, необходимые для определения гарантированных эксплуатационных показателей во время гарантийных испытаний и не включенные в состав объекта в качестве его составной части, должны быть представлены генподрядчиком в счет договорной цены. Привлечение любых экспертов и иных специалистов, участие которых в гарантийных испытаниях не является обязательным в соответствии с применимым правом, осуществляется генподрядчиком самостоятельно и за счет генподрядчика.

Согласно статье 77 – 79 договора качество объекта, возводимого генподрядчиком, должно одновременно соответствовать: a) требованиям, установленным договором; b) обязательным техническим правилам и требованиям применимого права; c) всем разрешениям государственных органов; d) требованиям технической документации; e) технологическому, функциональному, коммерческому назначению объекта; f) оптимальным практическим нормам.

Гарантийный срок составляет 24 (двадцать четыре) месяца. Если производителями оборудования установлены более длительные гарантийные сроки (гарантии) в отношении такого оборудования, то генподрядчик уступит заказчику все права по таким гарантиям производителей оборудования в той части, в которой данные гарантии превышают гарантийный срок по договору, а если такая уступка окажется невозможной или не будет произведена по любым обстоятельствам, генподрядчик предоставит заказчику аналогичные собственные гарантии на тот же срок.

Началом течения гарантийного срока является дата фактического завершения, указанная в акте фактического завершения. Гарантийный срок продляется, если (и в той степени, в которой) объект, или какая-либо из его частей, не могут быть использованы по своему целевому назначению вследствие какого-либо недостатка, дефекта или повреждения, за которые отвечает генподрядчик.

Если во время производства работ или в течение гарантийного срока на объекте или любой части объекта будут обнаружены любые дефекты, повреждения, несоответствия (недостатки), заказчик обязан в разумный срок направить генподрядчику уведомление, в котором приводится описание недостатков (дефектов) и указываются сроки их устранения.

Не позднее 3 (трех) дней с даты получения уведомления Заказчика об обнаружении недостатков Генподрядчик обязан направить Представителя Генподрядчика для расследования причин выявленных недостатков (дефектов) и согласования с заказчиком мер, порядка и сроков исправления недостатков, а также подписания акта выявленных недостатков.

Заказчик и генподрядчик, в кратчайший срок, но не более 14 (четырнадцати) дней проводят анализ выявленных недостатков и формируют предложения об их устранении. Предлагаемые меры должны, в том числе, предусматривать, меры по уменьшению ущерба заказчика в связи с наличием и исправлением таких недостатков. Акт выявленных недостатков считается вступившим в силу с даты его подписания сторонами, либо при необоснованном отказе генподрядчика от составления или подписания такого акта, после подписания акта выявленных недостатков (дефектов) заказчиком.

Недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору, должны быть устранены генподрядчиком за свой счет в срок, установленный актом выявленных недостатков. Обязательство генподрядчика за свой счет устранить выявленные недостатки в выполненных работах включает в себя в том числе, обязательство повторно выполнить любую дефектную часть работ, пропущенных работ, замену или поставку измененного оборудования и материалов, доработку и ремонт оборудования и материалов. Если генподрядчик не устраняет недостатки в вышеуказанный срок, либо если заказчик полагает, что генподрядчик недостаточно компетентен для устранения недостатков заказчик вправе по своему выбору: a) потребовать от генподрядчика соразмерного уменьшения договорной цены; b) устранить недостатки самостоятельно, либо поручить их устранение другому подрядчику с отнесением документально подтвержденных расходов на счет генподрядчика. При этом генподрядчик соглашается, что гарантия в отношении объекта, либо его части не прекращается.

В случаях, предусмотренных подпунктами а) и b) настоящего пункта заказчик вправе произвести соответствующие вычеты из Отложенного Платежа (при условии соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктом 19.5. договора), либо заявить требования по банковской гарантии надлежащего выполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 740 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, а также содержание технической документации

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества регулируются статьей 723 ГК РФ, в том числе, предоставляют право заказчику требовать от подрядчика устранения недостатков, а также возместить свои расходы на их устранение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, удержание сумм применяется сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее ведение сторон.

Оценив вышеперечисленные условия договора, суд приходит к выводу о том, что данные условия договора, по мнению суда, четко определяют обязанность истца передать заказчику объект, полностью готовый к эксплуатации.

Из материалов дела следует, что письмом от 22.08.2019, в ответ на письмо ответчика о выполнении метрологической аттестации систем АСУ, истец указал, что в соответствии с согласованной рабочей документацией отсутствует разделение измерительных каналов АСУ ТП, попадающих в сферу государственного регулирования и каналов, для которых выполняется только калибровка. В соответствии с требованиями РД 34.35.412-88 «Правила приемки в эксплуатацию из монтажа и наладки систем управления технологическими процессами тепловых электрических станций» выполнение данного вида работ возложено на заказчика и метрологическую службу эксплуатирующей организации. Кроме того, указал, что им представлен достаточный пакет документов для ввода АСУ ТП в опытную эксплуатацию.

Согласно акту № 1 от 22.11.2019 объект капитального строительства «Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс. Внутриплощадные объекты (1-ая очередь)» принят в эксплуатацию.

Письмом от 10.06.2020 ответчик уведомил истца о выявлении в ходе эксплуатации объекта недостатков. Действующая автоматизированная система технологического управления тепломеханическим оборудованием (АСУ ТП ТМО) не прошла процедуру первичной поверки, не получила утверждение типа, как средства измерения, не прошла опытную и не сдана в промышленную эксплуатацию.

Об указанном истца также информировало ПАО «Сахалинэнерго» письмом от 20.03.2020.

Письмом от 23.06.2020 ответчик уведомил истца о выявлении в ходе эксплуатации объекта недостатков. Железобетонный ростверк имеет увеличенные разрывы в местах устройства термошвов величиной до 45 мм, ручей в районе участка 9б уходит в грунт и не перехватывается водоотводным лотком, тем самым обводняя участок противооползневых сооружений.

Согласно акту от 26.06.2020 № 496 комиссия в составе представителей истца и ответчика произвела осмотр и расследование причин недостатков по противооползневым сооружениям. Установлено, что железобетонный ростверк имеет увеличенные разрывы в местах устройства швов, величиной до 45 мм, ручей, расположенный в районе участка 9б, который должен перехватываться водоотводным лотком, уходит в грунт, тем самым обводняя участок противооползневых сооружений, установлен крен железобетонного ростверка, водоотводящий лоток не работает. Определено рассмотреть возможность привлечения специализированной лаборатории по изучению данных повреждений.

Согласно дополнительному соглашению № 24 к договору от 26.11.2021 стороны признали, что недостатки, перечисленные в приложении №1 к соглашению, не повлияли на целевое использование объекта и должны быть устранены генподрядчиком за свой счет. Согласно пункту 91 приложения при осмотре противооползневых сооружений обнаружено: железобетонный ростверк имеет увеличенные разрывы в местах устройства термошвов величиной до 45 мм, ручей в районе участка 9б уходит в грунт и не перехватывается водоотводным лотком, тем самым обводняя участок противооползневых сооружений

Уведомлением от 18.02.2022 ответчик сообщил истцу об удержании из суммы отложенного платежа 2 415 687 рублей 36 копеек стоимости услуг по договору от 19.07.2021 № СГРЭС-21/13/2-273-1407.

В материалы дела представлен договор подряда от 19.07.2021 № 2-273-1407/СГРЭС -21/13, заключенный между ответчиком (заказчик) и АО «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием выполнить работы по комплексному обследованию противооползневых сооружений СПО-1, а также сдать результат работ заказчику (пункт 1.1.).

На основании данного договора подрядчиком составлен отчет, согласно которому: объект исследования – противооползневое сооружение СПО-1 на участке ПК2+98.28?ПК3+33.22, водопропускные трубы системы водоотведения в количестве 15 шт., нагорная канава №1 на участке ПК9+00?ПК12+33.44, нагорная канава №2 на участке ПК8+70?ПК9+26.68.

Работа выполнялась в соответствии с Техническим заданием к договору № СГРЭС21/13/2-273-1407 от 19.07.2021 г. «Выполнение изыскательских работ по комплексному обследованию противооползневого сооружения СПО-1 АО «Сахалинская ГРЭС-2», заключенному АО «Сахалинская ГРЭС-2» с АО «ВНИИГ им. Б.Е. Ведеева. Основной целью данной работы являлось получение информации для дальнейшего установления причин произошедших деформаций секций бетонного ростверка СПО 1 на участке ПК2+98.28?ПК3+33.22 и нагорной канавы №2 на участке ПК8+70?ПК9+26.68.

По результатам визуального обследования СПО - 1 сделаны выводы, что в настоящее время техническое состояние СПО можно оценить как нормальное, однако требуется выполнить восстановление защитного слоя деформационных швов.

По результатам георадиолокационного обследования установлено следующее: - в верхнем слое (ИГЭ-1) не выявлены структуры, схожие с погребенными эрозионными врезами или палеодолинами; - обводненность ИГЭ-5 неравномерна по слою, и зависит от процентного содержания щебня и дресвы в нем; - на участке от ПК0 до ПК3 подошва буронабивных свай СПО-1 защемлена в слое ИГЭ-7 (алевролит), а далее от ПК3 и до ПК4+34,00 (конец СПО 1) – в ИГЭ-5 (суглинок), физико-механические свойства которых, и в частности модуль деформации, существенно различны. Различие инженерно-геологических условий в основании СПО- 1 стало причиной произошедшего относительного смещения секций ростверка Р-10 и Р-4 в первые годы эксплуатации сооружения и привело к раскрытию ДШ на участке ПК2+98.28?ПК3+33.22 на величину, превышающую проектное значение в 2,5 раза.

По результатам геодезического обследования можно сказать, что деформации СПО 1 продолжаются и говорить о затухании деформаций пока ещё рано. Как показывает опыт эксплуатации сооружений, в первые 5 лет происходят наиболее значительные деформации. Это связано, в первую очередь, с процессами послестроительной осадки оснований под действием силы тяжести сооружений и, во-вторых, с возможным нарушением технологии строительства отдельных конструктивных элементов сооружений или некачественным выполнением строительно-монтажных работ. Для обеспечения безопасных условий эксплуатации СПО 1 необходимо организовать регулярный геодезический мониторинг, увеличить количество контрольных наблюдательных точек, при мониторинге обязательно соблюдать условия равноточности измерений. Рекомендации по расположению дополнительных наблюдательных точек на ростверке СПО 1 и их конструкции приведены в разделе 3.2.3.

Результаты видеокаротажного исследования позволяют утверждать, что обследованные водопроводящие трубы системы водоотвода поверхностных вод находятся в неработоспособном состоянии. Отсутствие щебня обратного фильтра перед входным отверстием труб, а также наличие влажного суглинистого грунта в начальной части трубы свидетельствуют о том, что при строительстве была нарушена технология устройства обратного фильтра. Наличие влажного суглинистого грунта во входной части трубы также свидетельствует о неудовлетворительном техническом состоянии системы водоотведения. Результаты геодезического и визуального обследования канавы №1 позволили сделать вывод о том, что техническое состояние нагорной канавы нормальное, уклон дна нагорной канавы на участке ПК9+00–ПК12+33,43 соответствует проектным значениям, а на отдельных участка уклон дна даже больше проектного значения. Наличие участков канавы с уклоном, меньшим проектного значения, способствует заилению дна, но не оказывает существенного влияния на безопасные условия эксплуатации данного сооружения. При проведении технических осмотров канавы необходимо обращать внимание на заиленность дна на этих участках и проводить своевременную очистку дна.

В ходе визуального обследования нагорной канавы №2 на ПК9+18 зафиксировано смещение железобетонных секций и нарушение гидроизоляции деформационного шва Других дефектов и повреждений не выявлено.

По результатам визуального осмотра канавы №2 можно заключить, что в целом ее техническое состояние можно оценить как нормальное, на поверхности бетонных секций повреждений и трещин не обнаружено, просадок бетонных секций и нарушения гидроизоляции деформационных швов, через которые мог бы выноситься грунт основания и обратной засыпки, не обнаружено, зона сопряжения обратной засыпки с бетонными стенками канавы находится в нормальном состоянии: провалов, трещин, водопроявлений не выявлено.

Результаты геодезического обследования нагорной канавы №2 позволяют сделать следующие выводы: уклон дна нагорной канавы на участке ПК6+70–ПК9+26,68 в основном соответствует проектному значению i=0.0442. Имеющие место на локальных непротяженных участках несоответствия уклона дна проектным значениям не могут существенно влиять на скорости потока вдоль канавы.

Техническое состояние канавы и фактический уклон дна обеспечивают пропуск расчетных расходов воды 1% обеспеченности и незаиляемость канавы.

На основании результатов поверочных расчетов устойчивости склона с расположенными на нем противооползневыми сооружениями сделаны следующие выводы: - основной причиной деформирования системы является относительно низкая прочность слоев грунта ИГЭ 6; - основным, определяющим устойчивость системы, фактором является изменение гидрогеологических условий (уровня водонасыщения грунтов). На основании всего вышесказанного следует основной вывод о том, что система водоотведения поверхностных вод находится в неудовлетворительном состоянии, и не выполняет свою основную функцию по отводу поверхностных вод.

Необходимо провести дополнительные исследования оставшейся части водопроводящих труб, и решать вопрос о необходимости проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности системы водоотведения на всем протяжении сооружения.

Для обеспечения надежной работы сооружения в условиях полного водонасыщения грунтов склона в периоды обильных осадков или интенсивного снеготаяния необходимо получить/создать условия быстрого оттока и снижения уровня грунтовых вод.

Платежными поручениями от 24.08.2021, 20.12.2021 ответчиком АО «ВНИИГ» им.Б.Е. Веденеева» перечислено 546 927 рублей 43 копейки и 1 868 759 рублей 93 копейки, итого 2 415 687 рублей 36 копеек.

В материалы дела представлен договор от 23.11.2020, заключенный между ответчиком (заказчик) и ООО «Инженерный центр автоматизации и метрологии» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика на оказание услуг оказать заказчику услуги по метрологическому обеспечению автоматизированной системы управления технологическим процессом тепломеханического оборудования Сахалинской ГРЭС, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1.).

Согласно актам оказания услуг № 1 от 11.01.2021, № 2 от 23.02.2021, № 3 от 10.11.2021, № 4 от 24.09.2021 исполнителем заказчику оказано услуг по договору на сумму 3 653 999 рублей 99 копеек, которая оплачена платежными поручениями от 05.02.2021 № 47, 12.03.2021 № 88, 11.10.2021 № 326, 10.12.2021 № 380.

Уведомлением от 02.02.2022 ответчик указал истцу об удержании из обеспечительного платежа указанной суммы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, спорные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении указанных обстоятельств сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Установление требования об обеспечении обязательств служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору. Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

Согласно техническим требованиям, представленным в материалы дела, АСУ ТП- автоматизированная система управления технологическими процессами, ПТК –программно-технический комплекс.

Основными целями внедрения АСУ ТП, в том числе, являются обеспечение надежной эксплуатации и достижение проектных технико-экономических показателей энергоблока по годовому отпуску тепла и электроэнергии, удельному расходу условного топлива на отпущенную электроэнергию и теплоэнергию, расходу электроэнергии на собственные нужды, повышение эксплуатационной надежности и уменьшение аварийности за счет резервирования основных компонентов ПТК, а также непрерывной диагностики основного оборудования.

Под исполнителем понимается разработчик и поставщик оборудования, работ и услуг для создания ПТК АСУ ТП энергоблока. В объем работ исполнителя, в том числе, входит проведение работ по метрологическому обеспечению АСУ ТП, в том числе, метрологический контроль и аттестация измерительных каналов АСУ ТП энергоблоков от датчиков КИП до отображения на операторских станциях, поведение метрологической экспертиз, испытания АСУ ТП с целью утверждения типа измерительной системы, сдача в эксплуатацию, составление и согласование актов передачи в эксплуатацию.

Согласно подпункту а) пункта 3 и подпункту а) пункта 6 приказа Минпромторга России от 15.12.2015 № 4092 «Об утверждении Порядка отнесения технических средств к техническим системам и устройствам с измерительными функциями» в случае, если техническое средство наряду с основной функцией выполняет измерительные функции, имеющие соответствующие метрологические характеристики, а результаты измерений используются в областях деятельности, на которые распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений, при этом если измерения могут быть реализованы в аппаратной, аппаратно-программной или программной части таких технических средств, то данные технические средства относятся к техническим системам с измерительными функциями.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) в технических системах с измерительными функциями единство измерений при разработке, производстве и эксплуатации таких систем обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Соответственно, исходя из вышеуказанных требований измерения и функции АСУ ТП ТМО подпадают под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений по причине отнесения данной системы к техническим системам с измерительными функциями и наличием измерений, относящимся к промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Статьей 2, 11-15 Федерального закона № 102-ФЗ при государственном регулировании в области обеспечения единства измерений технических систем измерений установлено, что поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации, утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа; тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования, подлежит обязательному утверждению, при утверждении устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Истцом не оспорено, что до подписания акта фактического завершения работ АСУ ТП ТМО, предназначенная для автоматизированного контроля и управления основными технологическими системами тепломеханического оборудования Сахалинской ГРЭС-2, не прошла этапы внедрения согласно указанных выше законодательных актов и не была предъявлена к приемке в постоянную эксплуатацию.

Вместе с тем, исходя из условий договора результат работ – это полностью готовый к эксплуатации объект, условиями договора предусмотрено, в том числе, что при комплексном опробовании, гарантийных испытаниях включаются предусмотренные технической документацией поверенные контрольно-измерительные приборы, блокировки, устройства сигнализации и дистанционного управления, защиты и автоматического регулирования.

Из технического решения в отношении автоматизированных систем следует, что спорные действия надлежит проводить исполнителю.

Доказательств того, что в данном случае спорный объект, учитывая его специфику, мог полностью эксплуатироваться без поверки и установления типа измерительных средств, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, условиями договора также предусмотрено, что объем работ установлен статьей 14 договора без ограничения приведенным перечнем. Согласно пункту 14.4. договора генподрядчик обязан выполнить также дополнительные работы, которые включают в себя: работы, хотя прямо и не обозначенные в договоре, в технической документации и/или в обязательных технических правилах, но которые необходимы для достижения объектом гарантированных эксплуатационных показателей и (или) его безопасной и надежной эксплуатации.

Соответственно, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению первичной поверки и установлению типа измерительных средств АСУ ТП ТМО входила в объем обязательств истца по договору, исполнена последним не была, в связи с чем, ответчик понес расходы в виде стоимости проведения данных работ, которые, по сути, являются его убытками в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что недостатки в отношении противооползневых сооружений устранены 28.02.2022 (акт от 19.10.2022).

Не оспаривая наличие недостатков в указанной части, истец указывает, что условиями договора предусмотрено удержание обеспечительного платежа в случае устранения недостатков за счет заказчика, а не установления за его счет причин их возникновения.

Судом данный довод отклоняется. Из материалов дела следует, что на протяжении длительного времени генподрядчиком недостатки противооползневых сооружений не устранялись. Доказательств того, что данные недостатки устранены генподрядчиком после первой фиксации (26.06.2020), возможны были к устранению в отсутствие отчета специализированной организации, суду не представлены.

Представленные в материалы дела истцом договор с ООО «Инжзащита» от 01.12.2020, акт к нему указанного не подтверждают.

В материалах дела имеется письма истца к ответчику от 22.11.2021, 22.02.2022, в которых генподрядчик указывает на то ,что все рекомендации выданные представителями специализированной организации, привлеченной ответчиком, выполнены, изложена просьба представить отчет в полном объеме.

29.11.2021 отчет в полном объеме направлен истцу

Кроме того, о прибытии специалистов для осмотра объекта 08.09.2021 истец был извещен, что следует из протокола совещания по вопросам устранения недостатков от 02.09.2021 и на тот момент возражений не заявил.

На основании изложенного, довод истца относительно того, что им не согласовывалось привлечение специализированной организации для установления причин данных недостатков также отклоняется.

Соответственно, установление причин недостатков специализированной организацией, привлеченной ответчиком в данном случае было необходимо, связано непосредственного с недостатками в работах, выполненных истцом.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика по удержанию обеспечительного платежа в размере стоимости работ по установлению причин данных недостатков нарушений положений договора.

Поскольку в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ в спорной части, устранения обнаруженных недостатков до составления отчета о причинах их возникновения специализированной организацией, привлеченной ответчиком, истцом в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что обязательства, обеспеченные спорными суммами, истцом не исполнены, ввиду чего оснований для их возврата отсутствуют.

Поскольку суд счел недоказанным наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, следовательно, оснований для начисления процентов, предусмотренных в статье 395 ГК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич