ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 августа 2025 года
Дело №А56-16744/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Семёновой А.Б., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 14.04.2025, ФИО3 по доверенности от 14.04.2025;
от ответчика (должника): ФИО4 по доверенности от 05.01.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16722/2025) Главного Управления Министерства Внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 по делу № А56-16744/2025, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит»
к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик, Управление) от 17.02.2025 о назначении административного наказания к протоколу № 34 от 20.01.2025.
Решением от 24 июня 2025 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой. Управление настаивало на законности принятого постановления, утверждало то том, что Общество, исполняя обязанность по уведомлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту, представило в орган сведения, не соответствующие действительности. Материалами дела не подтверждается получение высококвалифицированным специалистом заработной платы в соответствии с условиями трудового договора. Суд необоснованно уклонился от надлежащей проверки представленных Обществом сведений путем направления запроса в налоговые органы.
Общество представило суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, не согласившись с доводами жалобы о нарушении порядка уведомления об исполнении обязательства по выплате заработной платы. По мнению Общества, доводы Управления опровергаются представленными Обществом платежными поручениями, зарплатными ведомостями, документами, подтверждающими удержание и уплату НДФЛ и страховых взносов.
В судебном заседании представитель Упрвления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.10.2024 № 15/4-135 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.
По результатам проверочных мероприятий составлен Акт от 15.11.2024 №15/4- 135, в котором отражено, что в действиях Общества усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 18.9, 18.11, 18.15, 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
Как установлено Управлением, гражданин Республики Индия Имран, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл на территорию Российской Федерации 25.08.2024 через КПП «Пулково» с целью въезда «Работа» на основании визы серии 24 № 5416686, имеющий разрешение на работу иностранного гражданина высококвалифицированного специалиста серии 78 № 2400046136 и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором от 08.05.2024, заключенным с Обществом.
21.10.2024 Обществом в Управление представлено уведомление об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту - гражданину Республики Индия Имран за 3 квартал 2024 года.
Управлением установлено, что сведения, отраженные в пунктах 5.1 и 5.2 уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту являются недостоверными.
20.01.2025 инспектором Управления в отношении Общества составлен протокол АП-Юр № 34 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.
Постановлением Врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции ФИО5 от 17.02.2025 Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
С целью оспорить указанное постановление Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции полно и всесторонне оценив представленные в материалах дела доказательства, счел представленные сведения недостаточными для установления состава правонарушения, в соответствии с чем удовлетворил заявление Общества.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, а не как субъекта предпринимательской деятельности, нарушение ими правил о приеме на работу иностранного гражданина.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее ФЗ - Закон N 115-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее семисот пятидесяти тысяч рублей из расчета за один квартал - для иных иностранных граждан.
В соответствии с пунктом 13 статьи 13.2 Закон N 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждена соответствующая форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту (приложение N 5), а также утвержден порядок подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам (приложение № 6).
Согласно пунктам 10 - 11 Приказа № 536 при приеме уведомления о выплате заработной платы на бумажном носителе должностным лицом структурного подразделения ЦВМ МВД России или уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомления о выплате заработной платы, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление о выплате заработной платы.
В случае выявления недостоверности указанных в уведомлении о выплате заработной платы сведений либо нарушения порядка его представления или формы его заполнения должностное лицо структурного подразделения ЦВМ МВД России докладывает рапортом начальнику структурного подразделения ЦВМ МВД России либо его заместителю, уполномоченное должностное лицо - начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или начальнику подразделения по вопросам миграции территориального органа на районном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.
Обществом в Управление представлено уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному, специалисту гражданину Республики Индия Имран за 3 квартал 2024 года, после чего должностным лицом Управления Обществу выдана справка №7350, подтверждающая принятие данного уведомления.
Поскольку уведомление за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 представлено Обществом 21.10.2024, срок предоставления сведений соблюден.
По мнению Управления, нарушение проявилось в том, что Обществом не исполнена обязанность по выплате заработной платы иностранному гражданину за период с 01.09.2024 по 30.09.2024, тогда как в пунктах 5.1, 5.2 уведомления указано на исполнение данной обязанности за спорный период.
При этом, в обоснование вывода Управления в материалах дела представлены объяснения иностранного гражданина Республики Индия Имран от 29.11.2024.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ни в акте проверки №15/4-135, ни в протоколе от 20.01.2025 №34 не указано в чем именно заключается недостоверность представленных Обществом сведений.
В то же время, опровергая позицию Управления, Общество пояснило, что сведения, представленные в рассматриваемом уведомлении, являются достоверными. Согласно пункту 5.1 уведомления гражданину Индии Имран за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 начислена заработная плата в размере 119 047,62 руб., которая выплачена 15.10.2024, т.е. до подачи уведомления от 21.10.2024.
Общество представило в материалы административного дела следующие доказательства:
расчетный листок за сентябрь 2024 года, где указано, что в сентябре гражданин Индии Имран работал с 17.09.2024 по 30.09.2024, ему начислена зарплата с удержанием 15 476 руб. НДФЛ;
расчетный листок за октябрь 2024 года, где указана произведенная 15.10.2024 выплата заработной платы за сентябрь 2024 года;
платежная ведомость №234 от 15.10.2024, реестр №703 от 15.10.2024, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год.
Суд апелляционной инстанции полагает неправомерной позицию управления о том, что суд первой инстанции уклонился от проверки представленных Обществом сведений путем осуществления запроса в налоговые органы.
В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, суд не подменяет собой компетенцию и полномочия административного органа, не проводит самостоятельную проверку, а оценивает собранные административным органом в ходе рассмотрения дела об АП доказательства.
В силу вышеприведенным нормативных положений именно на Управлении лежит обязанность по доказыванию законности привлечения Общества к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Управления предоставлял суду доказательства направления запроса в налоговый орган на предмет проверки сведений, представленных Обществом в качестве доказательств исполнения выплаты заработной платы иностранному гражданину Ирман и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до получения ответа.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил указанное ходатайство, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является проверка законности и обоснованности вынесенного Управлением постановления о привлечении Общества к административной ответственности на момент его вынесения.
Следовательно, в ходе административного расследования Управление должно было собрать достаточные доказательства, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Разбирательство в суде первой инстанции не подменяет собой процедуру административного расследования, не является способом его продления. В основание постановления о привлечении лица к административной ответственности административный орган должен положить подтвержденные доказательствами и достаточные основания, свидетельствующие о совершении лицом административного правонарушения. Доказательства, полученные после завершения административного расследования, не могут быть положены в основу уже вынесенного постановления.
В суде апелляционной инстанции Управление ходатайствовало о приобщении к материалам дела новых доказательств, подтверждающих доводы Управления.
Вместе с тем, в силу вышеизложенного, такое ходатайство Управления оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.
Фактически оспариваемое постановление вынесено Управлением на основании полученных от иностранного гражданина пояснений как единственного доказательства наличия в действиях Общества признаков правонарушения.
Управление не исполнило надлежащим образом свои обязанности в ходе административного расследования, не направило необходимые запросы о предоставлении сведений в налоговую службу и в банк, принимая во внимание, что в силу действующего валютного законодательства заработная плата иностранным гражданам выплачивается только в безналичном порядке, ограничившись только устными пояснениями иностранного гражданина. Не установило, что в Уведомлении за сентябрь 2024 года Обществом были заявлены недостоверные сведения о выплате иностранному гражданину заработной платы в размере 119047 руб.62 коп.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих совершение Обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, вменяемого в вину Обществу.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2025 года по делу № А56-16744/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
А.Б. Семенова
М.Г. Титова