АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Самара
20 января 2025 года
Дело №
А55-36945/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада"
к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"
Третьи лица:
1. Арбитражный управляющий ФИО2
2. Союз арбитражных управляющих «Континент»
о взыскании страхового возмещения и процентов
установил:
Акционерное Общество Строительная Компания "Афина Паллада" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу "Объединенная Страховая Компания" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего 04 № 00047535 от 29.07.2020 в размере 39 360 руб., процентов в размере 2 843 руб. 38 коп. за период с 04.06.2024 по 31.10.2024, а также процентов по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек Арбитражного управляющего ФИО2, Союз арбитражных управляющих «Континент» (ИНН <***>).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Согласно материалам дела истец, ответчик и третьи лица были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
26.12.2024 арбитражным судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований (дата публикации: 28.12.2024).
13.01.2025 в суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.
Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017 года по делу № А45- 5702/2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017 года) Акционерное общество Строительная компания «Афина Паллада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630106, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5702/2016 от 06.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член СОАУ «Континент».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5702/2016 от 30.07.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 года по делу №А45- 5702/2016 конкурсным управляющим Акционерного общества «Строительная компания «Афина Паллада»» утвержден ФИО3.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2022 по № А45-5702/2016 жалобы ООО ТД «ДЭМ» на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 и заявления о снижении вознаграждения ФИО2 с требованием о взыскании убытков с ФИО2 А,В., АО «АльфаБанк» в рамках дела о банкротстве должника акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада», удовлетворены в части:
- признаны действия конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада» ФИО2 по возмещению расходов в размере 87 900,00 рублей в процедуре банкротства незаконными;
- взыскано с ФИО2 в пользу АО СК «Афина Паллада» 87 900 рублей;
- признаны действия конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада» ФИО2 по перечислению денежных средств по платежному поручению №6 от 17.06.2021 в размере 19 209 190,00 рублей на личный счет, открытый в АО «Тинькофф банк» с назначением платежа: внеочередные платежи по делу о банкротстве А45-5702/2016 незаконными;
- взыскано с ФИО2 в пользу АО СК «Афина Паллада» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 01.07.2021 года в размере 37 628,96 рублей.
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2022 по № А45-5702/2016 отменено в части, по делу вынесен новый судебный акт:
- признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по открытию счета в ПАО «Банк Уралсиб»;
- снижен размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему ФИО2 до 20 000 рублей в месяц за период с 30.03.2021 по 30.07.2021;
- взыскано с ФИО2 в конкурсную массу должника АО СК «Афина Паллада» излишне выплаченную сумму вознаграждения в размере 40 000 рублей.
Конкурсный управляющий АО СК «Афина Паллада» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО2 денежных средств в рамках исполнения судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области.
ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №150573/23/24014-ИП от 04.07.2023 г.
На текущий момент, в ходе исполнительного производства, на счет АО СК «Афина Паллада» поступили денежные средства в размере 640 рублей, оставшаяся часть задолженности составляет 164 888 руб. 96 коп.
Ответственность арбитражного управляющего, согласно материалам дела №А45-5702/2016, была застрахована в АО «Объединенная страхования компания» по договору 04 №00047535 от «29» июля 2020 г. (срок действия: с 31.07.2020 по 30.07.2021), дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего заключен не был.
На основании указанного, конкурсный управляющий обратился в страховую компанию за взысканием страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Во исполнение претензии, направленной в адрес АО «Объединенная страхования компания», 23.05.2024 г. на счет АО СК «Афина Паллада» поступили денежные средства в размере 125 528,96 рублей из следующего расчета:
- 87 900 руб. (необоснованное возмещение расходов 10.06.2021 в сумме 50 000 руб., 30.07.2021 в сумме 37 900 руб.);
- 37 628,96 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 01.07.2021 руб.).
Таким образом, АО «Объединенная страхования компания» покрыло не всю сумму убытков, причиненных ФИО2, остаток задолженности составляет 39 360 рублей 00 копеек, из 40 000 рублей с учетом погашения в рамках исполнительного производства в размере 640 рублей.
Между тем, конкурсный управляющий АО СК «Афина Паллада» также обратился в СОАУ «Континент» за компенсационной выплатой из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В ответ на направленное требование СОАУ «Континент» отказали в погашении задолженности в связи с тем, что ответственность ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада» была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» на основании полиса обязательного страхования ответственности управляющего 04 № 00047535 от 29.07.2020 г. действующего в период с 31.07.2020 г. по 30.07.2021 г. (сумма 10 000 000 рублей). Таким образом, в данном случае, по мнению СРО, убытки покрываются за счет страховой компании.
Конкурсный управляющий повторно обратился в адрес АО «Объединенная страхования компания» с требованием погасить остаток задолженности, однако ответ так и не поступил.
Также конкурсный управляющий направил повторную претензию в адрес СОАУ «Континент» с просьбой погасить оставшуюся задолженность, на что был получен отказ.
Кроме того, 24.07.2024 г. конкурсный управляющий направил претензию арбитражному управляющему ФИО2, однако ответ так и не поступил. Более того, в связи с частичным погашением задолженности, конкурсный управляющий передал соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству №150573/23/24014-ИП от 04.07.2023 г., на основании указанного исполнительное производству было прекращено.
Таким образом, в связи с неисполнением требований арбитражным управляющим ФИО2 в добровольном порядке, на основании отказа СОАУ «Континент» произвести выплаты из компенсационного фонда арбитражных управляющих, отказа АО «Объединенная страхования компания» произвести страховое возмещение за застрахованное лицо в части излишне выплаченного вознаграждения, конкурсный управляющий считает возможным обратиться с требованием о взыскании возмещения в счет убытков с АО «Объединенная страхования компания».
Конкурсный управляющий АО СК «Афина Паллада» ФИО3 считает, что задолженность в размере 39 360 рублей 00 копеек подлежит возмещению страховой компанией на основании следующего.
Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков, в нашем случае вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-5702/2016, соответственно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, у страховой компании возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.
Противоправное бездействие, вследствие которого должнику и кредиторам были причинены убытки, взысканные с ФИО2 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2022 по № А45-5702/2016, было совершено в период действия договора страхования с АО «Объединенная страхования компания» по договору О4 №00047535 от «29» июля 2020 г. (срок действия: с 31.07.2020 г. по 30.07.2021 г.).
В результате выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 40 000 руб. должнику причинены убытки, поскольку в указанный период арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника и вознаграждение выплачено излишне. В целях возмещения, причиненных ФИО2 убытков, и при его отказе удовлетворить этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, требование о страховой выплате предъявляется страховой организации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что сумма излишне выплаченного вознаграждения арбитражного управляющего не может быть взыскана по договору страхования ответственности арбитражного управляющего.
Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В целях обеспечения реального исполнения обязанности арбитражного управляющего по возмещению убытков Законом № 127-ФЗ установлена обязанность арбитражному управляющему по страхованию его ответственности на случай причинения убытков при осуществлении деятельности в рамках банкротства.
Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Пунктом 5 статьи 24.1 Закон № 127-ФЗ установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 9 Закон о страховом деле страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховым событием в страховании ответственности арбитражного управляющего является совершение или не совершение им определенных действий, повлекшее причинение убытков в период действия договора страховая ответственности арбитражного управляющего.
В рамках дела № А45-5702/2016 было установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 были допущены нарушения законодательства о банкротстве, которые явились основанием для снижения его размера вознаграждения до 20 000 рублей в месяц с учетом объема работы проведенного в деле о банкротстве.
В выписке по счету должника отражено получение арбитражным управляющим ФИО2 вознаграждения в размере 120 000 руб. за период с 30.03.2021 по 30.07.2021, с него взыскано 40 000 руб. как излишне полученное вознаграждение.
Таким образом, наступление для должника и кредиторов неблагоприятных экономических последствий ввиду незаконного перечисления АУ ФИО2 денежных средств в размере 40 000 руб. не относится к объекту страхования ответственности арбитражного управляющего по смыслу п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве и относится к прямому исключению из страхового риска в силу закона и договора страхования.
Требования (убытки и вознаграждение) имеют различную правовую природу деликтного обязательства и обязательства по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.
Взыскание убытков представляет собой деликтную ответственность конкурсного управляющего, возникающую в связи с причинением вреда в результате совершения лицом виновного противоправного деяния, направлено на возмещение потерпевшему причиненного вреда.
Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего носит частноправовой встречный характер, является платой за оказание определенных услуг (выполнение работ), позволяющих достичь цели и задачи процедуры банкротства, что предполагает при определении размера и выплате такого вознаграждения оценку в совокупности проведенных управляющим мероприятий на предмет их соответствия либо несоответствия требованиям Закона о банкротстве (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
Таким образом, учитывая, что правовая природа вознаграждения и убытков является различной, взысканные денежные средства в результате снижения размера вознаграждения, являются неосновательным обогащением со стороны арбитражного управляющего, не является страховым событием, предусмотренным договором страхования.
Рассматриваемое событие, хоть и привело к уменьшению конкурсной массы, но наступило не в результате событий, предусмотренных ст. 24.1 Федерального закона N 127- ФЗ и заключенного между сторонами Договора страхования ответственности, что исключает возникновения обязательства страховщика произвести страховую выплату.
В рассматриваемом случае ФИО2 неосновательно удерживает за счет должника денежные средства, права владеть, пользоваться и распоряжаться которыми он был лишен на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу А45-5702/2016.
Кроме того, обязанность по возврату излишне полученного вознаграждения возникла у ФИО2 после вынесения судебного акта 26.09.2022, что находится за пределами срока действия договора страхования, заключенного с АО «ОСК».
Указанные доводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 N 09АП-20500/2024 по делу N А40- 233713/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 N 09АП-18386/2021 по делу N А40-234851/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 N 09АП-7349/2022 по делу N А40-210655/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2024 N Ф04- 323/2020 по делу N А70-17715/2018, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 N 13АП-8320/2022, 13АП-8319/2022 по делу N А56- 1760/2017).
Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1