Решение по делу № А68-6410/2023 от 03.08.2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6410/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Советского района г. Тулы к ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо - конкурсный управляющий ООО «ТрансСАБ» ФИО2, при участии в заседании: от заявителя – ФИО3 служебное удостоверение, от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

прокуратура Советского района г. Тулы (далее по тексту решения также – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее по тексту решения также – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

Определением от 12.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «ТрансСАБ» ФИО2

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; факт правонарушения не отрицал.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых указывает, что ответчиком документация до настоящего времени не передана.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил, что прокуратурой Советского района г. Тулы в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бывшим руководителем ООО «Транс-САБ» ФИО1

В ходе проверки установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2021 по делу № А68-10696/2020 ООО «Транс-САБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен ФИО2

Указанным решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

28.07.2021 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО «Транс-САБ» ФИО1 направлено уведомление-запрос об истребовании бухгалтерской и иной документации общества, которое вручено адресату.

Конкурсным управляющим повторно направлен в запрос от 29.09.2021 в адрес ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной документации общества.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «Транс-САБ» ФИО2, представленным в прокуратуру, поскольку необходимые документы и имущество в отношении ООО «Транс-САБ» ему ФИО1 переданы не были, 11.08.2021 он обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обязании ФИО1 передать запрашиваемую документацию в отношении ООО «Транс-САБ».

В ходе рассмотрения спора ФИО1 частично передана истребуемая документация, а также печати должника.

Однако, в нарушение требований Закона о банкротстве, со стороны ФИО1 не исполнена обязанность по передаче документации должника в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10696/2020 от 05.07.2022 требования конкурсного управляющего ООО «Транс-САБ» об истребовании документации общества удовлетворены частично, бывшего руководителя ООО «Транс-САБ» ФИО1 суд обязал в течение трех дней с даты вступления в законную силу определения передать конкурсному управляющему ООО «Транс-САБ» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Транс-САБ» за период с 01.01.2016 по 12.07.2021, штампы, а также материальные и иные ценности должника, в том числе, но не ограничиваясь.

По факту не исполнения ФИО1 обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, в соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2021 по делу № А68-10696/2020 и определением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2022 в установленный срок 25.05.2023 прокурором Советского района города Тулы в отношении бывшего руководителя ООО «Транс-САБ» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2021 по делу № А68-10696/2020 ООО «Транс-САБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен ФИО2

Поскольку необходимые документы и имущество в отношении ООО «Транс-САБ» ФИО1 переданы не были, конкурсный управляющий 11.08.2021 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обязании ФИО1 передать запрашиваемую документацию в отношении ООО «Транс-САБ».

В ходе рассмотрения спора ФИО1 частично передана истребуемая документация, а также печати должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10696/2020 от 05.07.2022 требования конкурсного управляющего ООО «Транс-САБ» об истребовании документации общества удовлетворены частично, суд обязал бывшего руководителя ООО «Транс-САБ» ФИО1 в течение трех дней с даты вступления в законную силу определения передать конкурсному управляющему ООО «Транс-САБ» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Транс-САБ» за период с 01.01.2016 по 12.07.2021, штампы, а также материальные и иные ценности должника, в том числе, но не ограничиваясь.

Документация до настоящего времени ответчиком в полном объеме не передана.

Факт неисполнения бывшим директором ООО «Транс-САБ» ФИО1 возложенных на него Законом о банкротстве, в установленный законом срок, обязанностей, а также создание с его стороны препятствий в деятельности конкурсного управляющего подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено; факт правонарушения ответчиком не отрицался.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о банкротстве, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность или исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом первой инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При решении вопроса о назначении ФИО1 меры ответственности за совершенное деяние, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в совокупностью с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, установив, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного не представлено), как не имеется и доказательств причинения вреда или имущественного ущерба, суд пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование прокуратуры Советского района города Тулы удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова