ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-99787/24
22 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024 по делу № А40-99787/24,
принятое судьей Шевцовой И.Н. (142-660)
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения»
(ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 лично (по паспорту);
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.08.2024;
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Интернет решения» о взыскании стоимости товара в размере 409 947 руб., убытков в размере 187 674 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 18.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО «Интернет решения» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 26.07.2022 между ООО «Красный ключ» (продавец) и ООО «Интернет решения» (Озон) заключен договор МП ИР-142164/22 от 26.07.2022 о продаже товаров через интернет-магазин OZON.ru путем присоединения в порядке ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерные действия ответчика по утилизации товара истца на сумму 409 947 руб., по причине истечения срока хранения, в связи с чем истцом заявлено о несении реальных убытков в сумме 409 947 руб., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 187 674 руб. по вине ответчика, который в нарушение условий договора допустил неисправную работу электронной площадки, вследствие чего истец не имел возможности оформления заявки в части указания данных водителя и транспортного средства.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.
При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.
Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с условиями договора направлял истцу в личном кабинете уведомления о необходимости осуществить вывоз товаров.
22.01.2024 ответчик направил в адрес истца через его личный кабинет уведомление об утилизации товаров в соответствии с указанным выше п. 9.2 Регламента («Уведомление»). При этом, в соответствии с п. 2.16(б) договора такой способ доставки уведомления является правомерным.
В связи с тем, что истец не направил заявку и не вывез указанные товары в установленный срок, указанные товары были правомерно утилизированы ответчиком согласно приложению №1 к договору.
Согласно п.8.8 приложения №1 к договору расходы, связанные с утилизацией (уничтожением) возвращенных невывезенных товаров, оплачиваются продавцом.
Также ответчик путем электронного документооборота направил истцу документацию, содержащую стоимость услуги утилизации спорных товаров.
Порядок возврата товаров надлежащего качества установлен п.9 Приложения №1 к договору.
Поскольку истцом в нарушение требования ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ответчиком спорного договора, вследствие которых истцом понесены убытки в заявленном размере, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о наличии вины ответчика в причинении убытков опровергаются условиями договора.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 по делу № А40-99787/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: Г.С. Александрова
Т.А. Лялина