АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-34528/25-17-267 04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Объединенный арктический авиационный отряд» к Федеральной антимонопольной службе; третьи лица: 1) ООО «АСТ ГОЗ»; 2) Военная прокуратура Воркутинского гарнизона; 3) АО «НПО «СПАРК»
о признании незаконным решения от 02.12.2024 по делу № П-235/24 в части
при участии: от заявителя – ФИО1 (доверен. от 14.03.2025г.), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 13.12.2024г.), от третьих лиц – не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Объединенный арктический авиационный отряд» (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 2 декабря 2024 г. по делу № П-235/24, в части признания в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 76 Закона, передачи соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АСТ ГОЗ», Военная прокуратура Воркутинского гарнизона, АО «НПО «СПАРК».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.
Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд установил, что срок обжалования ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления, Военная прокуратура Воркутинского гарнизона обратилась в ФАС России с обращением о нарушении ФГКУ «ОААО» требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении закрытого аукциона в электронной форме на поставку контрольно-проверочной аппаратуры для наземного обслуживания авиационной техники в рамках государственного оборонного заказа на 2024 год.
2 декабря 2024 г. решением ФАС России по делу № П-235/24 ФГКУ «ОААО» признано виновным в нарушении части 1 статьи 76 Закона.
Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.
Частью 1 статьи 76 Закона о контрактной системе установлено, что закрытый электронный аукцион проводится в порядке, установленном частями 1 - 6 статьи 75 Закона о контрактной системе и статьей 76 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе при проведении закрытого электронного конкурса заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе приглашение, которое должно содержать информацию, предусмотренную пунктами 1-10, 12, 13, 15-19 и21 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, с приложением документации о закупке.
Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).
Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств,
используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.
Пунктом 3 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения приглашения и документации о закупке, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе, оператор специализированной электронной площадки направляет приглашения аккредитованным на специализированной электронной площадке участникам закупки, в отношении которых в реестр участников закупки, аккредитованных на специализированной электронной площадке, включены информация и документы, указанные в приглашении и предусмотренные пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Как установлено судом, на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила), Комиссией ФАС России проведена внеплановая проверка на основании обращения Военной прокуратуры Воркутинского гарнизона (далее -Прокуратура), содержащего сведения о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком, ООО «АСТ ГОЗ» (далее -Оператор специализированной электронной площадки) закрытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку устройств контрольно-измерительных (номер приглашения - 0807100000924000023) (далее -Аукцион, Приглашение).
В соответствии с Приглашением, документацией о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей): 1) дата направления Приглашения - 19.03.2024; 2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 324 666,67 руб.; 3) источник финансирования - федеральный бюджет; 4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 04.04.2024; 5) на основании части 3 статьи 77 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана только 1 заявка; 6) между Заказчиком и АО «НПО «СПАРК» заключен государственный контракт от 15.04.2024 № ИАС-24-08 с ценой 3 324 666,67 руб. (далее - Контракт).
Оператор специализированной электронной площадки в письменных пояснениях сообщил, что в случае установления заказчиком требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Оператор специализированной электронной площадки направляет приглашения всем участникам,
разместившим в личном кабинете на сайте Оператора специализированной электронной площадки как минимум один из документов, подтверждающих соответствие данному требованию.
Таким образом, Приглашение направлено Оператором специализированной электронной площадки в адрес участников закупок, аккредитованных на сайте Оператора специализированной электронной площадки в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, объектом закупки является поставка контрольно-измерительных устройств, не требующая подтверждение соответствия участников Аукциона требованиям о наличии специальной правоспособности.
При этом данный предмет закупки не требует подтверждение соответствия участников Аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (например, предоставление лицензии на право выполнения работ или оказания услуг), в связи с чем установление данного требования неправомерно.
Таким образом, если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации (специальная правоспособность), заказчик обязан установить требование к участникам закупки о необходимости соответствия таким требованиям, а также о представлении предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих соответствие участников закупки установленным требованиям.
Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина России от 24.03.2023 № 24-06-06/25731, от 21.03.2022 № 24-06-06/21768, в письме ФАС России от 09.01.2024 № МШ/211/24.
Такие требования о необходимости наличия у участника Аукциона специальной правоспособности и документов, ее подтверждающей, установленные законодательством Российской Федерации, отсутствуют.
При этом заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе).
В свою очередь именно установление спорного требования может повлечь за собой невозможность участников закупки принять участие в Аукционе, поскольку участникам не требуется подтверждать свое соответствие требованию, которое установлено неправомерно и не относится к объекту закупки.
Не предоставление документов, подтверждающих соответствие спорному требованию, ведет к тому, что Оператор специализированной площадки не направит приглашения принять участие в Аукционе таким участникам, что также следует из пояснений Оператора специализированной площадки.
В данном случае участнику Аукциона не требуется предоставлять документы для целей соответствия требованию пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку к лицам, осуществляющим поставку контрольно-измерительных устройств, законодательством Российской Федерации определенных требований (например, наличие лицензии, членство в области СРО и т.д.), не установлено.
Заказчиком установлено также требование к участникам Аукциона о том, что участник должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон № 275) к лицам, осуществляющим поставку товара, являющихся объектом закупки, участник — юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, не представляется возможным установить причины, по которым Заказчик устанавливает требование по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если им установлено также требование по статье 3 Закона № 275, что учитывает потребности Заказчика в исполнителе по контракту, заключаемому по результатам Аукциона.
Доводы относительно вопроса квалификации административного правонарушения, признаки которого установлены в решении ФАС России, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно решению ФАС России антимонопольный орган пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 76 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вопрос квалификации административного правонарушения, наличия его состава в действиях лица разрешается при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.
При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, принимая во внимание предмет и основание заявленных по требований, заявление в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежит.
Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральным законам от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», отказать в удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Объединенный арктический авиационный отряд».
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: А.Б. Полякова