Постановление по делу № Ф08-7199/2023 от 21.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-45070/2022

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 25.01.2023), в отсутствие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А32-45070/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к филиалу № 16 Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд), в котором просила признать неправомерным и отменить решение фонда от 10.08.2022 № 231622400003705 о возмещении страхователем – администрацией излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 71 948 рублей 54 копейки.

Фонд заявил встречные требования о взыскании с администрации излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме, указанной в требовании фонда о возмещении излишне понесенных расходов от 06.09.2022 № 231622700001001 – 71 948 рублей 54 копейки.

В ходе рассмотрения дела фонд заявил ходатайство о процессуальной замене на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением суда от 04.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2023, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней администрация просит принятые судебные акты отменить, удовлетворить первоначальные требования и отказать в удовлетворении встречных требований. По мнению заявителя, фонд не представил доказательств, свидетельствующих о том, что названное застрахованное лицо при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляло в спорный период уход за своим малолетним ребенком, и то, что в данной семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей для того, чтобы ФИО2 с учетом графика работы и характера трудовых отношений, в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени за счет сокращенного рабочего дня (смены) уходу за своим ребенком. По мнению подателя жалобы, фонд не доказал, что получение застрахованным лицом пособия по уходу за ребенком при утрате части заработка приобрело для него характер неосновательного материального стимулирования; фонд не доказано, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что утрата ФИО2 части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), перестала для нее являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования. Факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, не установлен. Податель жалобы указывает, что суды не учли все обстоятельства спора, не оценили все доводы администрации.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация зарегистрирована в фонде в качестве страхователя.

На акт камеральной проверки от 08.07.2022 № 231622400003703 заявителем поданы возражения от 28.07.2022 № 1201/10.02-03, которые, по мнению администрации, не рассмотрены по существу.

По результатам рассмотрения материалов проверки 10.08.2022 принято решение № 231622400003705 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 71 948 рублей 54 копейки.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 71, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1.2, 1.3, 1.4, 2, 3, 4.7, 11.1, 11.2, 15, 15.1 Закона № 255-ФЗ, статьями 1, 7, 8, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), статьями 26.15, 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников», которым регулировались особенности финансового обеспечения, назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в рассматриваемом периоде 2021 года, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-0, от 27.01.2011 № 179- 0-П, от 07.06.2011 № 742-0-0, от 13.05.2014 № 983-0.

Суды установили, что 15.01.2021 администрацией в фонд представлен электронный реестр Е_2316523 805_2021 _01 _ 15_01:1, содержащий сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО2 пособия по уходу за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.01.2021.

На основании предоставленных страхователем сведений фонд начислил и выплатил ФИО2 путем перечисления на ее счет в кредитной организации ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.01.2021 по 10.06.2021 в сумме 88 552 рубля 05 копеек. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составил 16 603 рубля 51 копейку в месяц (справка от 08.11.2022 № 463 о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2021 по 31.12.2021).

В соответствии со статей 4.7 Закона № 255-ФЗ, статьей 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 14.04.2022 по 08.07.2022 заместителем начальника отдела проверок филиала № 16 фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем администрацией сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В указанный период начислены и выплачены пособия в сумме 12 166 317 рублей 92 копеек, выборочно проверены выплаты в сумме 6 182 359 рублей 27 копеек, в том числе пособие по уходу за ребенком, выплаченное ФИО2 за период с 01.01.2021 по 10.06.2021.

В ходе проведенной камеральной проверки выявлено, что фондом излишне понесены расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет застрахованному лицу ФИО2 за период с 01.02.2021 по 10.06.2021 в сумме 71 948 рублей 54 копейки.

Факт назначения и выплаты ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.02.2021 по 10.06.2021 в сумме 71 948 рублей 54 копеейки подтверждается приказами фонда о назначении и выплате страхового обеспечения и иных выплат от 05.03.2021 № 679-ПВ, от 07.04.2021 № 1238-ПВ, от 05.05.2021 № 1873-ПВ, от 08.06.2021 № 2507-ПВ, от 05.07.2021 № 3047-ПВ и платежными поручениями от 09.03.2021 № 666397, от 08.04.2021 № 441880, от 06.05.2021 № 37720, от 09.06.2021 № 842278, от 06.07.2021 № 269916.

На основании распоряжения администрации от 07.02.2020 № 148-р-л ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста трех лет с 14.02.2020 по 10.12.2022.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 15.01.2015 № 2, от 30.12.2020 б/н к трудовому договору от 29.04.2010 № 041/10 ФИО2 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность еженедельной работы 40 часов.

С 01.02.2021 на основании заявления ФИО2 от 11.01.2021 и распоряжения администрации от 21.01.2021 № 48-р-л «О выходе из отпуска по уходу за ребенком и установлении неполного рабочего дня ФИО2» работник приступила к исполнению служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 3 данного распоряжения: «ФИО2 установить режим неполного рабочего дня, сократив его продолжительность на один час, с 1 февраля по 10 июня 2021 года», «...произвести ФИО2 оплату труда пропорционально отработанному времени, согласно штатному расписанию».

Аналогичное условие о неполном рабочем дне устанавливается дополнительным соглашением от 01.02.2021 б/н к трудовому договору от 29.04.2010 № 041/10, заключенному администрацией и ФИО2

В табелях учета использования рабочего времени за период с 01.02.2021 по 10.06.2021 отражены следующие сведения по главному специалисту ФИО2: с понедельника по четверг – 7 часов 10 минут, в пятницу – 6 часов 20 минут (еженедельная работа – 35 часов), что подтверждает сокращение продолжительности рабочего времени на один час в день.

Согласно представленным расчетным листкам заработная плата ФИО2 за период с 01.02.2021 по 10.06.2021 начислялась пропорционально отработанному времени.

Таким образом, рабочее время застрахованного лица ФИО2 сокращено на 0,125 ставки, утрата застрахованным лицом заработка составила 12,5%. Между тем ФИО2 выплачено пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка.

Установив изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данной ситуации пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения работника (40% – 12,5% = 27,5%), возмещаемого за счет средств фонда.

Сокращение продолжительности рабочего дня ФИО2 на незначительный промежуток времени – один час, не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком и не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком.

Указанное обстоятельство свидетельствует о формальном снижении рабочего времени и является злоупотребление правом, направленным на получение дополнительного материального стимулирования, а также несоблюдение условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ (фактическое осуществление ухода за ребенком), для сохранения за работником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В рассматриваемый период с 01.02.2021 по 10.06.2021 ФИО2 работала на 0,875 ставки.

Согласно пункту 1 распоряжения администрации от 21.01.2021 № 48-р-л ФИО2 считалась вышедшей из отпуска по уходу за ребенком с 01.02.2021.

При этом страхователем не представлен в территориальный орган фонда электронный реестр, содержащий сведения об изменении условий рабочего времени (ставка – 0,875) либо дате досрочного прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Уведомление о прекращении права ФИО2 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в соответствии с пунктом 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 2375, в адрес фонда не поступало.

Вместе с тем администрацией прекращена выплата ФИО2 ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком до трех лет в размере 50 рублей в месяц, начиная с 01.02.2021.

Администрация 11.02.2021 на адрес электронной почты отдела назначения и осуществления страховых выплат фонда направила письмо от 11.02.2021 № 213/10.01-05 об установлении ФИО2 с 01.02.2021 по 10.06.2021 неполного рабочего дня, продолжительность которого сокращена на один час. При этом распоряжение администрации от 21.01.2021 № 48-р-л, из которого следует, что ФИО2 приступила к исполнению своих служебных обязанностей, к письму не приложено.

Таким образом, в связи с выявленными фактами нарушения статьи 13 Закона № 81-ФЗ, части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, а именно отсутствия фактического ухода за ребенком, отсутствия компенсации утраченного заработка, приобретения характера дополнительного материального стимулирования работника, фондом излишне понесены расходы на выплату ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.02.2021 по 10.06.2021 в сумме 71 948 рублей 54 копейки, в том числе: февраль 2021 года – 16 603 рубля 51 копейка, март 2021 года – 16 603 рубля 51 копейка, апрель 2021 года – 16 603 рубля 51 копейка, май 2021 года – 16 603 рубля 51 копейка, июнь 2021 года – 5 534 рубля 50 копеек.

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной проверки от 08.07.2022 № 231622400003703, администрации предложено возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом ФИО2 страхового обеспечения в сумме 71 948 рублей 54 копейки.

На основании изложенного суды пришли к выводу о законности решения фонда о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 10.08.2022 № 231622400003705 и не установили совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого администрацией решения недействительным, поэтому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 06.09.2022 представителем администрации ФИО4 получено требование от 06.09.2022 № 231622700001001 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 71 948 рублей 54 копейки. Срок исполнения требования – до 16.09.2022. Данное требование не исполнено.

Суды правомерно указали на отсутствие оснований для взыскания излишне понесенных расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком с застрахованного лица ФИО2 Суды исходили из того, что сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, позволяющая осуществлять уход за ребенком в возрасте до полутора лет и повлекшая утрату заработка, пособие по уходу за ребенком, выплаченное ФИО2 за период с 01.02.2021 по 10.06.2021, не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, в связи с чем предоставленное администрацией своему сотруднику ФИО2 дополнительное материальное обеспечение, возмещаемое за счет средств фонда, незаконно и является его убытками. Расчет излишне выплаченных средств за период с 01.02.2021 по 10.06.2021 проверен судами и признан арифметически верным. Контррасчет администрация не представила.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные фондом требования, взыскав с администрации сумму излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме, указанной в требовании фонда от 06.09.2022 № 231622700001001 о возмещении излишне понесенных расходов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А32-45070/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева