Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 октября 2023 года Дело № А56-73036/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург город, ул. Красного текстильщика, Д.10/12; ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО1 (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский <...>);

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.08.2023 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо просит освободить его от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Решением в виде резолютивной части от 03.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью правонарушения.

Как следует из материалов дела, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) ФИО2, изучив деятельность конкурсного управляющего ООО «Стройкорпорация «Элис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, лит. К, пом.1Н) (далее -Должник) ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 191024, г. Санкт-Петербург, а/я 37), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», в соответствии со ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обнаружила достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу №А56-19376/2016 в отношении ООО «Стройкорпорация «Элис» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу №А56-19379/2016 ООО «Стройкорпорация «Элис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

16.05.2022 конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 8796493 о проведении заседания комитета кредиторов, назначенном на 23.05.2022. В.повестку дня включен вопрос об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника.

Исходя из требований Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения заседания комитета кредиторов должно быть опубликовано не позднее 26.05.2022. .

Вместе с тем информационное сообщение № 8899413 опубликовано конкурсным управляющим 30.05.2022, с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Строительная корпорация «Элис» ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные п. 5 ст. 18, п. 4 ст. 20,3 Закона о банкротстве, поскольку нарушила порядок опубликования сведений по результатам проведения заседания комитета кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждаются: 1.Копией определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016; 2.Копией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018; 3. Скриншотом сообщения № 8796493 от 16.05.2022; 4. Скриншотом сообщения № 8899413 от 30.05.2022. Место совершения правонарушения: г. Санкт-Петербург. Время: 26.05.2022

2. В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела № А56-19379/2016 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 принят отказ ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от заявления о признании недействительным соглашения об отступном от 06.07.2017. Производство по делу прекращено.

Из текста указанного судебного акта следуетЮ что при оглашении резолютивной части - 18.08.2020 присутствовал представитель арбитражного управляющего ФИО8 (доверенность от 08.10.2019).

Исходя из требований Закона о банкротстве сведения о вынесении такого судебного акта должны быть опубликованы не позднее 21.08.2020.

Вместе с тем информационное сообщение № 5382026 опубликовано конкурсным управляющим 25.08.2020.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Строительная корпорация «Элис» ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 61.1, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушила порядок опубликования сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки Должника недействительной.

Данные обстоятельства подтверждаются: 5. Копией определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016; 6. Копией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018; 7. Копией определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020; 8.Скриншотом с официального сайта «Федеральные арбитражные суды РФ» 9. Скриншотом сообщения № 5382026 от 25.08.2020.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 25 июля 2023 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12 составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, риск исполнения или не исполнения нормативных актов, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности.

Доказательства того, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, в орган по контролю (надзору) не представлены.

Наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ доказана материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Между тем, суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признавая совершенное заинтересованным лицом правонарушение малозначительным, арбитражный суд учитывает, что правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева