Постановление по делу № 15АП-3753/2025 от 22.05.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-72200/2024

22 мая 2025 года 15АП-3753/2025

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Нарышкина Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробкиной ОксаныАндреевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.03.2025 по делу № А32-72200/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица: ФИО2 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» (далее - истец, ООО «Азбука права» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 75000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 738594, 738598, 738595 (по 25000 руб. за одно нарушение), 1000 руб. расходов на приобретение товара, 274 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предме6та спора, привлечена ФИО2 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 738594, 738598, 738595 (по 10000 руб. за одно нарушение), 400 руб. расходов на приобретение товара, 109,60 руб. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных законодательством запретов. Лица, указанные в доверенности третьего лица от 24.10.2023, не являются участниками настоящего дела. ООО «Азбука права» является ненадлежащим истцом.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.02.2024 и 10.06.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Сказка», предлагался к продаже и был реализован товар - игрушки.

Истец полагает, что совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с следующими товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации:

1) № 738594 в виде комбинированного обозначения (указание цвета: желтый, светло-желтый, черный, зеленый);

приоритет товарного знака - 29 марта 2019;

дата государственной регистрации - 10 декабря 2019;

дата регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг - 01 июня 2020;

перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ (игрушки);

2) № 738598 в виде словесного обозначения «SCREECHERS WILD»;

приоритет товарного знака - 29 марта 2019;

дата государственной регистрации - 10 декабря 2019;

перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ (игрушки);

3) № 738595 в виде комбинированного обозначения (указание цвета: желтый, светло-желтый, черный, зеленый);

приоритет товарного знака - 29 марта 2019;

дата государственной регистрации - 10 декабря 2019;

перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ (игрушки).

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является ФИО2 Ко., Лтд (предыдущее название - ФИО3 Анимейшн энд Калче Ко., Лтд.), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

Между компанией «ФИО2 Ко., Лтд.» (цедент) и ООО «Азбука Права» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии № 020924/01-а от 02.09.2024, по условиям которого права требования (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности перешли от «ФИО2 Ко., Лтд.» к ООО «Азбука Права».

В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования уступаются в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора (п. 6.1 договора).

В приложении № 2 к договору уступки требования (цессии) № 020924/01-а от 02.09.2024 указан перечень фактов нарушений, права требований в отношении которых перешли от «ФИО2 Ко., Лтд.» к ООО «Азбука Права», в том числе по спорным фактам нарушений.

Ссылаясь на то, что реализацией указанного товара ответчиком были нарушены исключительные права истца, ООО «Азбука права» направило в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика отправлено претензионное письмо, которое оставлено ответчиком без ответа.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что ответчиком нарушено исключительное права истца на товарные знаки, что подтверждено кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки товаров и является основанием для взыскания компенсации с соблюдением критериев определения ее размера, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в размере 30 000 руб. с учетом известности продукции истца, характера допущенного нарушения, возможности добросовестных участников рынка самостоятельного определения контрафактной продукции, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя.

Апелляционный суд отмечает, что истцом решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела и норм права.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждается договором уступки права требования (цессии) № 020924/01-а от 02.09.2024 и ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальные документы в суде первой инстанции были представлены уполномоченными представителями истца, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностями.

Требования истца о взыскании почтовых расходов и стоимости контрафактного товара суд признал подлежащими частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 по делу № А32-72200/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по Интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Нарышкина