Решение по делу № А07-29578/2024 от 30.09.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-29578/2024

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Электроника» (ИНН:<***>) ФИО1, кадастровый инженер ФИО2

о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о расположении в границах земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030404:1779, об обязании исправить реестровую ошибку

с учетом уточнения иска

при участии в заседании:

от общества «Вектор» - ФИО3, доверенность от 19.05.2025, паспорт, диплом;

от Управления Росреестра по РБ - ФИО4, паспорт, доверенность от 14.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от иных лиц – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об обязании исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путём удаления сведений о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:8 объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030404:1779.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «Электроника (ИНН <***>) ФИО1

В заседание 17.10.2024 представителем Управления представлен отзыв, согласно которому из сведений ЕГРН следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.04.2005, объект недвижимости (цех полуфабрикатов) с кадастровым номером 02:55:030404:1779 поставлен на учет 14.03.2002. До 01.01.2017 полномочиями по государственному кадастровому учету Управление не обладало. В рамках работ по повышению качества данных ЕГРН проведены работы по исключению ошибочно установленной связи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:8 с объектом капительного строительства с кадастровым номером 02:55:000000:34651, а также исключена связь земельного участка с архивным объектом капительного строительства с кадастровым номером 02:55:030404:289. Связь участка с объектом капитального строительства (цех полуфабрикатов) с кадастровым номером 02:55:030404:1779 установлена на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от 21.11.2014, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 Таким образом, Управление в 2002, 2005, 2014 не осуществляло постановку на кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости, реестровая ошибка допущена кадастровым инженером ФИО5, подготовившим межевой план от 21.11.2014г., в связи с чем Управление полагает себя ненадлежащим ответчиком (т.1, л. д. 95-96).

В заседание 19.12.2024 представитель истца представил для приобщения к материалам дела возражения на отзыв (т.1, л. д. 108-110), просит отнести расходы по государственной пошлине и издержки ООО «Вектор» на оплату услуг представителя на истца (т.1, л. д. 114).

14.02.2025 от общества "Вектор" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела материалы дела копий заключений судебных экспертиз, которые проводились в рамках дел А07-8778/2016 и А07-14351/2022.

17.02.2025 от третьего лица посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1, л. д. 140).

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

18.02.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН на земельный участок, согласно которой сведения о нахождении объекта с кадастровым номером 02:55:030404:1779 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030404:8 исключены.

24.03.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило заявление об изменении предмета иска, просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:2498, объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030404:1779, обязать исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путём удаления сведений о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:2498 объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030404:1779.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци уточнение судом принято, дело рассмотрено с его учетом.

30.04.2025, 06.05.2025 от Управления Росреестра по РБ поступил отзыв, просит привлечь к участию в деле кадастрового инженера ФИО6, истребовать у ППК "Роскадастр" реестровое дело.

Представитель истца представил межевой план ФИО6 от 24.12.2024.

Определением от 20.05.2025 суд истребовал у Публично-правовой компании "Роскадастр" реестровое дело по заявлению общества "Вектор" о кадастровом учете двух вновь образованных земельных участков с к/н 02:55:030404:2497, 02:55:030404:2498 № КУВД-001/2024-66476172 от 25.12.2024.

02.06.2025 во исполнение определения суда через канцелярию суда поступили реестровые дела.

Определением от 10.06.2025 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастрового инженера ФИО6

07.08.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении по делу соответчика.

В заседании 12.08.2025 истец пояснил, что отказывается от заявления о привлечении по делу соответчика и просит суд не рассматривать данное ходатайство.

20.08.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (обращение в Росреестр и доказательства его подачи).

28.08.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (ответ Управления Росреестра по РБ).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» является собственником следующих объектов недвижимости:

- склад назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:55:030404:1092, площадь 447 кв. м., 1- этажный, инв. № 343804, ранее присвоенный условный номер: 02:401:343804:0000:221, адрес: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Юбилейная, д.14;

- склад назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:55:030404:1119, площадь 216,6 кв. м., 1- этажный, инв. № 343804, ранее присвоенный условный номер: 02:401:343804:0000:226, адрес: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Юбилейная, д.14;

- склад-гараж, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 02:55:030404:505, площадь 438,5 кв.м., 1-этажный, инв. № 343804с;

- склад, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 02:55:030404:502, площадь 701,1 кв.м., 2-этажный, инв. № 343804с;

- рельсовый путь, назначение: иные сооружения, кадастровый номер: 02:55:000000:34650, общая протяженность 185 кв. м., ранее присвоенный инв. № 80:401:002:000003340:0001:20000, ранее присвоенный условный номер:02-04-01/242/2005- 165, Литера VII, адрес: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Юбилейная.

Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030404:8 площадью 22729 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешённый вид использования: для эксплуатации складских помещений, адрес: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, д.14.

Земельный участок 02:55:030404:8 предоставлен ООО «Вектор» в аренду на основании договора перенайма земельного участка № 1932 от 02.06.2021 и договора аренды № 500-19 от 03.09.2018, заключенного с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

30.11.2021 общество «Вектор» обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:8 площадью 22729 кв. м., расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, д. 14, в собственность за плату.

24.03.2022 Министерством принято решение об отказе в предоставлении обществу «Вектор» земельного участка в собственность за плату, в обоснование указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы за третьими лицами, вследствие чего данный земельный участок может быть приобретен только в общую долевую собственность таких лиц.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства о предоставлении земельного участка в собственность.

При рассмотрении данного заявления в рамках дела №А07-14351/2022 Министерство указывало, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 02:55:030404:8 расположено здание с кадастровым номером 02:55:030404:1779, которое находится в собственности ООО «Электроника», ИНН <***> (ликвидировано 01.10.2020).

Заключением кадастрового инженера ФИО7 № 22-49 от 13.09.2022 установлено, что на земельном участке 02:55:030404:8 расположены здания и сооружения с кадастровыми номерами 02:55:030404:1092, 02:55:030404:1119, 02:55:030404:505, 02:55:030404:502, 02:55:000000:34650. Здание с кадастровым номером 02:55:030404:1779 в границах земельного участка 02:55:030404:8 не расположено.

В рамках дела №А07-14351/2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу об отсутствии на земельном участке 02:55:030404:8 здания с кадастровым номером 02:55:030404:1779.

18.08.2022 ООО «Вектор» обратилось в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением об исключении из ЕГРН информации о нахождении здания кадастровым номером 02:55:030404:1779 в границах земельного участка 02:55:030404:8.

Письмом от 05.09.2022 № 22-ОГ-14541/211 Управление указало, что связь участка с объектом капитального строительства с кадастровым номером 02:55:030404:1779 (цех полуфабрикатов) установлена на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости и межевого плана б/н от 21.11.2014, изготовленного кадастровым инженером ФИО5. Не исключено наличие реестровой ошибки в межевом плане, в котором указан кадастровый номер объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:55:030404:1779.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-14351/2022 от 29.02.2024 установлено, что на земельном участке 02:55:030404:8 иные объекты, кроме принадлежащих обществу «Вектор», отсутствуют. Заявление ООО «Вектор» удовлетворено, суд обязал МЗИО РБ в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 22729 кв. м. с кадастровым номером 02:55:030404:8 и направить его в ООО «Вектор».

03.06.2024 между обществом «Вектор» и Министерством заключен договор купли-продажи № 366/24 земельного участка 02:55:030404:8.

Пунктом 1.4 договора определено, что здание с кадастровым номером 02:55:030404:1779 на земельном участке 02:55:030404:8 отсутствует.

Как указывает истец, 20.06.2024 право собственности на земельный участок 02:55:030404:8 зарегистрировано за ООО «Вектор».

Кроме того как указывает истец, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу № А07-8778/2016 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030404:8 отсутствует здание, идентичное по характеристикам зданию с кадастровым номером 02:55:030404:1779, постановка на кадастровый учет здания с кадастровым номером 02:55:030404:1779 проведена с кадастровой ошибкой в указании номера земельного участка, в пределах которых расположен объект. Это подтверждает отсутствие координат строения в базе данных ЕГРН (единый государственный реестр недвижимости).

Полагая, что Единый государственный реестр недвижимости содержит недостоверную информацию (реестровую ошибку) о расположении здания 02:55:030404:1779 в пределах земельного участка 02:55:030404:8, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ООО «Вектор» осуществило раздел земельного участка 02:55:030404:8 на основании межевого плана от 24.12.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

05.03.2025 сведения о разделе внесены в ЕГРН, земельный участок 02:55:030404:8 снят с кадастрового учета в с связи с образованием из него участков 02:55:030404:2497 и 02:55:030404:2498 площадью 186 кв. м. и 22542 кв. м. соответственно.

Истец, указал, что несмотря на то, что заключениями судебных экспертиз, которые проводились в рамках дел №А07-8778/2016 и №А07-14351/2022 установлено наличие ошибки в ЕГРН в части сведений о нахождении здания 02:55:030404:1779 в границах земельного участка 02:55:030404:, и эта ошибка фактически признавалась ответчиком посредством совершения действий по удалению информации о соответствующей связи здания и земельного участка, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, внося сведения в ЕГРН об образовании земельных участков 02:55:030404:2497 и 02:55:030404:2498 из участка 02:55:030404:8, указало, что в границах земельного участка 02:55:030404:2498 расположено здание с кадастровым номером 02:55:030404:1779. В выписке из ЕГРН в отношении здания 02:55:030404:1779 указано, что оно расположено в границах двух земельных участков: 02:55:030404:8 и 02:55:030404:2498. Таким образом, реестровая ошибка не была исправлена ответчиком и была воспроизведена им при внесении сведений в ЕГРН о разделе земельного участка 02:55:030404:8, в связи с чем просительная часть исковых требований уточнена обществом с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 указанной статьи).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Таким образом, дела по искам об исправлении реестровой ошибки обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Данный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 18-КГ22-115-К4.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Закона о регистрации обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников. Кроме того, они способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на принципах непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. Эта позиция содержится в определениях от 23.07.2020 N 1801-О, от 25.11.2020 N 2765-О, от 28.06.2022 N 1603-О.

Суд по требованию любого лица или органа, в т.ч. органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки. Ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки при отсутствии спора о праве на данный объект является орган, осуществляющий регистрационные действия. Данная правовая позиция следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38 и определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 N 51-КГ18-1.

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, представленных на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и правовых позиций следует, что в случае, если предполагаемая реестровая ошибка в отношении объекта недвижимости не связана с наличием спора о праве на данный объект, то в качестве ответчика выступает государственный регистратор прав. Именно на данном органе лежит первоначальная, предусмотренная Законом о регистрации, обязанность исправить такую ошибку. При этом в силу специфики такого спора (отсутствие вещно-правового требования), данный орган, при удовлетворении иска, не признается проигравшей стороной. Исполнение судебного акта, то есть исправление подобной реестровой ошибки в ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами при внесении сведений в ЕГРН. В силу статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости и, в частности, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса.

То есть нахождение объекта недвижимости в пределах границ земельного участка является одной из основных характеристик земельного участка и такого объекта недвижимости соответственно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» на основании договора №366/24 купли-продажи земельного участка от 03.06.2024, заключенного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-14351/2022 от 29.02.2024, являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:8 площадью 22729 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешённый вид использования: для эксплуатации складских помещений, адрес: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, д.14.

В рамках дела №А07-14351/2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу об отсутствии признаков выявления здания с кадастровым номером 02:55:030404:1779 с площадью 1393,7 кв. м на участке с кадастровым номером 02:55:030404:8.

Решением суда по указанному делу также установлено, что земельный участок 02:55:030404:8 предоставлен ООО «Вектор» в аренду на основании договора перенайма земельного участка № 1932 от 02.06.2021 и договора аренды № 500-19 от 03.09.2018, заключенным с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Заявителем в материалы дела представлен договор аренды земельного участка № 500-18 от 03.09.2018, заключённый между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Уфимский завод геологоразведочного оборудования» (арендатор), а также договор перенайма земельного участка № 1932 от 02.06.2021, по которому права и обязанности арендатора переходят к ООО «Вектор».

Вступившим в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу № А07-8778/2016 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030404:8 отсутствует здание, идентичное по характеристикам зданию с кадастровым номером 02:55:030404:1779, постановка на кадастровый учет здания с кадастровым номером 02:55:030404:1779 проведена с кадастровой ошибкой в указании номера земельного участка, в пределах которых расположен объект. Это подтверждает отсутствие координат строения в базе данных ЕГРН (единый государственный реестр недвижимости).

Таким, образом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-14351/2022 от 29.02.2024 установлено, что на земельном участке 02:55:030404:8 иные объекты, кроме принадлежащих ООО «Вектор», отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

Судом также установлено, что ООО «Вектор» в ходе рассмотрения дела осуществило раздел земельного участка 02:55:030404:8 на основании межевого плана от 24.12.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

05.03.2025 сведения о разделе были внесены в ЕГРН: земельный участок 02:55:030404:8 снят с кадастрового учета в связи с образованием из него участков 02:55:030404:2497 и 02:55:030404:2498 площадью 186 кв.м. и 22542 кв.м. соответственно.

Несмотря на то, что заключениями судебных экспертиз, которые проводились в делах №№ А07-8778/2016 и А07-14351/2022 установлено наличие ошибки в ЕГРН в части сведений о нахождении здания 02:55:030404:1779 в границах земельного участка 02:55:030404:8, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, внося сведения в ЕГРН об образовании земельных участков 02:55:030404:2497 и 02:55:030404:2498 из участка 02:55:030404:8, на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО6 вновь указало, что в границах земельного участка 02:55:030404:2498 расположено здание с кадастровым номером 02:55:030404:1779.

В выписке из ЕГРН в отношении здания 02:55:030404:1779 указано, что оно расположено в границах двух земельных участков: 02:55:030404:8 и 02:55:030404:2498.

Таким образом, ЕГРН с учетом вышеизложенных обстоятельств содержит недостоверную информацию о расположении здания с кадастровым номером 02:55:030404:1779 в пределах участка истца, что препятствует реализации истцом права собственности на участок.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Довод Управления Росреестра по РБ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по спору, отклоняется судом, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Вместе с тем, судом учтено отсутствие выявленных со стороны Управления Росреестра нарушений, повлекших за собой наличие внесения недостоверных сведений. Управлением воспроизведена реестровая ошибка в части сведений о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:2498 объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030404:1779 на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО6

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

По смыслу положений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 19 постановления № 1 закреплено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Приведенная правовая позиция подлежит применению к настоящему спору, поскольку в рассмотренном случае необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий органа кадастрового учета и нарушением ответчиком прав истца, а была связана с исправлением воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, при этом из представленных документов не следует, что Управление Росреестра, имело возможность исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке на основании представленных обществом документов.

В отсутствие виновных действий Управления Росреестра понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии с его заявлением. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 308-ЭС19-6660

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:2498 объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030404:1779, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путём удаления сведений о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:2498 объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030404:1779.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хамидуллина