Решение по делу № А07-19190/2022 от 25.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-19190/2022

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 25.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по заявлению

ООО "КонсалтЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо:

ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании (действия) отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью «КонсалтЭксперт» на приобретение арендуемого имущества, выраженный в письме от 14 октября 2020 года за № РГ-25/14193 и в письме от 29.04.2022 исх.№ ФН- 13724-Ю незаконным.

об обязании МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, направить в адрес ООО «КонсалтЭксперт» проект договора купли-продажи нежилых помещений первого этажа четырехэтажного нежилого здания, расположенных по адресу: РБ, <...>, площадью 501,7 кв.м.

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № б/н от 01.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании 101805 0363722, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № ФН-М04-04-1/815-Ю от 03.02.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании МВ № 837418, удостоверение № МЗИО0516 от 28.12.2022 года;

от третьего лица – ФИО3, доверенность № 61 от 15.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании 100204 0036443, паспорт.

ООО "КонсалтЭксперт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании (действия) отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью «КонсалтЭксперт» на приобретение арендуемого имущества, выраженный в письме от 14 октября 2020 года за № РГ-25/14193 и в письме от 29.04.2022 исх.№ ФН- 13724-Ю незаконным; об обязании МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, направить в адрес ООО «КонсалтЭксперт» проект договора купли-продажи нежилых помещений первого этажа четырехэтажного нежилого здания, расположенных по адресу: РБ, <...>, площадью 501,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023 стороны были уведомлены, что суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Поскольку представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя дал пояснения относительно причин пропуска срока на оспаривание, просит восстановить срок.

Представитель заинтересованного лица возражает против позиции истца, озвучил возражения относительно восстановления срока на оспаривание.

Представитель третьего лица озвучил позицию по делу, считает срок на оспаривание пропущенным, возражает против доводов заявителя, считает отказ МЗИО РБ обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КонсалтЭксперт» (далее – Общество, заявитель) является арендатором нежилых помещений первого этажа четырехэтажного нежилого здания, расположенных по адресу: РБ, <...>, площадью 501,7 кв.м., для использования в целях: офисные помещения (далее - нежилые помещения).

Вышеуказанные нежилые помещения ООО «КонсалтЭксперт» арендует с 22 января 2018 года на основании заключенного между ООО «КонсалтЭксперт» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Минземимущество) Договора № 3248 (гос) о передаче объектов государственного нежилого фонда являющихся имуществом казны, в аренду от 22.01.2018 г. Данный договор был заключен на основании Протокола № 4 заседания постоянно действующей комиссии по проведению коммерческих конкурсов и аукционов по передаче прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан от 11.01.2018г.

Согласно п. 2.1 срок действия договора - с 22.01.2018г. по 17.01.2019г. нежилые помещения были переданы по Акту приёма-передачи от 22.01.2018 г.

11.04.2019г. в связи с изменением существенных условий договора, а именно изменение срока аренды, увеличение рыночной стоимости недвижимого имущества, заключен новый Договор № 3348 (гос) от 11.07.2019г., (далее Договор № 3348 (гос)) «О передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа».

Согласно п. 2.1 срок действия договора - с 11.04.2019 г. по 11.04.2029 г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 17.09.2019г. Номер регистрации 06:66:0101110:23402/113/2019-1.

Общество неоднократно обращалось в Минземимущество Республики Башкортостан с просьбой о приватизации арендуемого имущества, на все обращения Общество получало отказы.

В 2020 г. (вх. № 27448 от 23.09.2020 г.) общество обратилось в Минземимущество Республики Башкортостан с заявлением о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Письмом Минземимущества от 14 октября 2020 года за № РГ-25/14193 заявление было возвращено заявителю в связи с наличием задолженности по арендной плате и пени. Кроме того, было сообщено о необходимости проведения мероприятий по постановке на отдельный кадастровый учет помещений № 63-73, 75-101 первого этажа четырехэтажного нежилого здания, подлежащих выкупу и помещений, остающихся в государственной собственности.

07 декабря 2020г. заявитель направил в Минземимущество письмо с представлением платежных документов об оплате арендных платежей до подачи заявления о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Письмом от 21.01.2021 исх. № ФН-25/674 Минземимущество уведомил о том, что реализовать право на выкуп возможно после формирования указанных нежилых помещений как обособленного объекта и постановки на кадастровый учет. При этом, о наличии задолженности Минземимущество не указало.

Общество за счет собственных средств изготовило технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 от 18.01.2021.

28 января 2021г. Общество направило в Минземимущество технический план помещения в целях постановки на учет помещений, образованных в результате раздела.

Ответа на обращение не поступало.

24.03.2022 в адрес Минземимущества направлена претензия с просьбой:

- провести мероприятия по постановке на отдельный кадастровый учёт спорных помещений, обеспечить заключение договора,

- совершить юридически значимые действия, установленные п. 3 ст.9 ФЗ от 22.07.2008г. №159-ФЗ а именно:

обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений,

принять решение об условиях приватизации нежилых помещений,

направить в Общество проект договора купли-продажи нежилых помещений.

29.04.2022 исх.№ ФН-13724-Ю Минземимуществом дан ответ на претензию о невозможности реализации имущества ввиду отсутствия бюджетных лимитов на проведение мероприятий по постановке на государственный кадастровый учёт, отсутствия документально подтвержденного факта представления в Минземимущество технического плана помещения, наличие задолженности.

Истец считает, что действия Минземимущества Республики Башкортостан в лице ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан " свидетельствуют о воспрепятствовании обществу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения. При этом не обращение за государственной регистрацией права на спорное помещение явилось следствием указанных неправомерных действий Минземиущества, неосуществление которой позволило ссылаться на наличие препятствия в реализации права на приобретение арендуемого имущества а так же выразившегося в незаконном доначислении арендных платежей, которое в свою очередь является основанием для отказа в возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд РБ.

В ходе рассмотрения дела, заявитель неоднократно уточнял требования.

В соответствии с уточнением от 18.04.2023 заявитель просил признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью «КонсалтЭксперт» на приобретение арендуемого имущества, выраженный в письме от 14 октября 2020 года за № РГ-25/14193 и в письме от 29.04.2022 исх.№ ФН- 13724-Ю незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, направить в адрес ООО «КонсалтЭксперт» проект договора купли-продажи нежилых помещений первого этажа четырехэтажного нежилого здания, расположенных по адресу: РБ, <...>, площадью 501,7 кв.м.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица, при этом суд не связан предложениями заявителя по делу и вправе самостоятельно избрать меру, предписываемую к совершению заинтересованным лицом (то есть соответствующим органом или должностным лицом), направленную на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом № 159-ФЗ.

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона,

- на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявлении;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 названного Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьи 3 данного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В рассматриваемом деле, в 2020 г. (вх. № 27448 от 23.09.2020 г.) общество обратилось в Минземимущество с заявлением о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ.

При этом, 07 декабря 2020 г. заявитель направил в Минземимущество письмо с представлением платежных документов об оплате арендных платежей до подачи заявления о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Согласно акта сверки, подписанного сторонами по состоянию на 28.08.2020г., задолженность по арендной плате - 0 руб., пени - 33441 руб. 52 коп., которая была оплачена заявителем 27.08.2020г. по платежному поручению № 116 с назначением платежа «оплата пеней за аренду помещения по адресу <...> за 2019-29020г по договору 48 (гос) от 11.04.2019г.».

Письмом от 21.01.2021 исх. № ФН-25/674 Минземимущество уведомил о том, что реализовать право на выкуп возможно после формирования указанных нежилых помещений как обособленного объекта и постановки на кадастровый учет, претензий о наличии задолженности указано не было.

Общество за счет собственных средств изготовило технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 от 18.01.2021

На протяжении с 16.06.2021 по 16.03.2022г. сторонами велась переписка и претензии о наличии задолженности и несогласие общества с увеличением размера арендной платы.

24.03.2022 в адрес Минземимущества заявителем направлена претензия с просьбой:

- совершить юридически значимые действия, установленные п. 3 ст.9 ФЗ от 22.07.2008г. № 159-ФЗ а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений, принять решение об условиях приватизации нежилых помещений, направить в Общество проект договора купли-продажи нежилых помещений.

29.04.2022 исх.№ ФН-13724-Ю Минземимуществом дан ответ на претензию о невозможности реализации имущества в виду отсутствия бюджетных лимитов на проведение мероприятий по постановке на государственный кадастровый учёт, отсутствия документально подтвержденного факта представления в Минземимущество технического плана помещения, и о наличии задолженности.

При этом, из материалов дела следует, что Общество письмом исх. № 12 от 27.01.2020 направляло в Минземимущество технический план спорных помещений на бумажном и электронном носителе, что подтверждается описью вложения с почтовой корреспонденцией от 28.01.2020г.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 №134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ №134), при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В данном случае, ООО «КонсалтЭксперт» является арендатором спорного объекта; на момент подачи заявления сведений о наличии задолженности по арендной плате либо по неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления 23.09.2020 отсутствуют; арендуемые помещения не включены в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Таким образом, ООО «КонсалтЭксперт» в полной мере соответствовало всем условиям, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в льготном порядке, предусмотренным Законом № 159-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, отказ 29.04.2022 судом признан незаконным, поскольку ещё при обращении заявителя в 2020 заявитель имел право на выкуп, а обращение в 2022 является повторным обращением по тем же основаниям. Наличие задолженности по состоянию на 2022 не может быть судом принято во внимание, поскольку на момент первого обращения (вх. № 27448 от 23.09.2020 г.) задолженность отсутствовала (подписанный акт сверки от 28.08.2020г., платёжное поручение №116 от 27.08.2020 назначение платежа «оплата пеней за аренду помещения по адресу: <...> за 2019-2022 гг. по договору 48 (гос) от 11.04.2019г.).

В случае положительного решения в отношении обращения (вх. № 27448 от 23.09.2020г.), заявитель имел право на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества еще в 2020 г.

С учетом указанных выше обстоятельств заявление ООО «КонсалтЭксперт» о признании незаконным отказов в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженный в письме Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 14.10.2020г. № РГ-25/14193 и в письме от 29.04.2022г. № ФН-13724-Ю подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заинтересованного лица, третьего лица возражали относительно восстановления пропущенного срока.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, считает возможным восстановить срок для обжалования отказа от 14.10.2020, поскольку Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан своим поведением и перепиской ввёл в заблуждение заявителя, уведомляя в письме от 22.01.2021г. исх. № ФН-25/674, что реализовать право на выкуп возможно после формирования указанных нежилых помещений как обособленного объекта и постановки на кадастровый учет, в связи с чем 28.01.2021г. обществом направило в адрес Минземимущества технический план помещения в целях постановки на учет помещений, образованных в результате раздела и лишь после повторного обращения 24.03.2022г. общества с просьбой провести мероприятия по постановке на отдельный кадастровый учет спорных помещений, обеспечить заключение договора, совершить юридически значимые действия, установленные п. 3 ст.9 ФЗ от 22.07.2008г. № 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений, принять решение об условиях приватизации нежилых помещений, направить в Общество проект договора купли-продажи нежилых помещений, получив отказ 29.04.2022г исх. № ФН-13724-Ю, обратился в суд, тем самым заявитель своевременно не смог обратиться в суд за защитой нарушенного права и пропустил трехмесячный срок на обжалование.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъясняется возможность реализации права на приобретение и последующее заключение договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения, но лишь при условии, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, реализация преимущественного права выкупа арендуемого помещения применительно к частям помещений допускается при условии, что такую часть помещения в целях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества можно обособить.

При этом, Закон № 159- ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений преимущественного права покупки помещения субъектами малого или среднего предпринимательства в зависимости от того, поставлен или нет на кадастровый учет арендуемый этими субъектами объект недвижимости.

Таким образом, учитывая обособленность нежилого помещения, являющегося предметом по договору аренды, указанное в оспариваемом отказе в реализации законного права общества на приватизацию вышеуказанного имущества такое основание как несформированность спорного помещения в виде самостоятельного объекта недвижимости, является несостоятельным и противоречащим нормам действующего законодательства.

При этом, при рассмотрении дела не оспаривался факт того, что предметом договора аренды являлось обособленное помещение.

В материалах дела имеется письмо ГБУ РФ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Нефтекамский отдел от 20.12.2022г. № 705, из которого следует, что нежилое помещение площадью 501,7 кв.м. расположенное на первом этаже нежилого помещения по адресу: <...>, имеет отдельный вход, является обособленным и изолированным. Данное помещение образуется путем раздела исходного с кадастровым номером 02:66:010110:234, площадью 6136,5 кв.м., конфигурация которого не препятствует внесению в ЕГРН сведений об образуемых объектах как об отдельных помещениях.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя. Способ восстановления нарушенного права определяется судом самостоятельно, исходя из существа спорных правоотношений и фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, а также норм права, регулирующих спорных правоотношения, суд полагает необходимым обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженный в письме Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 14.10.2020г. № РГ-25/14193 и в письме от 29.04.2022г. № ФН-13724-Ю незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ООО «КонсалтЭксперт» судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу по заявлению взыскателя.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 000 руб. , уплаченную по платежному поручению № 78 от 16.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина