АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2770/2023

03 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Литвиненко О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127137, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 000 руб. 00 коп.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнения от 04.07.2023) 70 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №709911;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька»;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп»;

а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 570 руб. 60 коп., расходов на получение выписки в размере 200 руб. 00 коп., расходов на приобретение товара в сумме 550 руб. 00 коп.

В судебное заседание 03.10.2023 лица, участвующие в деле своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала «Три кота» - «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Шуруп» на основании договоров № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, № 17-04/2 от 17.04.2015 с актами приема-передачи прав на изображения персонажей.

Согласно пункту 1.1. договора № Д-СТС-0312/2015 истец поручил, а ООО «Студия Метраном» обязалась осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в договоре, и передать (произвести отчуждение) Обществу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

По условиям договора № Д-СТС-0312/2015 исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 данного договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства фильма третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО2 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художника-постановщика (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.1.2 договор № 17-04/2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1.4 указанного договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): в т.ч. на персонажи «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Шуруп».

В свою очередь, ООО «Студия Метроном», переименованное впоследствии в ООО «Студия Метрафильмс», произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, о чем в частности составлен акт от 30.08.2019.

Таким образом, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей мультфильма «Три кота» является истец.

Кроме того, истец также является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак с изображением персонажа «Карамелька», зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак № 707374 (с приоритетом 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак с изображением персонажа «Коржик», зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак № 737375 (с приоритетом от 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак с изображением персонажа «Компот», зарегистрированный 24.04.2019 по свидетельству на товарный знак № 709911 (с приоритетом 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028;

Как указывает истец, 17.02.2022 в торговом помещении по адресу: <...>, ТК «Западный», был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - набора игрушек в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 17.02.2022 года, спорным Товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На данном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 707375, №707374, № 709911 в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Кроме того, согласно пояснениям Общества, реализованный товар представляет собой воспроизведение (переработку) объектов авторского права на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Шуруп» исключительные права на которые также принадлежат истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены спорный товар, фото товара, а также видеозапись процесса закупки спорного товара, из которой видно, что торговую деятельность в данном павильоне осуществляет ответчик.

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего прав на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности, а также на использование спорных товарных знаков, нарушены исключительные права Общества, истец обратился к Предпринимателю с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве ходатайствовал о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности илина средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результатили такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результатинтеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), еслинастоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другимлицам использование результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских правявляются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств иназначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч. в том числе,произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы идругие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как наобнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либообъективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, вформе звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иномуправообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение всоответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащимзакону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу изложенного, только автор или иной правообладатель может использоватьпроизведение установленными законом способами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как указано в статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

В данном случае истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Шуруп» из анимационного сериала «Три кота».

Принадлежность исключительных прав, как уже указывалось, подтверждается договорами заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, заключенным истцом с ООО «Студия Метроном», договором от 17.04.2015 № 17-04/2, заключенным ООО «Студия Метроном» с ИП ФИО2

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которогозарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное правоиспользования товарного знака любым не противоречащим закону способом(исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с еготоварным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которыхтоварный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такогоиспользования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, накоторых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешенияобозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного прававладельца товарного знака признается использование не только тождественного товарногознака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованиемтоварного знака признается любое действие, нарушающее исключительные прававладельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз,предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение сэтой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения,сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужоготоварного знака является признаком контрафактности.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Факт того, что истец является правообладателем товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При исследовании реализованного Предпринимателем товара – набора игрушек и сравнивая его с товарными знаками, права на которые зарегистрированы истцом, является очевидным, что реализованный ответчиком товар, включая его упаковку, содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 707374, № 707375, № 709911, а также изображения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства – рисунков персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Шуруп» из анимационного сериала «Три кота», права на которые также принадлежат истцу.

Факт реализации контрафактных товаров Предпринимателем подтверждаетсясовокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью процесса закупки товара (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основаниистатей 12, 14 ГК РФ.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные вышедоказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являютсяИспользование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, как уже упоминалось выше, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В данном случае Предприниматель доказательств получения согласия правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не представил.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящимКодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправевместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации занарушение указанного права.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладательвправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплатыкомпенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом поусмотрению суда исходя из характера нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или инойправообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мерответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствиис пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытковвыплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионоврублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления № 10, если имеется несколькопринадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в которомиспользовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождениятовара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав накаждый объект определяется самостоятельно.

В силу позиции изложенной в абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этомправообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В данном случае, истцом заявлен размер компенсации в минимальном размере, исходя из 10 000 руб. 00 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Ответчик, с таким размером не согласился и ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации ввиду его несоразмерности совершенному правонарушению и размеру возможных убытков истца.

Рассмотрев заявленное Предпринимателем ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П, в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, достаточно достоверных доказательств подтверждающих совокупность критериев для уменьшения компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом, ответчиком не представлено.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины. При этом из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, а заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение Обществом почтовых расходов в сумме 570 руб. 60 коп. на направление в адрес Предпринимателя претензии и иска, а также вещественных доказательств в суд подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Затраты истца на приобретение контрафактного товара в сумме 550 руб. 00 коп. также подтверждаются представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления № 1 признаются судебными издержками и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поскольку эти расходы не подтверждены документально.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., в то время как с уточненных истцом требований (70 000 руб. 00 коп.) размер государственной пошлины составляет 2 800 руб. 00 коп.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 70 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины, 550 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественных доказательств, 570 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 800 руб. 00 коп. государственный пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Соколова Е.А.