ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения
11АП-8471/2025
10 октября 2025 года Дело № А65-27035/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2025.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 - представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2025,
от ООО Специализированный Застройщик «АМГ» - представитель ФИО3, доверенность от 04.08.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,
апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2025 о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «АМГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 года ООО Специализированный Застройщик «АМГ» признан несостоятельным (банкротом), и введена в отношении него процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев, до 11 августа 2025 г., утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО Специализированный Застройщик «АМГ» член СРО арбитражных управляющих «Дело» ФИО5 (ИНН <***>, рег.№0019, адрес для корреспонденции: 420100, г. Казань, а/я 22), с вознаграждением в фиксированном размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.01.2025г. поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований ООО Специализированный Застройщик «АМГ» требования в размере 7 012 938, 97 руб. (вх. 2596).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2025 года привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица ФИО6
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2025 года заявление удовлетворено частично, включено требование ФИО1 в размере 614 533,81 руб. – задолженность по неустойке в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО Специализированный Застройщик "АМГ", в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02.09.2025.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 30.09.2025.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ООО Специализированный Застройщик «АМГ» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 012 938,97 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.
Данное требование обосновывает наличием у ООО Специализированный Застройщик «АМГ» задолженности, возникшей в связи с нарушением обязательств по устранению недостатков трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, установленным судебными актами судом общей юрисдикции.
Суд первой инстанции, учитывая передачу объекта долевого строительства 14.01.2022, что подтверждается распиской ФИО1 о передаче ключей от квартиры, признал требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (неустойка) подлежащим удовлетворению в части суммы 614 533,81 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается то, что судом первой инстанции неправильно применены норма материального права, неверно установлены обстоятельства, которые опровергаются материалами дела (уклонение кредитора от приемки квартиры), при это суд необоснованно проигнорировал наличие судебных актов, опровергающих позицию бывшего генерального директора о недобросовестных действиях кредитора при приемке (определение от 13.08.2023, акты о совершении исполнительных действий) и посчитал подтвержденным факт передачи квартиры после устранения недостатков во исполнения Решения Кировского районного суда Республики Татарстан, который опровергается иными доказательства (судебными актами, позициями приставов и позиций должника в рамках других дел). Также сослался на незаконное применение иных сроков для исчисления неустойки, которые приняты судом без учета судебных актов по другим делам (определение от 18.08.2023 по делу №2-21/2021, решение Ново-Савинского районного суда г. Казань от 09.01.2023 по делу №2-348/2023) и наличием исполнительного производства №87627/24/16004-ИП от 17.06.2024 по неисполненному решению Кировского районного суда г. Казань от 07.04.2021, в связи с чем суд первой инстанции лишил кредитора права на судебную защиту в части фактического неисполнения по оплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта в надлежащем виде, что является в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены определения суда с вынесение иного решения.
Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу положений статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 заявила требование, в обоснование которого положено дополнительное решение Кировского районного суда г. Казани по делу № 2-21/2021 от 28 мая 2021, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере на день исполнения обязательств, начиная с 8 апреля 2021 г. до передачи объекта долевого строительства.
Указанное решение вступило в законную силу.
Возражая относительно суммы заявленных требований, ФИО6 указывал, что задолженность по указанному обязательству составляет не более 459 093,21 руб. (614 533,81 руб. (за период 08.04.2021 по 13.01.2022) - 155 440,60 руб.), с учетом того, что кредитору переданы ключи от объекта долевого строительства (квартиры) 14.01.2022, о чем представлена расписка кредитора (поэтому расчет неустойки произведен до 13.01.2022), а также погашения требования платежным ордером от 30.06.2023 на сумму 208 490,76 руб. в адрес Кировского РОСП г. Казани с назначением платежа «взыскание имущ. характера».
Согласно представленному решению Кировского районного суда г. Казани от 7 апреля 2021 г. по делу №2-21/2021, срок передачи объекта долевого строительства – до 25.12.2018.
08.05.2019 кредитор отказалась от подписания передаточного акта в связи с наличием существенных недостатков квартиры.
Поздняя передача объекта долевого участия была связана с разногласиями между должником и кредитором по поводу качества и технических параметров квартиры.
В материалы дела было представлено письмо должника об устранении замечаний от 16 мая 2019 г., согласно которому должник устранил заявленные кредитором замечания по квартире. Также представлены акт от 13 июля 2023 г. о не предоставлении кредитором доступа в квартиру для подтверждения устранения недостатков, письма должника в адрес кредитора о необходимости предоставления доступа в квартиру.
Односторонний акт приемки-передачи квартиры составлен должником 20 января 2025 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитор уклонялся от приемки объекта долевого строительства и исправления недостатков.
Третьим лицом представлена копия расписки кредитора от 14.01.2022, согласно которой ФИО1 получила от менеджера отдела продаж ООО СЗ «АМГ» ФИО7 ключи: 14 штук от квартиры №121 жд 84Б, корпус 1 по ул. Краснококшайская, <...> ключ от общей двери 2 уровня, 1 магнитный ключ от общей этажной двери, 1 ключ от домофона, 2 ключа от почтового ящика. Расписка подписана кредитором ФИО1
Суд первой инстанции установил, что в данном случае символическая передача объекта долевого участия (квартиры) состоялась путем передачи кредитору ключей от квартиры 14.01.2022, обеспечивающих кредитору свободный доступ в квартиру.
Возражая относительно заявленного требования, ООО Специализированный Застройщик «АМГ» указывало на несоблюдение кредитором срока на обращение с требованием о включении в реестр.
Судебная коллегия полагает, что указанный довод должника заслуживает внимание на основании следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.
По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в тридцатидневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, исчисляется календарными днями, и включаются нерабочие дни; возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
Таким образом, срок для предъявления требований является пресекательным и не может быть восстановлен.
Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.
Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона).
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2024 (резолютивная часть от 30.09.2024) введена в отношении ООО Специализированный Застройщик «АМГ» процедура банкротства наблюдение сроком на 4 месяца до 30 января 2025 г.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2024 № 188 (7878).
Заявление (требование) о включении в реестр подано ФИО1 в арбитражный суд через систему подачи документов "Мой арбитр" 17.01.2025 в 18 час. 23 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»), то есть за пределами срока на подачу заявления, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2025 заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание на 19.03.2025.
05.06.2025 объявлена резолютивная часть определения о частичном удовлетворении требования кредитора.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2025 (резолютивная часть от 11.02.2025) введена в отношении ООО Специализированный Застройщик «АМГ» процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев, до 11 августа 2025 г.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2025 № 33 (7965).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 (резолютивная часть от 20.05.2025) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 года по делу №А65-27035/2024 оставлено без изменения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2025 (резолютивная часть от 31.07.2025) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2025, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А65-27035/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, о чем 09.08.2025 опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Специализированный Застройщик «АМГ» на 09.10.2025.
Поскольку судом кассационной инстанции было отменено решение о введении конкурсного производства, должник находится в настоящее время в процедуре наблюдения.
С учетом положений статьи 71 Закона о банкротстве недопустимо освобождать лицо, обращающееся с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, от необходимости соблюдения положений законодательства о банкротстве, устанавливающего сроки для обращения с таковым заявлением и правовые последствия, возникающие в связи с несоблюдением заявителем установленных сроков.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель обратился в суд с пропуском срока для предъявления требований к должнику, который является пресекательным и восстановлению не подлежит, требование заявителя не подлежит рассмотрению по существу в процедуре наблюдения.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает определение суда от 11.06.2025 подлежащим отмене с установлением рассмотрения заявления ФИО1 о включении в реестр после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2025 по делу №А65-27035/2024 подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (пп. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 5 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2025 по делу № А65-27035/2024 отменить.
Заявление ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Специализированный Застройщик «АМГ» требования считать подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Бессмертная
Судьи А.И. Александров
Е.А. Серова