Решение по делу № А41-8658/2023 от 27.10.2023.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва

27 октября 2023 года Дело №А41-8658/23

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского" (ОГРН: <***>, ИНН:.027192115)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 01.08.2022 №_/22, обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010307:538, взыскании 7 000 руб. за оценку рыночной стоимости арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.08.2022 №_/22, обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010307:538 площадью 4 822 кв. м, расположенный по адресу: <...>; взыскании 7 000 руб. за произведенную оценку рыночной стоимости месячной арендной платы земельного участка.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик возражал, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №_/22 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010307:538 площадью 4 822 кв. м, расположенного по адресу: <...>, на срок с 01.08 2022 по 30.06.2023.

Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, участок предоставляется под размещение производства. Исключается использование земельного участка для осуществления взрыво-, пожаро-, токсичноопасных работ, производства и хранения взрывчатых и легковоспламеняющихся материалов и веществ, органических и химических веществ, опасных для жизни и здоровья людей.

Согласно пунктам 5.3, 5.3.1 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 5.3.4 договора предусмотрена обязанность осуществлять мероприятия по охране земельного участка, в том числе выполнять все необходимые технические, противопожарные и санитарные нормы и правила, нормы и правила технической и производственной безопасности, нести ответственность за их нарушение.

Согласно пункту 5.6 договора, арендатор не вправе возводить какие-либо объекты, в том числе временные, на территории земельного участка.

Истец указал, что в нарушение вышеуказанных условий договора, арендатором на земельном участке размещены твердые бытовые отходы, строительный мусор (картон, полиэтилен), строительные бытовки, не оборудованные первичными средствами пожаротушения, отсутствуют пожарные щиты и др., о чем составлены Акты осмотра.

Кроме того, в нарушение пункта 5.8 договора, предусматривающего право арендатора на сдачу земельного участка в субаренду только с письменного согласия арендодателя, без получения такого согласия ответчиком в субаренду третьим лицам предоставлено находящееся на земельном участке помещение истца.

В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на акты осмотра от 16.08.2022, 12.10.2022, 18.10.2022, фотоматериалы.

Согласно пункту 7.2 договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора в случае, в том числе: неоднократного использования арендатором земельного участка с нарушением условий а. 1.3 договора (пункт 7.2.1); передачи земельного участка в субаренду с нарушением условий договора (пункт 7.2.3); в других случаях, предусмотренных договором (пункт 7.2.6).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 13.01.2023 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды № _/22, получив которое арендатор направил ответ о несогласии с изложенными истцом основаниями для расторжения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 13.01.2023 № 3 о расторжении договора, факт получения которого не оспаривался ответчиком и на которое им дан ответ.

Между тем суд полагает, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из условий пункта 8.1 договора, договор действует с 01.08.2022 по 30.06.2023.

Условия об автоматической пролонгации договора на новый срок, договор не содержит, напротив, в силу пункта 8.5 договора, при заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями настоящего договора, прекратившего свое действие, заключение договора на новый срок является заключением нового договора.

Таким образом, на момент рассмотрения спора договор №_/22 прекратил свое действие, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении прекратившего свое действие договора не имеется.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, по истечении срока аренды земельного участка арендатор обязан принять меры к освобождению земельного участка от имущества, принадлежащего последнему и/или принятому на хранение от третьих лиц, и передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для занятия участка с учетом прекращения срока действия договора, суд считает требование истца о возложении на ИП ФИО1 обязанности освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010307:538 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика 7 000 руб. за произведенную оценку рыночной стоимости месячной арендной платы земельного участка, поскольку указанные затраты напрямую не связаны с предметом заявленного требования и основаниями, послужившими для обращения в суд, соответственно, их возложение на ответчика является необоснованным, в связи с чем в иске в указанной части следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных по делу фактических конкретных обстоятельствах спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть по акту приема-передачи акционерному обществу "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского" земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010307:538 площадью 4 822 кв. м, расположенный по адресу <...> срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А. Скочинского" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго