Решение по делу № А33-19432/2022 от 16.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года

Дело № А33-19432/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2025. В полном объёме решение изготовлено 16.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Енисейского межрайонного Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Новоангарск, Мотыгинский район, Красноярский край,

о взыскании вреда, причинённого окружающей природной среде (почве),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому округу» в лице филиала по Енисейскому региону (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 01-218-16158 от 09.10.2024,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 348-Б от 25.12.2023,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 154 от 12.11.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

Енисейское межрайонное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (далее – ООО «Боголюбовское»; ответчик) о взыскании 731 250 руб. вреда, причиненного окружающей природной среде (почве).

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому округу» в лице филиала по Енисейскому региону (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»; третье лицо); предварительное и судебное заседания назначены на 14.09.2022.

Протокольным определением от 29.05.2023 судебное заседание отложено на 18.07.2023.

В судебном заседании 18.07.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом в связи с изменением площади загрязненного земельного участка, применением коэффициента дефлятора на 2021 год (2,028) о взыскании с ответчика 1 596 422,59 руб. вреда, причиненного окружающей природной среде (почве). Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением от 04.03.2025 судебное заседание отложено на 29.05.2025.

В судебном заседании 29.05.2025 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснила, что не будет уточнять исковые требования с учетом ранее представленного справочного расчета, исходя из иного коэффициента дефлятора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца по основаниям, изложенным ранее.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

Согласно статье 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

На основании статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, в том числе - на водный объект.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изложенного, загрязнение окружающей среды и негативное воздействие на окружающую среду свидетельствуют о том, что загрязнение и негативное изменение происходит только при попадании загрязняющего вещества в окружающую среду в ходе осуществления лицом хозяйственной и иной деятельности.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 № 18364; Методика № 238).

Из материалов дела следует, что в период с 15.06.2021 по 12.07.2021 Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора произведены выездное обследование и документарная проверка ООО «Боголюбовское», эксплуатирующего объект размещения отходов в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ N 89-ФЗ), - «Шламохранилище месторождение «Бабушкина гора», зарегистрированный в государственном реестре объектов размещения отходов за № 24-00117-З-00168-070416.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:26:0000000:4054, относящемся к землям лесного фонда.

Результаты проверки оформлены актом № НВЗАТ-456 от 02.07.2021.

Проверка проведена с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (аттестат аккредитации N POCC.RU.0001.511557 от 16.12.2016); в ходе проверки произведен отбор проб почвы, оформленный протоколом отбора проб от 17.06.2021 №Л4г-П.

В результате проведения лабораторных испытаний и интерпретации результатов испытаний от 25.06.2021 N Л25г (протокол испытаний от 25.06.2021 № 22г-П) установлено превышение содержания определяемых компонентов в почве (пробы №№ 17г-п, 18г-п) относительно фоновых проб (пробы №№ 15г-п, 16г-п); установлено, что фактическое содержание марганца, цинка и нефтепродуктов в почве в пределах воздействия хранилища на окружающую среду превышает фоновые значения: по марганцу в 10 раз (проба № 17г-п), в 7,5 раз (проба № 18г-п); по цинку в 11 раз (проба № 17г-п), в 41 раз (проба № 18г-п); по нефтепродуктам в 4,3 раз (проба № 17г-п), в 2,8 раз (проба № 18г-п) (протокол испытаний от 25.05.2021 №Л6г-П).

Полагая, что ООО «Боголюбовское» нарушены требования природоохранного законодательства, т.к. причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды в результате поступления в нее загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с иском о взыскании с ответчика вреда в сумме 1 596 422,59 руб. (с учетом ее уточнения в связи с изменением площади загрязненного земельного участка, применением коэффициента дефлятора на 2021 год (2,028)).

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт отбора учреждением проб на исследованном земельном участке методом конверта, допущенные ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» нарушения требований ГОСТ при отборе проб и правил оформления протокола отбора проб, а также нормативных требований, положенных в основу аккредитации учреждения при проведении процедур, связанных с проведением контрольных мероприятий.

По мнению ответчика, истцом также неверно определен объем вреда (неверно определен дефлятор) в соответствии с пунктом 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом МИР России от 08.07.2010 N 238 (в редакции от 18.11.2021 N 867).

Так, изменения, внесенные приказом Минприроды России от 18.11.2021 N 867, вступили в силу по истечении 7 дней после их официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28.01.2022), т.е. с 08.02.2022. При этом указание о распространении действия данных изменений на более ранний период данный Приказ не содержит, поэтому размер вреда должен быть рассчитан по методике в редакции, действующей на момент проведения выездной плановой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика вреда в сумме 787 190,63 руб., исходя из Методики № 238 в редакции, действующей на момент причинения вреда (выявления факта причинения вреда), т.е. на момент осуществления отбора проб. Довод ответчика относительно неверного применения истцом коэффициента дефлятора является правомерным, соответствует материалам дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике по спорному вопросу (дело № А33-19431/2022).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления N 49).

Согласно пункту 8 Постановления N 49, по общему правилу, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Исходя из пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49, причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно материалам дела, факт причинения вреда выявлен и подтвержден решением от 08.06.2021 N 456-р/п о проведении плановой выездной и документарной проверки Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 15.06.2021 по 12.07.2021, актом от 02.07.2021 № НВЗАТ-456, протоколом отбора проб филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 17.06.2021 №Л4г-П, протоколом проведения лабораторных испытаний и интерпретации результатов испытаний от 25.06.2021 N Л25г (протокол испытаний от 25.06.2021 № 22г-П), согласно которым установлено наличие превышений N Л25г (протокол испытаний от 25.06.2021 № 22г-П).

В ходе проверки привлеченными специалистами ЦЛАТИ произведен отбор проб почвы в пределах воздействия объекта размещения отходов на окружающую среду, в том числе на почву.

Установлено, что фактическое содержание марганца, цинка и нефтепродуктов в почве в пределах воздействия хранилища на окружающую среду превышает фоновые значения: по марганцу в 10 раз (проба № 17г-п), в 7,5 раз (проба № 18г-п); по цинку в 11 раз (проба № 17г-п), в 41 раз (проба № 18г-п); по нефтепродуктам в 4,3 раз (проба № 17г-п), в 2,8 раз (проба № 18г-п), что подтверждается протоколом испытаний от 25.05.2021 №Л6г-П:

- по марганцу: фоновая проба (15г-п, глубина отбора 0-5 см) - 34 мг/кг; фоновая проба (16г-п, глубина отбора 2-20 см) - 37 мг/кг; контрольная точка в юго-восточном направлении от площадки кучного выщелачивания (17г-п, глубина отбора 0-5 см) - 339 мг/кг); контрольная точка в юго-восточном направлении от площадки кучного выщелачивания (18г-п, глубина отбора 5-20 см) - 277 мг/кг;

- по цинку: фоновая проба (15г-п, глубина отбора 0-5 см) – 3,9 мг/кг; фоновая проба (16г-п, глубина отбора 2-20 см) – 3,3 мг/кг; контрольная точка в юго-восточном направлении от площадки кучного выщелачивания (17г-п, глубина отбора 0-5 см) - 42 мг/кг); контрольная точка в юго-восточном направлении от площадки кучного выщелачивания (18г-п, глубина отбора 5-20 см) - 136 мг/кг;

- по нефтепродуктам: фоновая проба (15г-п, глубина отбора 0-5 см) – 138 мг/кг; фоновая проба (16г-п, глубина отбора 2-20 см) – 159 мг/кг; контрольная точка в юго-восточном направлении от площадки кучного выщелачивания (17г-п, глубина отбора 0-5 см) - 593 мг/кг); контрольная точка в юго-восточном направлении от площадки кучного выщелачивания (18г-п, глубина отбора 5-20 см) - 448 мг/кг.

При этом доводы ответчика о нарушении порядка отбора проб отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденные документально.

Так, судебная экспертиза по заявлению сторон не проводилась; иные заключения в материалах дела отсутствуют; к проверке привлекались специалисты филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», имеющего соответствующую аккредитацию. Исходя из имеющейся компетенции, данное учреждение вправе давать необходимые пояснения по соблюдению процедуры отбора проб требованиям ведомственных нормативных документов, включенных в его область аккредитации.

Согласно материалам дела, пояснениям ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО, отбор проб проведен в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.4.02-2017. При отборе проб на Шламохранилище месторождения «Бабушкина гора» ООО «Боголюбовское» сформированы пробные площадки, координаты и площадь которых приведены в таблице:

Место отбора проб

Геодезические координаты точечных проб

Площадь пробной площадки, м2

т.1 фоновая, в северо-западном направлении от площадки кучного выщелачивания

т.1 - 58°47'19,1" с.ш., 094°31'07,7" в.д.;

т.2 - 58°47'19,1" с.ш., 094°31'08,4" в.д.;

т.3 - 58°47'18,9" с.ш., 094°31'08,1" в.д.;

т.4 - 58°47'18,8" с.ш., 094°31'07,7" в.д.;

т.5 - 58°47'18,8" с.ш., 094°31'08,4" в.д.;

тара 1, глубина отбора (0-5см)

тара 2, глубина отбора (5-20 см)

104,21

т.2 контрольная точка в юго-восточном направлении от площадки кучного выщелачивания

т.1 - 58°47'06,2" с.ш., 094°31'28,6" в.д.;

т.2 - 58°47'06,2" с.ш., 094°31'29,2" в.д.;

т.3 - 58°47'06,0" с.ш., 094°31'28,9" в.д.;

т.4 - 58°47'05,9" с.ш., 094°31'28,6" в.д.;

т.5 - 58°47'05,8" с.ш., 094°31'29,2" в.д.;

тара 3, глубина отбора (0-5см)

тара 4, глубина отбора (5-20см)

107,65

В подтверждение правильности указанных координат представлен Журнал регистрации проб, протоколов отбора проб, актов приемки проб, протоколов испытаний почв, грунтов (госконтроль) № 17-19-г(П).

Относительно указания в протоколе отбора проб по одной точке ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» указывает, что в соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 17.4.4.02-2017 точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтально методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Непосредственно в ГОСТ 17.4.4.02-2017 не раскрывается понятие «методом конверта».

Согласно пункту 3.1.17. ГОСТ Р 58586-2019 «Отбор и подготовка почвенных проб для изотопного анализа» метод конверта - метод, при котором из точек контролируемой репрезентативной площадки берут 5 почвенных проб. При этом точки должны быть расположены так, чтобы мысленно соединенные прямыми линиями, давали рисунок запечатанного конверта.

С учетом изложенного, для специалиста, осуществляющего отбор проб в целях фиксации точки отбора проб и расположения пробной площадки, достаточным является фиксация центральной точки пробной площадки, т.к. для определения пробной площадки необходимо наложить на схему (карту) фигуру конверта размерами 10x10, сопоставив точку на схеме и центральную точку фигуры конверта.

При этом остальные координаты точечных проб зафиксированы в рабочем документе (блокноте) специалиста по отбору проб.

Схема отбора проб к протоколу отбора является документом, разработанным в испытательном центре, и не является обязательным в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017, по которому производился отбор проб. В абзаце 4 пункта 4.2. ГОСТ 17.4.4.02-2017 указано, что на карты или планы наносят расположение источника загрязнения, пробных площадок и мест отбора точечных проб, при этом не указано, что данные документы должны быть приложены к протоколу отбора проб или являются его неотъемлемой частью.

Отбор проб почв проведен в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.4.02-2017, включенного в область аккредитации аналитической лаборатории ЦЛАТИ по Енисейскому региону для целей отбора проб почвы.

По мнению истца, относительно выбора размера площадки 10х10 положения ГОСТ 17.4.4.02-2017 в пункте 4.3 не содержат общих требований к размерам пробной площадки при необходимости определения химических показателей почвы на территории, не относящейся к территориям, указанным в пунктах 4.3.1 (сельскохозяйственные угодья - размер пробной площадки не менее 10x10 метров), 4.3.2 (определение санитарного состояния почвы в зоне влияния промышленного источника-пробные площадки закладывают на территории, равной 3-хкратной величине санитарно-защитной зоны), 4.3.3 (объекты, занимающие небольшие площади, - территория игровых площадок, выгребов, мусорных ящиков - размер пробной площадки не более 5x5 метров).

Следовательно, наиболее оптимальным применительно к размерам источника загрязнения (Шламохранилище месторождения «Бабушкина гора» ООО «Боголюбовское») является применение по аналогии при формировании размера пробной площадки положений пункта 4.3.1 - не менее 10x10 метров.

При рассмотрении содержания Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Шламохранилище месторождения «Бабушкина гора» ООО «Боголюбовское» и в пределах его воздействия» (далее - Программа мониторинга) установлено, что в пункте 4.5 «Мониторинг земель (почв)» предусмотрено, что для оценки воздействия предприятия на состояние почв и растительный покров на начальном этапе предусматривается определение ключевых участков, местоположение которых определяется главным образом, исходя из потенциальной возможности загрязнения почвенного покрова вредными веществами. Перед пуском ОПУ КВ проведен отбор почвенных проб, результаты анализа которых рекомендованы для использования в качестве фоновых значений. Опробование проводится из поверхностного слоя методом «конверта» (смешанная проба на площади 10x10 м) на глубину до 0,2 м.

Схема отбора проб к протоколу отбора является документом, разработанным в испытательном центре, и не служит обязательным приложением к протоколу отбора проб в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017, по которому производился отбор проб.

В абзаце 4 пункта 4.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017 указано, что на карты или планы наносят расположение источника загрязнения, пробных площадок и мест отбора точечных проб, при этом не указано, что данные документы должны быть приложены к протоколу отбора проб или являются его неотъемлемой частью, а также, каким образом должны быть указаны места отбора точечных проб (координаты каждой точки, иные ориентиры точки отбора, центральная точка конверта и т.п.).

При таких обстоятельствах неотражение на схеме отбора проб всех пяти точек отбора, а отражение центральной точки не свидетельствует о возникновении факторов, влияющих на достоверность и релевантность результатов испытаний, поскольку уже первично по центральной точке можно установить (идентифицировать) место отбора проб; координаты остальных точек фиксируются в рабочих журналах специалистов и журнале регистрации проб.

При этом в протоколе отбора проб №Л4г-П от 17.06.2021 фактически указано в пункте 13, что отбирается объединенная проба, методом объединения 5 точечных проб.

Указание в протоколе отбора проб координат непосредственно всех мест отбора пяти точечных проб не являлось обязательным в связи отсутствием у специалистов цели определения площади пробной площадки и фиксации этой цифры в протоколе отбора.

Согласно пояснениям ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» относительно объединения проб на месте отбора, положения ГОСТ 17.4.4.02-2017 не содержат требований к месту и времени осуществления процедуры объединения (в смысле смешивания) точечных проб. На практике точечные пробы объединяются (смешиваются) на месте отбора проб, но в данном случае в связи с осуществлением отбора в конце рабочего дня и с расчетом времени пути до лаборатории принято решение об осуществлении смешивания точечных проб в лаборатории.

Точечные пробы помещены в стеклянные емкости 1 дм3 по 5 (пять) проб с каждой пробной площадки и глубины послойно, т.е. с каждой точки отбора пять точечных проб помещены слоями в одну стеклянную тару без смешивания на месте отбора на медицинской клеенке. В связи с этим объединение точечных проб в стеклянной емкости фактически осуществлено на месте отбора проб без осуществления перемешивания точечных проб.

Перемешивание точечных проб осуществлено непосредственно в лаборатории (в документах работников применен термин «объединение»), что подтверждается записями в рабочих журналах работников Лесосибирского МОЛАТИ, которые перед принятием в работу проб на определение конкретного компонента загрязняющего вещества указывали в рабочем журнале, что объединение (смешивание) точечных проб осуществлено в лаборатории.

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг.

Согласно протоколу №Л4г-П, представителями Управления и ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» произведен отбор объединенных проб, составленных путем смешивания точечных проб (отобрано пять точечных проб для каждой объединенной пробы).

При этом положения ГОСТ 17.4.4.02-2017 не содержат требований к месту и времени осуществления процедуры объединения (в смысле смешивания) точечных проб.

В связи с осуществлением отбора проб в конце рабочего дня и с расчетом времени пути в лабораторию принято решение об осуществлении смешивания точечных проб в лаборатории.

В рабочем журнале ведущего инженера Лесосибирского МОЛАТИ ФИО4 указано, что перед поступлением в работу специалиста точечные пробы, формирующие пробы с шифрами N 15г-п, 16г-п, 17г-п, 18г-п, 19г-п, 20г-п, объединены, т.е. смешаны в лаборатории. В рабочем журнале ведущего инженера Лесосибирского МОЛАТИ ФИО5 также указано, что перед поступлением в работу пробы 15г-п - 22г-п, доставленные в лабораторию точечные пробы после приемки объединены, т.е. смешаны и отправлены на пробоподготовку (сушку).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о фактическом объединении точечных проб в одной таре на месте отбора и непосредственном смешивании проб уже в помещении лаборатории.

При этом факт осуществления смешивания точечных проб почвы на месте отбора или в условиях лаборатории не влияет на результаты испытаний (полученного результата анализа химического состава проб почвы).

По факту поступления в лабораторию пробы регистрируются, им присваивается шифр номера, и пробы передаются специалистам, осуществляющим процедуру испытаний (анализа) с листом задания на выполнение работ. Протокол отбора проб по конкретной пробе специалист, осуществляющий процедуру анализа, не видит, и не должен видеть.

Поскольку стандартная процедура отбора проб предполагает смешивание точечных проб на месте отбора, для того, чтобы специалист, осуществляющий испытания проб, понимал, что в емкостях с пробами, поступившими к нему в работу, находятся точечные пробы, объединенные в одной емкости послойно, но без смешивания, в задании указывается характер проб - точечные. В связи с этим специалистом в рабочем журнале отражено данное действие, осуществление процедуры объединения (смешивания) точечных проб, что также фактически подтверждает, что проб было не по одной точечной.

По результатам имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективность результатов исследования проб ООО «Боголюбовское» документально не опровергнута; нарушение порядка отбор проб и исследования отобранных проб не установлено.

Расчет причиненного вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238) по формуле УЩзагр = СЗ х S х Кr х Кисп х Тх х Кмпс, где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики N 238;

По результатам проведения лабораторных испытаний и интерпретации результатов испытаний от 25.06.2021 № Л24г (протокол испытаний от 25.06.2021 № 6г-П) установлено наличие превышения содержания марганца, цинка, нефтепродуктов в почве (пробы №№ 17г-п, 18г-п) относительно фоновых проб (пробы №№ 15г-п, 16г-п).

С марганец = Хi / Хн = 308/35,5 = 8,6; СЗ марганца принимается равным 2,0;

С цинк = Хi / Хн = 89/6,3 = 24,7; СЗ цинка принимается равным 4,0;

С нефтепродукты = Хi / Хн = 520,5/148,5 = 3,5; СЗ нефтепродукты = 1,5.

S – площадь загрязненного участка (кв. м), согласно координатам пробной площадки, составляет 107,65 кв. м.;

Кr – показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики N 238.

Согласно пункту 7 Методики № 238 величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кг), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в приложении 3 к настоящей Методике.

При глубине загрязнения почв до 20 см (Кг) принимается равным 1,3.

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики N 238.

Согласно данным публичной кадастровой карты ОРО, «Шламохранилище месторождение «Бабушкина гора» располагается на земельном участке с кадастровым номером: 24:26:0000000:4054, категория земель - земли лесного фонда,

На основании пункта 8 Методики величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), равна: для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса - 1,5.

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м).

Согласно письму Росприроднадзора от 17.02.2023 N РН-09-02-31/4765 и информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России, значение коэффициента дефлятора на 2021 год составляет 2,028.

Тх = 500 * 2,028 = 1014.

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Расчет ущерба по загрязняющему веществу:

УЩмарганца = 2,0 х 107,65 х 1,3 х 1,5 х 1014 х 1 = 425 712,69 руб.;

УЩцинка = 4,0 х 107,65 х 1,3 х 1,5 х 1014 х 1 = 851 425,38 руб.;

УЩнефтепродуктов = 1,5 х 107,65 х 1,3 х 1,5 х 1014 х 1 = 319 284,518 руб.

УЩмарганца + УЩцинка + УЩнефтепродуктов = 425 712,69 + 851 425,38 + 319 284,518 = 1 596 422,59 руб.

Вместе с тем данный уточненный расчет является неверным, поскольку Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора не учтено следующее.

Согласно пункту 14 Методики N 238 таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно Приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

Согласно статье 24 Федерального закона от 28.06.2014 N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», на которую имеется ссылка в Методике N 238, прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период разрабатывается каждые шесть лет на двенадцать и более лет федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, с учетом прогноза научно-технологического развития Российской Федерации и стратегического прогноза Российской Федерации на основе данных, представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими участниками стратегического планирования. Корректировка прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период осуществляется в соответствии с решением Правительства Российской Федерации с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Пункт 14 Методики № 238 не предполагает разночтений при выборе используемого для расчета коэффициента дефлятора значения индекса-дефлятора; этот показатель определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность корректировки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, при расчете таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам, в каждом конкретном случае применению подлежат актуальные показатели индексов-дефляторов (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 N АКПИ24-265).

Факт причинения вреда почвам выявлен в период с 15.06.2021 по 12.07.2021, однако при расчете вреда Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора применена Методика N 238 в редакции приказа Минприроды России от 18.11.2021 N 867.

Вместе с тем, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.11.2021 N 867 «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238» (далее - Приказ N 867), вступил в силу с 08.02.2022.

Данным приказом внесены изменения в Методику N 238, в том числе в части применимых формул расчета и размеров коэффициентов, а именно: изменены величины соотношения фактического и фонового содержания загрязняющих веществ для расчета коэффициента СЗ; при исчислении в стоимостной форме размера вреда по пункту 5 Методики предусмотрено применение нового показателя, учитывающего мощность плодородного слоя почвы, который определяется в соответствии с пунктом 13 Методики N 238.

До внесения изменений в Методику N 238 коэффициент дефлятор к таксам для исчисления размера вреда не применялся (пункт 14 Методики N 238 введен Приказом Минприроды России от 18.11.2021 N 867).

При этом изменения, внесенные Приказом Минприроды России от 18.11.2021 N 867, вступили в силу по истечении 7 дней после их официального опубликования (28.01.2022, Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru), т.е. с 08.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из Приказа Минприроды России от 18.11.2021 N 867 не следует, что его действие распространено на отношения, возникшие до вступления новой редакции Методики N 238 в законную силу.

Аналогичный подход к данному вопросу содержится в судебной практике (дело N А32-57111/2022).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что отбор проб почв проведен 17.06.2021, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежит применению Методика N 238 в редакции, действующей на момент причинения вреда (выявления факта причинения вреда), т.е. на момент осуществления отбора проб.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет, выполненный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, в редакции, действующий на момент совершения правонарушения (без применения коэффициента дефлятора на 2021 год):

по формуле

УЩзагр = СЗ x S x Кг x Кисп x Тх x Кмпс

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

По результатам проведения лабораторных испытаний и интерпретации результатов испытаний от 25.06.2021 № Л 24 г (протокол испытаний от 25.06.2021 № 6г-П) установлено наличие превышения содержания марганца, цинка, нефтепродуктов в почве (пробы №№ 17г-п, 18г-п) относительно фоновых проб (пробы №№ 15г-п, 16г-п).

С марганец = Хi / Хн = 308/35,5 = 8,6; СЗ марганца принимается равным 2,0;

С цинк = Хi / Хн = 89/6,3 = 24,7; СЗ цинка принимается равным 4,0;

С нефтепродукты = Хi / Хн = 520,5/148,5 = 3,5; СЗ нефтепродукты = 1,5.

S – площадь загрязненного участка (кв. м), согласно координатам пробной площадки, составляет 107,65 кв. м.

Согласно пункту 7 Методики величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кг), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв, которая не может превышать значения мощности почв в зависимости от приуроченности земельного участка к лесорастительным зонам и земельным участкам, расположенным севернее зоны притундровых лесов и редкостойной тайги, установленные в Приложении 3 к Методике.

При глубине загрязнения почв до 20 см (Кг) принимается равным 1,3.

Согласно перечню лесорастительных зон Российской Федерации, утвержденной Приказом Минприроды России от 18.08.2014 N 367, загрязненные почвы земельного участка находятся в границах Мотыгинского муниципального района, территория которого относится к Нижнеангарскому таежному району таежной зоны.

В силу Приложения 1 Методики такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв для Таежный зоны - 500.

Расчет ущерба по загрязняющему веществу:

УЩмарганца = 2,0 х 107,65 х 1,3 х 1,5 х 500 х 1 = 209 917,5 руб.;

УЩцинка = 4,0 х 107,65 х 1,3 х 1,5 х 500 х 1 = 419 835 руб.;

УЩнефтепродуктов = 1,5 х 107,65 х 1,3 х 1,5 х 500 х 1 = 157 438,125 руб.

УЩмарганца + УЩцинка + УЩнефтепродуктов = 209 917,5 + 419 835 + 157 438,125 = 787 190,625 руб.

Проверив информационный расчет вреда в сумме 787 190,625 руб., суд признает его арифметически верным, соответствующим материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. Данный расчет не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения вреда окружающей природной среде (почве) в размере 787 190,625 руб., требование истца подлежит удовлетворению в указанной обоснованной сумме; основания для удовлетворения исковых требований в остальной сумме отсутствуют.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 279 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу 787 190,63 руб. вреда, причиненного окружающей природной среде (почве), на счёт УФК по Красноярскому краю (Енисейское Межрегиональное управление Росприроднадзора) ИНН <***>, КПП 246601001, банк получателя: отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, лицевой счёт <***>, казначейский счёт 03100643000000011900, единый казначейский счёт 40102810245370000011, ОКТМО 04614000, УИН 0, код бюджетной классификации 048 1 16 11050 01 0000 140).

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 279 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева