АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-8656/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Изотовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смольковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Наботовой Амелии (ранее – Курбангул) Анваровне, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации
за нарушение исключительных прав,
установил:
акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее истец, АО «СТС») обратилось к индивидуальному предпринимателю Наботовой Амелии (ранее – Курбангул) Анваровне (далее ответчик, ИП ФИО2) с требованиями о взыскании 100 000 руб. компенсации, из которых 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации – товарный знак №720365, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации – товарный знак №713288, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации – товарный знак №707375, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации – товарный знак №709911, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации – товарный знак №707374, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»; а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретённого у ответчика) – 250 руб., стоимости почтовых отправлений (претензий и иска) – 184,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением арбитражного суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,
Определением суда от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно представленной адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила имя на «Амелия».
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил.
Неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 8, 9, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.
Как установлено судом, АО «СТС» принадлежат права на товарные знаки:
- № 707374 в виде изображения персонажа «Карамелька» мультипликационного сериала «Три кота»: кошка оранжевого цвета в красном платье с красным бантом на верхней части головы, зарегистрированный 09.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028;
- № 707375 в виде изображения персонажа «Коржик» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в синих штанах, полосатой футболке с беретом на верхней части головы, зарегистрированный 09.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028;
- № 709911 в виде изображения персонажа «Компот» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в зеленых штанах, зеленой рубашке с зеленым колпаком на верхней части головы, зарегистрированный 24.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028;
- № 720365 в виде изображения персонажа «Мама» мультипликационного сериала «Три кота»: кошка оранжевого цвета в розовом платье, зарегистрированный 16.07.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 22.11.2028;
- № 713288 в виде изображения персонажа «Папа» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в фиолетовых штанах, синей рубашке с полосатым галстуком с синей шляпой на верхней части головы, зарегистрированный 24.05.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 22.11.2028.
Как указывает истец, 06.10.2022 выявлен факт продажи продукции, нарушающей права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Шибанкова, 81, предлагался к продаже и был реализован товар, «Фигурка», в подтверждение сделки купли-продажи продавцом выдан чек с реквизитами ответчика, процесс закупки зафиксирован на видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»).
В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела копию товарного чека от 06.10.2022 № 19297, выданного ИП ФИО3, ИНН <***>, а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.
Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.
Разрешений на использование товарных знаков правообладатель предпринимателю не предоставлял.
По правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 100 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом иска является требование о взыскании компенсации за нарушение прав на средство индивидуализации.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 ГК РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
По правилам статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу соответствующих прав и факт их нарушения ответчиком соответствующим способом (статьи 1484, 1515 ГК РФ).
Факт принадлежности истцу прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа») подтверждается Свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности и ответчиком не оспаривается, равно, как и не оспаривается сходство со степени смешения приобретенного товара с товарными знаками истца.
Следовательно, истцу надлежит подтвердить нарушение исключительных прав именно ответчиком.
Обосновывая нарушение ИП ФИО2 прав на средства индивидуализации, правообладатель ссылается на реализацию последним товара, сходного до степени смешения с принадлежащими обществу товарными знаками.
Факт совершения между сторонами сделки купли-продажи правообладатель подтверждает выданным при спорной покупке товарным чеком, содержащим наименование продавца (ИП ФИО3), а также ИНН <***>.
Действительно, действующее законодательство прямо предусматривает, что при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и т.п.
Товарный либо кассовый чек являются тем документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 ГК РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).
Однако выданный в процессе реализации спорного товара товарный чек от 06.10.2022, по мнению суда, в данном случае не подтверждает реализацию товара «Фигурка» именно ИП ФИО3 в силу следующего.
Из представленной копии чека от 06.10.2022 следует, что ИП ФИО3 реализованы: сумка, трусы, аксессуары. В указанном чеке отсутствует указание на «Фигурку» либо «Игрушку», стоимостью 250 р.
Как усматривается из представленной суду видеозаписи, на видеозаписи зафиксирована покупка детских вещей, кассовый чек выдан ИП ФИО4, на сумму 748 руб., адрес <...>.
На представленном фото товара «Фигурка», указана цена 349 р.
Учитывая содержание видеозаписи, которая зафиксировала обстоятельства выдачи товарного чека ИП ФИО4, суд считает не доказанной реализацию товара именно ответчиком, из видеозаписи наглядно усматривается, что товарный чек выдан иным лицом, факт принадлежности товара, указанного в иске, а также торговой точки, материалы дела не содержат.
Определениями суда от 24.05.2023,17.07.2023 и 31.08.2023 истцу предложено представить доказательства продажи ответчиком товара, указанного в иске.
Определение суда истец не исполнил, дополнительные пояснения не представил.
При изложенных обстоятельствах суд находит недоказанным нарушение прав правообладателя именно ответчиком, поскольку товарный чек от 06.10.2022, а также представленная видеозапись, не подтверждают факт реализации товара «Фигурка», стоимостью 250 руб. ИП ФИО2, а доказательств иного, суду не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Изотова