Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
31.10.2023 года Дело № А50-20502/23
Резолютивная часть решения принята 23 октября 2023 года.
Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.
Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: Муниципальному бюджетному учреждению Муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Комбинат благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 58 810,69 руб.,
установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Комбинат благоустройства" (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период октябрь 2022 года в сумме 50 920,04 руб., неустойки в сумме 7 890,65 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов за отправку претензии и искового заявления в сумме 225,60 руб.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением суда от 23.08.2023 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 14.09.2023.
От ответчика 08.09.2023 в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он против удовлетворения иска возражает в полном объеме, указал, что объем тепловой энергии за октябрь 2022 года составляет 58,359 Гкал.
03.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 890,65 руб. за период просрочки с 11.12.2022г. по 04.08.2023г. без дальнейшего начисления по день фактической оплаты долга. Размер основного долга остался прежним.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 23.10.2023 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.
Ответчиком подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Между сторонами заключен Договор теплоснабжения №ТЭ1809-11568 от 16.12.2012.
Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждено материалами дела.
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Расчет теплопотребления произведен истцом расчетным способом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр. Объемы теплопотребления определены по нагрузке, согласованной сторонами в договоре.
Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила 50 920,04 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерны.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ч. 9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 7 890,65 руб. за период просрочки с 11.12.2022г. по 04.08.2023г.
Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению.
Всего в спорный период истцом поставлено тепловой энергии в объеме 81,167 Гкал. Договорная нагрузка: 0,384493 гкал/ч, часы работы: 624 ч.
0,384493*624*(18-0,07)/(18-(-35)=81,1б67 Гкал
Начисления за октябрь 2022 года были выполнены изначально на 58,359 Гкал за 578 часов в связи с использованием в расчете некорректной фактической средней температуры наружного воздуха. Истец произвел корректировку в части температур, используя сведения, предоставленные ФГБУ «Гидрометцентр России», а также в части часов работы. Изначально расчет произведен за 578 часов, в то время как за октябрь ответчик являлся потребителем тепловой энергии в течении 26 дней (624 ч). Акт подключения ответчика к системе теплопотребления от 05.10.2022 имеется в материалах дела.
В адрес ответчика была направлена скорректированные счет-фактура за октябрь 2022 года на сумму 50 920,04 руб., расчетная ведомость за октябрь 2022 года, по которой видно, что ответчику до начислено 22,808 Гкал ранее не учтенных.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по отправке претензии и искового заявления в сумме 225,60 руб.
В обоснование своего ходатайства истец представил копии почтовых реестров, подтверждающую фактическую оплату расходов.
Поскольку факт несения расходов в указанной сумме истцом подтвержден, требование о возмещении почтовых расходов в размере 225,60 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки до 7 890,65 руб. за период просрочки с 11.12.2022г. по 04.08.2023г. без дальнейшего начисления по день фактической оплаты долга. Размер основного долга остался прежним.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Комбинат благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
задолженность в сумме 50 920 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей 04 коп. за поставленную тепловую энергию за октябрь 2022 года,
неустойку в сумме 7 890 (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 65 коп. на основании п. 9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 11.12.2022г. по 04.08.2023г.,
почтовые расходы в сумме 225 (двести двадцать пять) рублей 60 коп.,
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 282 (двести восемьдесят два) рубля, уплаченную по платежному поручению № 038844 от 06.06.2023.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.В. Корлякова