Решение по делу № А34-2299/2025 от 01.09.2025 | АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-2299/2025

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гумённых А.Н., при ведении протокола помощником судьи Сазоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА ЧЗТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении вреда в порядке суброгации,

третьи лица: 1. ФИО1, 2. ФИО2, ФИО3, 3. Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о возмещении денежных средств в порядке регресса,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2025,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВОУС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА ЧЗТИ (далее – ответчик) о взыскании 59 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

08.04.2025 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА ЧЗТИ поступили дополнительные документы, в том числе отзыв, по существу заявленных исковых требований возражает.

15.04.2025 отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области направил сведения о регистрации по месту жительства ФИО3

Определением суда от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

30.05.2025 УМВД России по г. Екатеринбургу во исполнение определения суда от 31.03.2025 направило материалы по факту ДТП, произошедшего 04.01.2024 по адресу: ул. Крауля 52, г. Екатеринбург.

02.06.2025 от третьего лица ООО Урамобиль» поступил отзыв, указывает, что собственником автомобиля Лифан Х50, г/н <***>, на момент ДТП являлось ООО ГРУППА ЧЗТИ. По договору аренды ТС без экипажа №0109/20 от 01.09.2020 данный автомобиль был передан во временное владение и пользование ООО «Урамобиль», которая в свою очередь является каршеринговой компанией, предоставляющей клиентам автомобили в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации.

31.12.2023 после регистрации ФИО3 в приложении URAМобиль между ФИО3 и ООО «Урамобиль» был заключен договор присоединения, утвержденный Приказом Управляющего – Индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль».

04.01.2024 ФИО3 был подписан акт приема - передачи, по которому принял в пользование автомобиль Lifan X50, г/н <***>. Время поездки с 13:45:40 04.01.2024 по 18:41:13 04.01.2024. С карты ФИО3 во время поездки происходило списание денежных средств.

Считает, что поскольку на момент совершения ДТП от 04.01.2024 автомобиль Lifan X50, г/н <***> находился во временном владении и пользовании ФИО3 (на основании договора присоединения и акта приема- передачи ТС) СПАО «ИНГОССТРАХ» имеет право предъявлять вред и владельцу ТС – к ФИО3

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам ранее представленного отзыва. Указал, что на момент совершения ДТП от 04.01.2024 ООО ГРУППА ЧЗТИ не являлось владельцем автомобиля Лифан Х50, г/н <***>. Данный автомобиль находился во временном владении и пользовании ФИО3 (на основании договора присоединения и акта приема-передачи транспортного средства). ФИО3 владел транспортным средством на законном основании, пользовался им по своему усмотрению и в своих интересах. Также, ФИО3 не являлся и не является работником ООО ГРУППА ЧЗТИ, на момент ДТП от 01.01.2024 не исполнял свои трудовые или служебные обязанности. Поскольку во время ДТП от 04.01.2024 автомобиль Лифан Х50, г/н <***>, находился во временном владении и пользовании ФИО3 указанное лицо владело ТС на законном основании, пользовалась им по своему усмотрению, в своих интересах, СПАО «ИНГОССТРАХ» имеет право предъявить свои регрессные требования к лицу, непосредственно причинившему вред, и владельцу транспортного средства - к ФИО3

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.07.2023 между СПАО «ИНГОССТРАХ» и Обществом с ограниченной ответственностью ООО ГРУППА ЧЗТИ был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0329783312) транспортного средства Lifan Х50, государственный регистрационный знак Т402НЕ45RUS.

04.01.2024 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля Toyota Chaser 2.0i, государственной регистрационный № К858YM196RUS.

Собственником автомобиля, Lifan Х50, государственный регистрационный знак Т402НЕ45RUS, является ответчик общество с ограниченной ответственностью ООО ГРУППА ЧЗТИ, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО ХХХ 0329783312.

Владелец автомобиля Toyota Chaser 2.0i, государственный регистрационный № К858YM196RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «ИНГОССТРАХ» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0329783312, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59 200 руб. (платежное поручение №600217 от 14.05.2024).

Таким образом, фактический размер ущерба составил 59 200 руб. 00 коп.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник транспортного средства, которым оказалось Общество с ограниченной ответственностью Группа ЧЗТИ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ООО Группа ЧЗТИ оставалось законным владельцем этого автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № ХХХ 0329783312 в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Как было указано выше, владелец транспортного средства Toyota Chaser 2.0i, государственный регистрационный № К858YM196RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (платежное поручение № 600217 от 14.05.2024).

СПАО «ИНГОССТРАХ» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по обозначенному выше договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59 200 руб. 00 коп.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 59 200 руб. 00 коп.

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2020 между ответчиком ООО ГРУППА ЧЗТИ (арендодатель) и ООО «Урамобиль» (арендатор) был заключен договор № 0109/20 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковые автомобили, указанные в акте приема-передачи транспортных средств (приложение N 1 к договору), для осуществления арендатором коммерческой деятельности по передаче транспортных средств в субаренду (пользование) третьим лицам, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 9 200 руб., без НДС, в месяц за аренду одного автомобиля (пункт 3.1 договора).

Факт передачи транспортного средства LIFAN Х50, регистрационный знак <***>, подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства №130 от 01.09.2020 (в деле, л.д. 65).

Факт уплаты арендных платежей по указанному договору аренды транспортного средства, подтверждается: актом выполненных работ № 9 от 31.01.2024 на сумму 913 174 руб. 19 коп., актом выполненных работ № 19 от 29.02.2024 на сумму 991 062 руб. 07 коп., платежными поручениями за январь-февраль 2024 года, отчетами фактического использования арендованных автомобилей за январь-февраль 2024 года.

Как следует из материалов дела, между ООО «Урамобиль» (арендодатель) и ФИО3 (пользователь) был заключен договор присоединения (далее Договор), утвержденный Приказом Управляющего - индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № 2 от 01.02.2020.

В соответствии с п. 1.11. Договора присоединения Сервис URАмобиль - комплексная услуга Арендодателя, предоставляемая зарегистрированным и авторизованным Пользователям с помощью Приложения URАмобиль и/или Сайта, заключающаяся в предоставлении Пользователям возможности поиска (выбора) и бронирования доступных Автомобилей, аренды (временного владения и пользовании) Автомобилем на условиях личного управления Пользователем.

Согласно пункту 3.1 названного договора арендодатель обязуется предоставлять пользователю Сервис URAмобиль на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом URAмобиль и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Согласно пункту 4.2.19 договора в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного (иных) участника (-ов) ДТП покрывать за свой счет сумму размера ущерба, причиненного автомобилю, но не более 35 000 руб., за исключением случаев, когда пользователем приобретена дополнительная страховка, исключающая возмещение ущерба либо уменьшающая размер ущерба, а также, при условии, что размер причинного ущерба составит до 100 000 руб. При сумме ущерба от 100 000 руб. и более, пользователь покрывает за свой счет 35 000 руб. Плюс 25% от общего размера ущерба - оценочной либо, по выбору арендодателя, фактической стоимости ремонта автомобиля (здесь и далее по тексту настоящего договора под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта и/или по результатам проведения независимой технической экспертизы и /или по фактическим затратам) (примерная минимальная стоимость ремонта автомобиля указана в Приложении N 8 к договору).

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 04.01.2024, составленный между ООО «Урамобиль» и ФИО3, по которому он принял в пользование автомобиль Lifan Х50, серебро, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно данным сервиса URAмобиль время пользования ФИО3 указанным автомобилем обозначено с 04.01.2024 13:45:40 по 04.01.2024 18:41:13.

Пользователь подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом Uramobil на платформе СагТгек (Приложение N 1 к Договору присоединения).

Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого Автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

Настоящий Акт подписывается со стороны Арендодателя путем направления данного Акта приема-передачи Пользователю посредством функциональности Приложения Uramobil на платформе СагТгек, а Пользователем - путем нажатия в Приложении Uramobil на платформе СагТгек кнопки "ПОДПИСАТЬ".

Факт уплаты арендных платежей по указанному договору присоединения, подтверждается представленными третьим лицом доказательствами (в деле).

Постановлением от 04.04.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанным постановление, административным органом установлено, что на момент совершения ДТП, произошедшего 04.01.2024 около 14 час.04 мин. по адресу: <...> автомобилем Lifan Х50, государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненным третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В данном случае арендатор ФИО3 владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключенного договора присоединения (л.д. 89-98).

Доказательств наличия трудовых отношений между ООО ГРУППА ЧЗТИ, ООО «Урамобиль» и ФИО3 материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, поскольку собственник транспортного средства участником ДТП не являлся, непосредственным участником ДТП являлось иное лицо, использовавшее транспортное средство на основании договора присоединения, основания для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Н. Гумённых