Решение по делу № А32-16700/2023 от 15.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«15» декабря 2023 года дело № А32-16700/2023

г. Краснодар

резолютивная часть судебного акта объявлена 05.12.2023

полный текст судебного акта изготовлен 15.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой Регион»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр фасадных технологий»

ИНН <***>

о взыскании убытков в размере 21 712 009 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой Регион» (далее по тексту – истец, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр фасадных технологий» (далее по тексту – ответчик, подрядчик) о взыскании убытков в размере 21 712 009 руб. по устранению недостатков (с учётом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От истца поступили сведения в виде таблицы по каждому из заключенных договоров указать цену договора, акты выполненных работ с указанием суммарной стоимости выполненных и принятых работ, а также указать сумму произведенной оплаты по договорам.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры подряда на выполнение комплекса работ по отделке фасада на объекте: Многоквартирные жилые дома в г. Сочи, площадка №2 «Жилой квартал в селе <...>: договор подряда № 24/12/2020/ФР1-2 от 24.12.20, тип 1, в отношении литера 1/2; договор подряда № 25/12/2020/ФР2-2 от 25.12.20, тип 2, в отношении литера 2/2; договор подряда № 28/10/2020/ФР3-1 от 28.10.20, тип 3, в отношении литера 3/1.

В процессе выполнения работ подрядчику неоднократно предъявлялись предписания об устранении недостатков и нарушений качества выполняемых работ, а именно предписание №84/21 от 21.09.21; предписание №89/21 от 03.11.21; предписание №94/21 от 04.12.21; предписание №98/22 от 11.01.22; предписание №112/22 от 03.03.22; предписание №114/22 от 05.03.22; предписание №119/22 от 16.03.22; предписание №128/22 от 04.04.22.

В процессе итоговой приемки работ по вышеуказанным договорам видимых недостатков выявлено не было, в связи с чем результат работ принят заказчиком без замечаний и оплачен.

Вместе с тем, по истечении незначительного периода времени, истцом были выявлены недостатки выполненных работ в виде проявившихся полос и пятен, трещин и деформации.

Для комиссионного осмотра результата работ в адрес ответчика направлено уведомление от 21.12.22 о необходимости явки на Объект 26.12.2022 посредством почты России.

22.12.2022 аналогичное уведомление направлено также на адрес электронной почты Ответчика, согласованный в ст. 18 спорных договоров подряда: 659666@mail.ru и иным известным адресам электронной почты Ответчика.

В назначенную время и дату представитель ответчика на Объект не явился, в связи с чем Осмотр произведен истцом с привлечением генподрядчика ООО «СК «ЛидерГрупп» и техзаказчика ООО «Неометрия», о чем составлены Акты осмотра.

В связи с не направлением представителя 26.12.2022 для участия в осмотре результата выполненных работ, уведомлением от 26.12.2022 истец назначил дату повторного осмотра на 30.12.2022 с участием экспертной организации и предложил ответчику обеспечить явку представителя. Указанное уведомление направлено курьерской службой СДЭК непосредственно по юридическому адресу ответчика.

В назначенную дату представитель ответчика на объект не явился, в связи с чем Осмотр произведен истцом с привлечением техзаказчика ООО «Неометрия», о чем составлены Акты осмотра, а также экспертом ООО «Агентство по оценке и экспертизе «Факт».

Согласно заключения специалиста ФИО1 №1/ДС от 30.01.23 по результатам проведенной досудебного исследования экспертизы, в выполненных ответчиком работах выявлены следующие недостатки:

- на поверхности фасада здания литер 1/2 имеются участки, отличающиеся по цвету (разнотон) на площади 17 161,24 кв.м., полосы, пятна и трещины на площади 5 148,3 кв.м., деформации на площади 250 кв.м.;

- на поверхности фасада здания литер 2/2 имеются участки, отличающиеся по цвету (разнотон) на площади 14 344,7 кв.м., полосы, пятна и трещины на площади 4 303,41 кв.м.

- на поверхности фасада здания литер 3/1 имеются участки, отличающиеся по цвету (разнотон) на площади 4 590,47 кв.м., полосы, пятна и трещины на площади 1 377,14 кв.м.

Стоимость устранения недостатков, по состоянию на 4 кв. 2022, составила 34 976 802 рубля, в том числе: литер 1/2 – 17 398 564,8 рублей; литер 2/2 – 13 316 731,2 рублей; литер 3/1 – 4 261 506 рублей.

С учётам того, что ответчик в разумный срок выявленные недостатки не устранил, истец был вынужден привлечь к их устроению ИП ФИО2, с которой заключен договор подряда 164765-Фр2-ЮВ от 30.12.2022, которая в соответствии с актами КС-2 от 07.03.2023 устранила выявленные недостатки, стоимость устранения недостатков составила 21 712 009 руб.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения претензии, послужил основанием для истца для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившееся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой истец должен доказать совокупность условий, а именно: факт причинения убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов исключает возможность взыскания убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац четвертый вопрос N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обязательства по устранению недостатков в разумный срок ответчик не исполнил, истец приобрел право требовать возмещения причиненных убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключены договоры подряда на выполнение комплекса работ по отделке фасада на объекте: Многоквартирные жилые дома в г. Сочи, площадка №2 «Жилой квартал в селе <...>: договор подряда № 24/12/2020/ФР1-2 от 24.12.20, тип 1, в отношении литера 1/2; договор подряда № 25/12/2020/ФР2-2 от 25.12.20, тип 2, в отношении литера 2/2; договор подряда № 28/10/2020/ФР3-1 от 28.10.20, тип 3, в отношении литера 3/1.

По договору подряда № 24/12/2020/ФР1-2 от 24.12.20, тип 1, в отношении литера 1/2 ответчиком выполнены, а истом приняты и оплачены в общем размере 27 897 164,21 руб. работы по актам КС-2 №1 от 12.08.21 на сумму 16 881 159,90 руб., №2 от 15.10.21 на сумму 4 220 289,98 руб., № 3 от 31.01.22 на сумму 4 215 299,97 руб., №4 от 28.02.22 на сумму 2 197 108,36 руб., №5 от 28.02.22 на сумму 383 306 руб.

По договору подряда № 25/12/2020/ФР2-2 от 25.12.20, тип 2, в отношении литера 2/2 ответчиком выполнены, а истом приняты и оплачены в общем размере 23 136 236,37 руб. работы по актам КС-2 №1 от 25.04.21 на сумму 14 915 761,36 руб., №2 от 25.05.21 на сумму 635 4451,98 руб., №3 от 31.01.22 на сумму 566 005,73 руб., №4 от 28.02.22 на сумму 1 300 017,30 руб.

По договору подряда № 28/10/2020/ФР3-1 от 28.10.20, тип 3, в отношении литера 3/1. ответчиком выполнены, а истом приняты и оплачены в общем размере 8 519 910,87 руб. работы по актам КС-2 №1 от 25.04.21 на сумму 538 0972,62 руб., №2 от 25.05.21 на сумму 1 671 707,27 руб., №3 от 30.06.21 на сумму 1 061 197,40 руб., №4 от 31.01.22 на сумму 106 219,58 руб., №5 от 28.02.22 на сумму 299 814 руб.

В п. 11.2 вышеуказанных договоров подряда стороны предусмотрели, что заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранении недостатков третьими лицами.

Согласно п. 23.1. вышеуказанных договоров подряда, гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 5 лет.

По общему правилу если заказчик предъявил претензии по качеству работ в пределах гарантийного срока, обязанность опровергнуть, что недостатки возникли не вине подрядчика, возлагаются на подрядчика.

Ответчик каких либо доказательств, что выявленные недостатки не связаны с качеством выполненных им работ суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В п. 23.6 вышеуказанных договоров подряда указано, что при обнаружении дефектов в гарантийный период, Заказчик письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов, в том числе посредством электронной почты. В случае неприбытия Представителей Подрядчика на объект либо их отказа от подписания Акта, в нем делается отметка об отказе Подрядчика от его подписания или об отсутствии Подрядчика, действительным и окончательным считается Акт о выявленных дефектах, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке.

В п. 23.7 вышеуказанных договоров подряда указано, что если Подрядчик в течение срока, указанного в Акте, не устранил недостатки (дефекты), то Заказчик вправе устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами третьих лиц за счет суммы гарантийного удержания. В случае, если затраты Генподрядчика по устранению недостатков (дефектов), превышают сумму Гарантийного удержания (если оно осуществлялось), Подрядчик обязан в течение 10 дней, с даты предъявления соответствующего требования Заказчика, оплатить соответствующую сумму на основании выставленного счета. В случае отсутствия своевременной оплаты Подрядчиком, Генподрядчик имеет право взыскать указанную сумму в судебном порядке с Подрядчика.

Согласно Актов осмотра от 26.12.2022, Актов осмотра от 30.12.2022, а также Заключению специалиста от 30.01.2023, в выполненных Ответчиком работах выявлены недостатки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства и доводы указанные в исковом заявлении, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы убытков подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр фасадных технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой Регион» убытки в размере 21 712 009 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 131 560 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой Регион» из федерального бюджета Российской Федерации 66 324 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 278 от 27.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко