СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-34645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (№ 07АП-9280/2023) на определение от 26.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34645/2022 (судья Суворова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск» о признании исполнительного листа серии ФС 037444579 от 11.07.2023 не подлежащим исполнению в рамках дела

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности № 131 от 31.01.2023, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 51 от 09.08.2022, паспорт, диплом (онлайн).

Суд

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – ЗАО «УК «Спас-Дом», истец, апеллянт) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» (далее – ООО «ДОСТ-Н», ответчик) в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ЗАО «УК «Спас-Дом» по акту приема-передачи актуальную техническую документацию и иную связанные с управлением многоквартирного дома № 106/2, расположенного по адресу: <...>) проектная документация на установку общедомового прибора учёта электроэнергии ЦЭ 2727 У Е, № 006841313; 2) акты допуска: - общедомового прибора учета горячей воды СПТ 943, № 11417, - общедомового учета тепловой энергии СПТ 943, № 11417; 3) технические условия на подключение многоквартирного дома, выданные АО «РЭС»; 4) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; 5) информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии; 6) акт снятия контрольных показаний общедомового прибора учета электроэнергии ЦЭ 2727 У Е, № 006841313; 7) акт снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии; 8) журнал учета показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома; 9) журнал учета показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии по всем помещениям многоквартирного дома; 10) схемы внутридомовых сетей электроснабжения; 11) копии приложений к протоколу №1к-106/2-2018 от 10.12.2018: - реестр собственников помещений; -сообщение о проведении ОСС; - реестр вручения сообщения о проведении ОСС собственникам; - список собственников помещений МКД, присутствовавших на очной части собрания, а также список приглашённых лиц; - доверенности или их копии; - документы, которые обсуждались в повестке и по поводу которых принимались решения; - решения собственников; приложений к протоколу № 3 от 17.01.2017: - реестр собственников помещений; - сообщение о проведении ОСС; - реестр вручения сообщения о проведении ОСС собственникам; - список собственников помещений МКД, присутствовавших на очной части собрания, а также список приглашённых лиц; - доверенности или их копии; - документы, которые обсуждались в повестке и по поводу которых принимались решения; - решения собственников; приложений к протоколу № 1 от 16.03.2022: - реестр собственников помещений; - сообщение о проведении ОСС; - реестр вручения сообщения о проведении ОСС собственникам; - список собственников помещений МКД, присутствовавших на очной части собрания, а также список приглашённых лиц; - доверенности или их копии; - документы, которые обсуждались в повестке и по поводу которых принимались решения; - решения собственников; приложений к протоколу № 4 от 28.12.2017: - реестр собственников помещений; - сообщение о проведении ОСС; - реестр вручения сообщения о проведении ОСС собственникам; - список собственников помещений МКД, присутствовавших на очной части собрания, а также список приглашённых лиц; - доверенности или их копии; - решения собственников; 10) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома и исполнительные чертежи; 11) технический паспорт на многоквартирный дом.

Решением арбитражного суда от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «ДОСТ-Н» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ЗАО «УК «СПАС-Дом» по акту приема-передачи технический паспорт на многоквартирный дом № 106/2, расположенный по ул. Кропоткина в г. Новосибирске, содержащий актуальные на момент передачи сведения.

11.07.2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 037444580.

24.07.2023 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению.

Определением от 26.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исполнительный лист серии ФС 037444579 от 11.07.2023 по делу № А45-34645/2022 об обязании ООО «ДОСТ-Н» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ЗАО «УК «СПАС-Дом» по акту приема-передачи технический паспорт на многоквартирный дом № 106/2, расположенный по ул. Кропоткина в г. Новосибирске, содержащий актуальные на момент передачи сведения, признан не подлежащим исполнению.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО «УК «СПАС-Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании решения исполненным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, признавая обязанность должника по передаче технического паспорта на МКД исполненной, суд первой инстанции не учел, что данные о площади ряда квартир, указанные в переданном техническом паспорте, не соответствуют сведениям из ЕГРН, указанным в выписках. Таким образом, имеется противоречие с ранее сделанными при принятии решения об обязании ответчика передать технический паспорт выводами.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ООО «ДОСТ-Н» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 43 Закона № 229-ФЗ содержит перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Так, согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

То есть, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и в ситуации, когда у общества отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354).

В подтверждение фактического исполнения решения арбитражного суда от 15.05.2023 ответчик представил в материалы дела акт приема-передачи технического паспорта на многоквартирный дом по состоянию на 14.06.2023, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно актуальности переданного технического паспорта. Так, ссылаясь на сведения из Единого государственного реестра недвижимости, взыскатель полагает переданный ему технический паспорт неактуальным, поскольку указанные в нем данные о площади квартир №№ 31, 40, 43, 48, 54 не соответствуют выпискам из ЕГРН в отношении названных жилых помещений.

Однако, из представленной ответчиком в материалы дела копии технического плана следует, что паспорт был изготовлен Новосибирским центром Восточно-Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» на основании проведенной 14.06.2023 технической инвентаризации.

При этом разница в площади квартир №№ 31, 40, 43, 48, 54, отраженной в выписке из ЕГРН и в переданном техническом паспорте, незначительна, составляет по квартирам №№ 31, 40, 48, 54 – 0,7 кв.м, по квартире № 43 – 1,6 кв.м, что могло быть обусловлено изменением порядка определения общей площади жилого помещения.

Таким образом, оснований полагать, что переданный во исполнение судебного акта технический паспорт на МКД не актуализирован, не имеется.

Более того, учитывая, что названный технический паспорт получен должником в результате обращения за его изготовлением в специализированную организацию, которой с целью актуализации сведений в июне 2023 года (после принятия судебного акта) проведена техническая инвентаризация, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для исполнения решения суда, взыскателем не указано, какие ещё действия должен предпринять должник, чтобы передать истцу технический паспорт, полностью устраивающий взыскателя.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании соответствующего определения не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение от 26.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Р.А. Ваганова