Решение по делу № А84-7346/2023 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

12 декабря 2023 г.

Дело № А84-7346/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Решение в полном объёме изготовлено 12.12.2023

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-7346/2023 по исковому заявлению от 11.07.2023 № б/н

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СимИнжГаз» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Республика Крым)

о расторжении государственного контракта, определении последствий расторжения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.08.2023 № 65;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.05.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.А. Артемьевым,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением от 11.07.2023 № б/н к Обществу с ограниченной ответственностью «СимИнжГаз» о расторжении государственного контракта от 28.12.2017 № 95ПР-ОК, определении последствий расторжения в виде обязании возвратить сумму аванса в размере 1 330 142 рубля 34 копейки.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда.

Определением от 09.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Очередное судебное заседание назначено на 05.12.2023.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 05.12.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Стороны в судебном заседании выступили в прениях.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик, Учреждение) и ООО «СимИнжГаз» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 95ПР-ОК от 28.12.2017 на выполнение проектных работ объекта: «Газификация сел Байдарской долины и ЮБК, 1-я очередь» (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 13 301 423,35 руб. (п. 2.3 Контракта).

Пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить на условиях Контракта проектно¬изыскательские работы и выполнить работу по разработке проектной документации по объекту: «Газификация сел Байдарской долины и ЮБК, 1-я очередь», (далее - работы) и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 4.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018) установлено, что работы по Контракту должны быть завершены 01.11.2018.

Согласно Графику выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018) инженерные изыскания должны быть сданы государственному заказчику 30.06.2018, проектные работы - 24.08.2018, государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости - 25.10.2018, рабочая документация - 01.11.2018.

Пунктом 2.5.3 Контракта установлено, что Государственный заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 10 (десяти) процентов цены Контракта, что составляет 1 330 142,34 руб., в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления Подрядчиком Государственному заказчику счета.

Авансовый платеж перечислен на расчетный счет Подрядчика в сумме 1 330 142,34 руб. платежным поручением от 30.05.2018 № 520924.

В свою очередь, Государственный заказчик письмом от 05.04.2018 под исх. № 20/1555 приостановил работы по Контракту до получения ответа от ГУП РК «Черноморнефтегаз» по вопросу реконструкции ГРС с. Терновка, предусмотренного «Планом капитальных вложений (инвестиционная программа) ГУП РК «Черноморнефтегаз» на период 2017-2022 годы».

В связи с подтверждением со стороны ГУП РК «Черноморнефтегаз» проектирования и реконструкции ГРС с. Терновка, а также подводящего газопровода, работы по Контракту Государственным заказчиком не возобновлялись.

В соответствии с п. 13.2 Контракта расторжение Контракта по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по настоящему Контракту невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения настоящего Контракта.

Принимая во внимание, что результат работ по Контракту в объеме, определенном п. 1.3 Контракта, не достигнут, а также наступление условий, при которых дальнейшее исполнение обязательств по Контракту невозможно, Государственным заказчиком подготовлен и направлен 07.10.2019 под исх. № 24/3402 в адрес Подрядчика проект Соглашения о расторжении Контракта.

Письмом от 22.11.2019 под исх. № 2211/19ОБД Подрядчик выразил несогласие с содержанием проекта Соглашения о расторжении Контракта в части возврата Государственному заказчику суммы авансового платежа, в связи с чем Соглашение о расторжении Контракта не было подписано со стороны Подрядчика.

Таким образом, сторонами Контракта не достигнуто согласие по вопросу расторжения Контракта по соглашению сторон, а основания для расторжения в одностороннем порядке отсутствуют.

В соответствии с п. 13.4 Контракта требование о расторжении Контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть Контракт либо неполучения ответа в течение 10 (десяти) дней с даты получения предложения о расторжении настоящего Контракта.

Учитывая изложенное Учреждение вправе расторгнуть Контракт путем обращения с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд города Севастополя, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018) результатом работ по настоящему Контракту является разработанная техническая документация:

- проектная документация и результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы;

- сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости;

- рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающая по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Согласно п. 2.5.4 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018, промежуточная оплата принятых Учреждением результатов работ осуществляется в размере 40% от цены Контракта с учетом погашения авансового платежа на основании подписанного сторонами промежуточного акта приема- передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий и получения от Подрядчика счета на оплату.

Окончательный расчет по Контракту осуществляется после получения положительных заключений государственной экспертизы проектно-сметной документации, включая и проверку достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ, передачи результатов работ, согласно п. 1.3 Контракта, в окончательном виде, подписания Итогового акта приема-передачи результатов работ и предъявления Подрядчиком счета на оплату.

Графиком выполнения работ по Контракту также определено, что в стоимость работ в размере 40% от цены Контракта помимо результатов инженерных изысканий входят и проектные работы в объеме, достаточном для направления на государственную экспертизу. Иные размеры стоимости промежуточных результатов работ условиями Контракта не определены.

В соответствии с п. 6.13 Контракта датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику результатов выполненных работ с положительным заключением государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ, подтвержденный актом сдачи- приемки выполненных работ (без претензий).

Как указывает истец, результат работ по Контракту, определенный п. 1.3 Контракта, не достигнут, работы по Контракту Государственным заказчиком были приостановлены и не принимались, акт приема-передачи не подписан, выплаченный Подрядчику аванс в размере 1 330 142,34 руб. подлежит возврату на расчетный счет Государственного заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ответе от 22.10.2019 на указанный проект Соглашения о расторжения , Контракта, Подрядчик сообщил Государственному заказчику о том, что не отказывается от расторжения Контракт по соглашению Сторон, но, в связи с фактическим выполнением работ и передачи их результатов Государственному заказчику, просит рассмотреть возможность прекращение обязательств по Контракту зачетом встречных однородных требований относительно перечисленного аванса в размере 10 (десяти) процентов цены Контракта, что составляет 1 330 142,34 руб. и стоимости фактически исполненных Подрядчиком обязательств Контракту и внести соответствующие изменения в проект Соглашения о расторжении Государственного контракт № 951Р-Ок от 28.12.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ объекта: «Газификация сел Байдарской долины и ЮБК, 1-я очередь».

Так как обстоятельства существенно изменились, а именно в связи с проведением работ со стороны ГУП РК «Черноморнефтегаз» по проектированию и реконструкции ГРС с. Терновка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении государственного контракта от 28.12.2017 № 95ПР-ОК.

Относительно требования о возврате суммы аванса в размере 1 330 142 рубля 34 копейки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.5.3 Контракта, Государственный заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 10 (десяти) процентов цены Контракта, что составляет 1 330 142,34 руб., в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления Подрядчиком Государственному заказчику счета.

Платежным поручением № 520924 от 30.05.2018 г. Государственным заказчиком перечислен авансовый платеж в размере 1 330 142,34 рублей.

В соответствии с письмом Государственного заказчика от 05.04.2018г № 20/1555, по независящим от Подрядчика обстоятельствам, исполнение Контракта приостановлено.

18 мая 2018 года ООО «СимИнжГаз», исполняя условия Контракта, направило в адрес Государственного заказчика, согласно исполнительной сметы по объекту, накладную № 26 приема-передачи с документацией, подлежащей оформлению и сдаче Подрядчиком Государственному заказчику, Акт от 18.05.2018 года № 28 сдачи-приемки выполненных работ в 2х экземплярах и счет на оплату № 65.

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора. Однако ст. 717 ГК РФ устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе.

Вместе с тем, если отказ заказчика от договора не связан с ненадлежащим его исполнением (ст. 717 ГК РФ) и подрядчик частично выполнил работы по договору, бремя доказывания того, что стоимость выполненных работ меньше суммы аванса, лежит на заказчике.

В рассматриваемом случае ответчик ссылался на выполнение им предусмотренных договором работ в сумме 2 164 365, 39 руб.

Исполнительной сметой стадии инженерные изыскания согласована стоимость работ – 2 164 365 рублей 39 копеек.

Стоимость работ, в том числе за минусом НДС 18%, то есть в размере 1 834 207 рублей 96 копеек – не выходит за пределы суммы аванса.

Аргументы истца об отсутствии доказательств приема-передачи исполненного ответчиком, отклоняются судом, так как в данном случае в силу статьи 717 ГК РФ заказчик обязан оплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Доказательств уведомления Заказчиком о необходимости приостановления работ ранее, чем подтверждение указанного обстоятельства письмом исх. № 221/19ОБД от 22.11.2019, в материалы дела не представлено, стороной не признаётся.

Доводы о переписке посредством электронной почты по адресу siminggas@mail.ru судом отклоняются, поскольку доказательств согласования указанного адреса для целей официальной переписки в материалы дела не представлено, из официальных писем ООО «Симинжгаз» следует, что электронным адресом организации является адрес: sarovin@yandex.ru.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возврате суммы аванса в размере 1 330 142 рубля 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии иска к производству суд предоставил истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, истец от оплаты государственной пошлины не освобожден.

Истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 32 302 руб.

С учетом итогов рассмотрения дела, поскольку при принятии искового заявления к производству судом по ходатайству истца истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по делу, то согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, государственная пошлина в размере 26 301 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 11.07.2023 № б/н удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт от 28.12.2017 № 95ПР-ОК, заключенный между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и Обществом с ограниченной ответственностью «СимИнжГаз»

В удовлетворении исковых требований в части определения последствий расторжения в виде обязания возвратить сумму аванса в размере 1 330 142 рубля 34 копейки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СимИнжГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 26 301 руб. (Двадцать шесть тысяч триста один рубль 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков