АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-8072/23

12.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: 664003, г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, арбитражный управляющий,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (заявитель, Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Иркутской области заявленные требования поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО1 факт совершения вменяемых ей административных правонарушений не оспорила, просила о снижении суммы штрафных санкций, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, а также о применений положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании 21.06.2023г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 28.06.2023г. и до 05.07.2023г.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10.01.2013г. за номером 12730.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 по делу №А19-30445/2019 в отношении ООО «Зиматеплоэнерго» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020г. ООО «Зиматеплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 12.10.2020г. по делу №А19-30445/2019 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Главным специалистом – экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, по результатам рассмотрения жалобы кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт», вынесено определение от 06.02.2023г. №00183823 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что при проведении процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства, введенных в отношении ООО «Зиматеплоэнерго», арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены требования п.1 ст.143, п.7 ст.12, п.4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 06.04.2023г. №00303823 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3, ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3, ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Управлением Росреестра по Иркутской области в ходе административного расследования установлено, что согласно включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщению от 22.06.2022 №9062522, ФИО1 на 08.07.2022 было назначено собрание кредиторов должника с включенным в повестку дня вопросом о рассмотрении отчета конкурсного управляющего.

Следовательно, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов в срок не позднее 17.10.2022 (с учетом выходных дней).

Однако, в нарушение требований п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника с включенным в повестку дня вопросом о рассмотрении отчета конкурсного управляющего было назначено ФИО1 только на 02.12.2022.

На 30.09.2021 на 14:00 по адресу: <...> этаж, офис 208, конкурсным управляющим ФИО1 было назначено собрание кредиторов должника. Данное собрание кредиторов 28.10.2021 было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Сведения о признании 28.10.2021 собрания кредиторов несостоявшимся должно было быть включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней, т.е. не позднее 11.11.2021 (с учетом нерабочих дней).

Вместе с тем, согласно сайту http://www.fedresurs.ru сообщение №7651514 о результатах проведения 28.10.2021 собрания кредиторов включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим 25.11.2021, т.е. с нарушением установленного законом срока на 10 рабочих дней.

Назначенное ФИО1 на 08.07.2022 собрание кредиторов, проведено после перерыва 14.07.2022 и также признано несостоявшимся.

Соответственно, сведения о признании 14.07.2022 собрания кредиторов несостоявшимся должно было быть включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней, а именно не позднее 21.07.2022.

Вместе с тем сообщение №9274502 о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 14.07.2022, включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим 23.07.2022, т.е. также с нарушением установленного законом срока.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021, от 06.07.2021, от 22.07.2021, от 07.12.2021 по делу №А19-30445/2019 были удовлетворены заявления конкурсного управляющего ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области, Комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Зиминского городского муниципального образования, ООО «АВТО» о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Данные судебные акты размещены в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ 12.05.2021, 07.07.2021, 23.07.2021, 08.12.2021.

Соответственно, сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными должны были быть включены в ЕФРСБ в течении трех рабочих дней с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о вынесении судебных актов, т.е. не позднее 17.05.2021, 12.07.2021, 28.07.2021, 12.12.2021 соответственно.

Указанные сведения в ЕФРСБ ФИО1 не включены.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, 21.10.2021, 10.03.2022 были оставлены без изменения определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021, от 06.07.2021, от 07.12.2021. Данные судебные акты размещены в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ 24.08.2021, 22.10.2021, 11.03.2022.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения о судебных актах о пересмотре вышеуказанных определений суда первой инстанции в срок не позднее 27.08.2021, 27.10.2021, 16.03.2022 соответственно.

Однако такие сведения в ЕФРСБ включены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2023г. №00303823, сообщениями ЕФРСБ от 18.11.2022 №10097420, от 16.09.2021 №7330963, от 22.06.2022 №9062522 от 22.06.2022 №9062522; протоколами собрания кредиторов должника от 28.10.2021, 14.07.2022; Карточкой должника – юридического лица в ЕФРСБ, иными материалами дела и арбитражным управляющим не оспариваются.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ). Согласно статье 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ.

Ранее решениями Арбитражного суда от 11.04.2022 по делу № А10-663/2022, от 25.07.2022 по делу № А19-10544/2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по части 3 статьи 14.13 КоАП, с назначением наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2022 по делу № А10-663/2022 и от 25.07.2022 по делу № А19-10544/2022 вступили в законную силу и исполнены соответственно 26.04.2022 и 10.08.2022, суд считает, что ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию с 26.04.2022 по 26.04.2023 и с 10.08.2022 по 10.08.2023.

Таким образом, в части эпизодов, имевших место 17.10.2022, и 21.07.2022, действия (бездействие) ФИО1 подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего подтверждается названными выше доказательствами. ФИО1 имела возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все необходимые, зависящие от нее меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 не допущено и судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 апреля 2005 года № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО1 доказательств наличия исключительных обстоятельств к освобождению от административной ответственности не представлено.

Более того, нарушения законодательства о банкротстве, допущенные в деле о банкротстве должника являются многочисленными, свидетельствующими о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на управляющего обязанностей. Нарушение прав и законных интересов кредиторов подтверждается, в том числе поданной жалобой уполномоченного органа.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II названного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Административное наказание должно быть назначено в соответствии с частями 6, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП, независимо от того, заявит об этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, или нет.

При выборе наказания суд должен назначить административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений по части 3 статьи 14.13 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит применению наказание в виде дисквалификации, предусмотренной санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Иркутска, проживающую по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Гущина С.И.