АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-3635/2023 13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023. Полный текст решения изготовлен 13.12.2023.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Волгоград, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 359303, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в сумме 8 433 руб., состоящих из стоимости товара в размере 100 руб., почтовых расходов в сумме 133 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.
Заявлением вх.от 25.04.2023, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил свои требования и просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 92 957 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в сумме 8 433 руб.
Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
В судебное заседание 06.12.2023 от истца поступило заявление вх. от 23.11.2023, в котором он поддержал уточненные исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на товарный знак № 359303,
зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.2008, ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 359303. Срок действия исключительного права продлен до 19.10.2025.
26.01.2023 в торговой точке расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО2 товара – гребень.
В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлены товарный чек от 26.01.2023 на сумму 100 руб., в котором имеется наименование продавца – ФИО2, ОГРНИП <***>; материальный носитель с видеозаписью реализации спорного товара в торговой точке ответчика; товар – гребень.
В претензии истец просил ответчика в добровольном порядке выплатить компенсацию в сумме 92 000 руб. в связи с нарушением исключительных прав на товарный знак и изображения, принадлежащие истцу.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,
указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем товарного знака № 359303.
Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар с нанесенным на нем изображением товарного знака
№ 359303, суд установил их внешнее сходство. Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака № 359303, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, реализация ответчиком товара – гребня с размещением изображений, сходных до степени смешения с товарного знака № 359303, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ФИО1
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 92 857 руб., рассчитанную им в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
Истец представил лицензионный договор от 06.04.2021, заключенный между ним (лицензиар) и ООО Торговый Дом "Кьют-Кьют" (лицензиат), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право использовать товарный знак, охраняемый на основании свидетельства № 359303, а лицензиат обязуется за это уплатить лицензиару вознаграждение (пункт 1.1 договора).
Товары и услуги, в отношении которых лицензиат вправе использовать товарный знак: 03 - ногти искусственные, ресницы искусственные; 08 – инструменты для маникюра, инструменты для педикюра, ножницы для маникюра, ножницы для стрижки волос, пилки для ногтей, электрические пилки для ногтей, пинцеты для эпилирования, устройства для завивки волос
(неэлектрические), приборы (электрические и неэлектрические) для полировки ногтей, щипцы для завивки волос, щипцы для удаления ногтей, щипчики для ногтей, щипчики для завивки ресниц; 11 – аппараты для загара, сушилки воздушные, сушилки для волос; 21 – гребни, изделия щеточные, кисточки для бритья, предметы домашней утвари для косметики, предметы домашней утвари туалетные, принадлежности для снятия грима (неэлектрические), пудреницы, пуховки для пудры, расчески, расчески электрические, футляры для расчесок, щетки, щеточки для бровей, щеточки для ногтей; 26 – бигуди, зажимы для волос, изделия декоративные для волос, кисти, шапочки для окраски волос, шпильки для волос; 35 – продвижение товаров 03, 08, 11, 21 и 26 классов (для третьих лиц), услуги снабженческие для третьих лиц (закупки и обеспечение предпринимателей товарами 03, 08, 11, 21 и 26 классов); 44 – маникюр, парикмахерские, салоны красоты (пункт 1.2 договора).
Лицензиар предоставляет лицензиату право применять товарный знак на территории Российской Федерации путем его размещения с указанием "товарный знак по лицензии": на товаре, который лицензиат производит, предлагает к продаже, продает, демонстрирует на выставках и ярмарках или иным образом вводит в гражданский оборот; на упаковке и этикетках товара, ценниках к товару; в сопроводительной и деловой документации к товару; в предложениях о продаже товара, объявлениях, на вывесках и в рекламе, в том числе, в сети Интернет (пункт 1.3 договора).
За использование товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару следующее комбинированное вознаграждение разовый паушальный платеж в размере 1 000 000 руб., последующие ежемесячные платежи в форме роялти (300 000 руб.) (пункт 2.1 договора).
Истец произвел расчет компенсации следующим образом: (1 300 000 руб./1 товарный знак/7 классов МКТУ/4 способа применения) х 2 = 92 857 руб.
Вместе с тем, предусмотренный условиями договора паушальный взнос в размере 1 000 000 руб. не может быть принят судом во внимание для определения размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца на товарный знак.
Исходя из того, что материалами дела доказан только один факт реализации контрафактного товара и не доказано совершение ответчиком в течение
длительного времени подобных нарушений, в рассматриваемой ситуации размер компенсации должен определяться, по мнению суда, исходя из расчета вознаграждения по лицензионному договору за один месяц, что будет соответствовать критерию сопоставимости условий использования исключительного права и условий совершения нарушения.
Исходя из отсутствия в договоре конкретного срока его действия (в силу пункта 3.1 договора договор действует на весь срок действия исключительного права на товарный знак, при этом указанный срок может быть неоднократно продлен в установленном порядке), определение ежемесячной платы за пользование товарным знаком с учетом единовременного паушального взноса в рассматриваемой ситуации является некорректным.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает возможным установить размер компенсации в двукратном размере ежемесячного платежа в форме роялти за предоставление права использования товарного знака № 359303 по лицензионному договору от 06.04.2021 (в отношении 1 класса МКТУ и 1 способа применения).
Таким образом, размер компенсации за незаконное использование товарного знака по делу составит 21 428 руб.57 коп. исходя из следующего расчета: (300 000 руб./7 классов МКТ /4 способа применения) х 2.
В остальной части (компенсация в сумме 71 428 руб.43 коп.) требование истца удовлетворению не подлежит.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Несение истцом расходов на приобретение товара в сумме 100 руб. подтверждается товарным чеком от 26.01.2023, спорный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Несение почтовых
расходов в сумме 133 руб. подтверждено квитанциями от 28.02.2023 и от 06.04.2023.
Факт несения расходов по оплате выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб. подтвержден выпиской из ЕГРИП от 27.02.2023 с печатью и подписью должностного лица, а также чеком Сбербанк РФ от 19.05.2022.
Во взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб. на оплату услуг по фиксации нарушения суд отказывает, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несении указанных расходов не истцом, а ООО «Медиа-НН».
Кроме того, такие расходы не являлись обязательными, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными.
С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – гребень подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 21 428 руб.57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 857 руб., а также судебные издержки в сумме 99 руб.92 коп.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 714 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.
Вещественное доказательство – гребень уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В.Романова