ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
21 ноября 2023 года Дело № А40-159442/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.
при участии в заседании:
от истца - ООО «СИСТ» - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика – ООО «ГЛОБАЛ ПРОМ» - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 16 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГЛОБАЛ ПРОМ»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года
по иску ООО «СИСТ»
к ООО «ГЛОБАЛ ПРОМ»
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СИСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПРОМ» (далее – ответчик) задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 024 784 руб. 65 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 05.08.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен рамочный договор № 12-05/08/21 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в установленные договором сроки.
За период с 08.2021 по 04.2022 истец поставил товар (автоинструменты) на общую сумму 41 383 247,66 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 153/2 от 26.08.2021, № 30 от 16.02.2022, № 42 от 25.02.2022, № 49 от 13.03.2022, № 51 от 16.03.2022, № 53 от 18.03.2022, № 58 от 23.03.2022, № 62 от 30.03.2022.
Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 3 024 784,65 руб.
Поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ООО «СИСТ» предъявило в арбитражный суд настоящий иск о взыскании задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 3 024 784,65 руб., исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, что подтверждается первичными документами, перепиской сторон относительно их взаимодействия по поставкам инструментов, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной оплаты стоимости принятого товара, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом отклоняя доводы ответчика на отсутствие полномочий лица, принявшего товар, суды правомерно указали, что поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат печать ответчика и подпись лица, получившего товар, при отсутствии доказательств, опровергающих поставку товара, и в отсутствие доказательств утраты или неправомерного использования печати, при отсутствии обоснованного заявления в суде первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации печати и спорных УПД, представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, подтверждающими факт поставки спорного товара в адрес ответчика, и свидетельствующими о наличии задолженности в заявленном размере.
При этом, отттиск печати, хотя и не является в соответствии с положениями пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязательным для использования хозяйственным обществом, но при проставлении на первичном учетном документе в соответствии с положениями статей 182 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств утраты или неправомерного использования печати, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, признается подтверждением полномочий подписавшего такой документ лица.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций верно заключили о совершении генеральным директора ООО «ГЛОБАЛ ПРОМ» Гупта Сандипом действий по приемке товара в интересах ответчика.
С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А40-159442/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ГЛОБАЛ ПРОМ» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.В. Анциферова
О.В. Каменская