АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-3024/2025
г. Казань Дело № А65-13459/2024
02 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Тютюгиной Т.С.,
при участии в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области:
представителя общества с ограниченной ответственностью «Аркадные аттракционы» - ФИО1 по доверенности от 06.04.2024,
также при участии в Арбитражном суде Поволжского округа:
представителя общества с ограниченной ответственностью «Колесо обозрения» - ФИО2 по доверенности от 14.04.2025,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадные аттракционы»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025
по делу № А65-13459/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркадные аттракционы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо обозрения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ДП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды части земельного участка, о признании незаконным воспрепятствования в реализации истцом преимущественного права на продление аренды части земельного участка, о переводе права арендатора по зарегистрированному договору аренды на истца, о взыскании солидарно убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании убытков в виде причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Аркадные аттракционы» (далее – истец, ООО «Аркадные аттракционы») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо обозрения» (далее – ответчик, ООО «Колесо обозрения») о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя ООО «Колесо обозрения» от договора аренды части земельного участка от 14.07.2022 № 1/ЧЗУ, заключенного между ООО «Колесо обозрения» и ООО «Аркадные аттракционы», о признании незаконным воспрепятствования ООО «Колесо обозрения» в реализации ООО «Аркадные аттракционы» преимущественного права на продление аренды части земельного участка (100 кв.м.) общей площадью 4 446 кв.м, кадастровый номер 16:50:000000:20409 по адресу: Республика Татарстан, МО «г. Казань», г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф. Амирхана, 1 е, в силу закона и договора аренды части земельного участка от 14.07.2022 № 1/ЧЗУ, о переводе права арендатора по зарегистрированному 01.03.2024 договору аренды (записи от 01.03.2024 № 16:50:00000:20409-16/203/2024-5, № 16:50:000000:20409-16/203/2024-4), в части аренды части земельного участка (100 кв.м) на ООО «Аркадные аттракционы», о взыскании с ООО «Колесо обозрения» убытков, причиненных действиями ООО «Аркадные аттракционы» в общем размере 1 314 574,51 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью «ДП» (далее - ООО «ДП») вначале привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; затем, в порядке статьи 46 АПК РФ, – в качестве соответчика.
Истец в ходе судебного разбирательства дополнил исковые требования, просил признать недействительным односторонний отказ арендодателя ООО «Колесо обозрения» от договора аренды части земельного участка от 14.07.2022 № 1/ЧЗУ, заключенного между ООО «Колесо обозрения» и ООО «Аркадные аттракционы», признать незаконным воспрепятствование ООО «Колесо обозрения» в реализации ООО «Аркадные аттракционы» преимущественного права на продление аренды части земельного участка (100 кв.м.) общей площадью 4 446 кв.м, кадастровый номер 16:50:000000:20409 по адресу: Республика Татарстан, МО «г. Казань», г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф.Амирхана, 1 е, в силу закона и договора аренды части земельного участка от 14.07.2022 № 1/ЧЗУ, перевести права арендатора по зарегистрированному 01.03.2024 договору аренды (записи от 01.03.2024 № 16:50:00000:20409-16/203/2024-5, № 16:50:000000:20409-16/203/2024-4), в части аренды части земельного участка (100 кв.м) на ООО «Аркадные аттракционы», взыскать с ООО «Колесо обозрения» убытки, причиненные ООО «Аркадные аттракционы» действиями ответчика в общем размере 3 641 481,92 руб.
В результате неоднократного уточнения истцом исковых требований в части взыскания убытков, в окончательном варианте требования истца изложены как требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Колесо обозрения» и ООО «ДП» убытков в виде упущенной выгоды в размере 9 534 645,12 руб.; с ООО «Колесо обозрения» убытков в виде причиненного ущерба в размере 65 990 руб.; уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025, в иске отказано.
ООО «Аркадные аттракционы» в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО «Аркадные аттракционы» поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Колесо обозрения» возражала на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
ООО «ДП», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.07.2022 между истцом – ООО «Аркадные аттракционы» (арендатор) и ответчиком – ООО «Колесо обозрения» (арендодатель) был заключен договор № 1/ЧЗУ аренды части земельного участка (договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка, указанного в пункте 1.2. договора, а арендатор обязался принять в аренду указанный земельный участок, своевременно вносить арендную плату согласно условиям договора и своевременно вернуть земельный участок арендодателю по истечении срока аренды (пункт 1.1. договора).
В пункте 1.2. договора стороны согласовали характеристики земельного участка, часть которого передается в аренду: общая площадь 4 446 кв.м, кадастровый номер: 16:50:000000:20409; категория земель: данные отсутствуют; вид разрешенного использования: объекты спорта; объекты гостиничного сервиса (средства размещения); объекты общественного питания [код 4.8-развлечения: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения: дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов, ипподромов, игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр) и игровых площадок; в игорных зонах также допускается размещение игорных заведений, залов игровых автоматов, используемых для проведения азартных игр, и игровых столов, а также размещение гостиниц и заведений общественного питания для посетителей игорных зон]; адрес местонахождения земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, МО «г. Казань», г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф.Амирхана, 1 е; передаваемая в аренду часть земельного участка: площадь 100 кв.м. Передаваемая часть земельного участка обозначена на плане земельного участка (Приложение №1) (часть ЗУ).
Согласно пункт 1.3. договора целевое назначение арендуемой части ЗУ: под установку и эксплуатацию аркадных призовых аттракционов и/или тиров.
Часть ЗУ будет передана арендатору на основании акта приема-передачи в течение одного календарного дня с даты подписания обеими сторонами договора (пункт 1.4. договора).
В силу пункта 1.5. договора срок аренды части ЗУ по договору составляет 11 (одиннадцать) месяцев с момента передачи части ЗУ.
В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. договора арендодатель обязан: в установленный договором срок передать арендатору часть ЗУ по акту приема-передачи (Приложение №2), не препятствовать своими действиями в использовании арендатором части ЗУ, добросовестно исполнять условия договора, а также осуществлять любые действия в рамках договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предоставить точку подключения к электроэнергии 220 В и мощностью 3 кВт.
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора арендодатель имеет право утилизировать имущество арендатора, находящееся на арендуемой части ЗУ в случае, если арендатор не освободит арендуемую часть ЗУ в течение одного месяца по истечению срока аренды, с предъявлением арендатору затрат на утилизацию имущества.
Арендатор обязан по окончании срока аренды в течение 30 (тридцати) календарных дней передать часть ЗУ (по акту приема-передачи) арендодателю в надлежащем состоянии (пункт 2.3.3. договора).
Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за арендуемую часть ЗУ составляет 10% от валового дохода, получаемого арендатором от деятельности на арендуемой части ЗУ, в том числе НДС по ставке 20%. Валовый доход определяется на основании данных фискальных отчетов контрольно-кассовой техники, установленной арендатором на аттракционах, расположенных на части ЗУ. Фискальные отчеты предоставляются арендатором арендодателю одновременно с предоставлением отчета по форме согласно Приложению № 4 к настоящему договору. Расчетным периодом является один календарный месяц. Арендатор направляет арендодателю в течение 5 рабочих дней с даты регистрации копии регистрационных карточек контрольно-кассовой техники, зарегистрированной на территории части ЗУ.
Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя частями в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2. договора).
В пункте 4.5. договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, направив другой стороне письменное уведомление по адресу, указанному в договоре, в срок за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
В соответствии с пунктом 7.3. договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок не позднее 10 (десяти) календарных дней до окончания срока действия договора.
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 15.07.2022.
Дополнительным соглашением от 19.05.2023 № 1 стороны изложили пункт 1.5. договора в следующей редакции: «1.5. Срок аренды части ЗУ по настоящему договору составляет 11 (одиннадцать) месяцев с момента передачи части ЗУ. Если за 10 (десять) календарных дней до истечения срока аренды части ЗУ, ни одна из сторон не изъявит желания прекратить действие настоящего договора, он считается автоматически продленным на тех же условиях на 11 календарных месяцев», пункт 7.3. договора в следующей редакции: «7.3. Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия настоящего договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок».
22.02.2024 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 4.5. договора; уведомление получено истцом 28.02.2024.
В ответ на уведомление истец письмом от 12.03.2024 сообщил о своем несогласии на расторжение договора аренды и о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок.
ООО «Колесо обозрения» письмом от 21.03.2024 указало арендатору на невозможность реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, а также прекращения договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора, а не в связи с истечением срока его действия; просило подписать и вернуть ранее направленные соглашение о расторжении договора, акт возврата объекта аренды, акт сверки взаимных расчетов.
ООО «Колесо обозрения» также уведомило истца, что доступ к точке подключения электроэнергии будет запрещен с 28.03.2024.
Согласно акту обследования от 01.04.2024 электричество в павильоне ООО «Аркадные аттракционы» отсутствует.
Истцом приобретен генератор бензиновый инвенторный стоимостью 65 990 руб. (счет на оплату № ТК 31526-кз от 28.03.2024, универсальный передаточный документ № ТК000010494 от 29.03.2024).
ООО «Колесо обозрения» направило в адрес ООО «Аркадные аттракционы» уведомление о том, что договор аренды расторгнут, доступ к точке подключения электроэнергии запрещен, однако арендатор продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, что подтверждается видео материалом и кассовым чеком. Кроме того, потребовало до 28.04.2024 освободить часть земельного участка и вернуть его по акту приема-передачи арендодателю, сообщило, что с 29.04.2024 доступ арендатору будет запрещен, имущество арендатора будет утилизировано.
Считая действия ООО «Колесо обозрения» неправомерными, истец обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. Иными словами, соответствующая сделка по одностороннему отказу является недействительной (ничтожной).
В пункте 14 Постановления № 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Пунктом 4.5. договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, направив другой стороне письменное уведомление по адресу, указанному в договоре, в срок за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
Поскольку право на односторонний отказ предусмотрено договором, требование истца о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя ООО «Колесо Обозрения» от договора аренды части земельного участка от 14.07.2022 № 1/ЧЗУ, заключенного между ООО «Колесо обозрения» и ООО «Аркадные аттракционы», правомерно оставлено судами без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац третий пункта 1 статьи 621 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.
Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть соблюдены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором.
Намерение воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок выражено истцом в письме от 12.03.2024.
Между тем, материалами дела установлено, что еще 14.02.2024 между ООО «Колесо обозрения» (арендодатель) и ООО «ДП» (арендатор) заключен договор № 14/02 долгосрочной аренды части земельного участка (далее – договор № 14/02), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка, указанного в пункте 1.2. договора, под размещение некапитальных объектов - тематического топиари парка, павильона аркадных призовых аттракционов, в том числе тира, магазин мармелада, магазин сувенирной и фирменной продукции (магниты, кружки, игрушки, предметы верхней одежды с фирменными тематическими принтами города или парка, и прочее то, что можно отнести к сувенирной продукции города или тематического парка), фотоуслуги, развлекательные аттракционы и аттракционы виртуальной реальности, тиры, аркады (далее – объект/объекты), а арендатор обязался принять в аренду часть земельного участка, своевременно вносить арендную плату согласно условиям договора, установить объект и своевременно вернуть часть земельного участка арендодателю по истечению срока аренды.
Согласно пункту 1.2. договора № 14/02 характеристики земельного участка, часть которого передается в аренду: общая площадь 4 446 кв.м.; кадастровый номер: 16:50:000000:20409; категория земель: данные отсутствуют; вид разрешённого использования: объекты спорта; объекты гостиничного сервиса (средства размещения); объекты общественного питания [код 4.8-развлечения: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения: дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов, ипподромов, игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр) и игровых площадок; в игорных зонах также допускается размещение игорных заведений, залов игровых автоматов, используемых для проведения азартных игр, и игровых столов, а также размещение гостиниц и заведений общественного питания для посетителей игорных зон]; адрес местонахождения земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, МО «г. Казань», г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф.Амирхана, 1 е.
Передаваемые в аренду части земельного участка (далее - часть ЗУ): площадь 1 734,76 кв.м. Передаваемая часть земельного участка обозначена на межевом плане земельного участка (приложение №1).
Срок аренды части ЗУ по договору составляет 10 лет (пункт 1.5. договора № 14/02).
Актом приема-передачи предмет аренды передан арендатору 14.02.2024.
14.02.2024 между ООО «Колесо обозрения» и ООО «ДП» было подписано заверение об обстоятельствах, в соответствии с которым стороны констатировали заключение договора № 14/02 долгосрочной аренды части земельного участка о передачи части земельного участка, площадью 1 734,76 кв.м, а также указали, что на части переданного в аренду земельного участка на площади 100 кв.м расположены некапитальные объекты строительства, принадлежащие ООО «Аркадные аттракционы».
ООО «Колесо обозрения» гарантировало и заверило ООО «ДП» о том, что договор аренды части земельного участка от 14.07.2022 № 1/ЧЗУ будет расторгнут в срок по 31.03.2024 включительно; имущество, принадлежащее ООО «Аркадные аттракционы», которое расположено на земельном участке, будет демонтировано и вывезено с земельного участка в срок по 07.04.2024 включительно.
В связи с неисполнением обязательств по освобождению земельного участка, площадью 100 кв.м., ООО «ДП» претензией от 01.07.2024 № 2024-01 просило подписать дополнительное соглашение к договору аренды № 14/02 в части изменения площади без учета 100 кв.м, а также провести мероприятия по государственной регистрации дополнительного соглашения.
05.07.2024 между ООО «Колесо обозрения» и ООО «ДП» было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 14/02, в соответствии с пунктом 1 которого передаваемая в аренду часть земельного участка уменьшилась на 100 кв.м. и составила 1 634,76 кв.м.
Актом возврата части земельного участка от 05.07.2024 земельный участок, площадью 100 кв.м, был возвращен арендатором ООО «Колесо обозрения».
Таким образом, часть земельного участка, занимаемого истцом, ООО «Колесо обозрения» в аренду иному лицу не передана, что исключает возможность перевода на истца прав арендатора по договору № 14/02.
Кроме того, судами двух инстанций учтено следующее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно пункту 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя частями в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.2. договора).
Между тем, согласно представленному ООО «Колесо обозрение» акту сверки за период с апреля 2023 года по март 2024 года по состоянию на 18.03.2024 у истца не имелось задолженности в пользу ООО «Колесо обозрения», однако, арендная плата за май и за август 2023 года была перечислена с нарушением срока, соответственно, 05.07.2023 и 15.01.2024.
Доводы истца об отсутствии его вины в просрочке оплаты и о техническом сбое при оплате арендной платы документально не подтверждены.
Поскольку истцом допускалась просрочка исполнения обязательств по договору, суды обоснованно указали, что ООО «Аркадные аттракционы» нельзя признать арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, что лишает его преимущественного права аренды земельного участка.
В пункте 2.3.3. договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан по окончании срока аренды в течение 30 календарных дней передать часть земельного участка (по акту приема-передачи) арендодателю в надлежащем состоянии.
Принимая во внимание, что арендодатель возражал против продления срока действия договора, воспользовался своим законным правом на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, договор не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, суды правомерно пришли к выводу о наличии у истца обязанности возвратить ответчику арендованное имущество.
Разрешая спор в части требования о взыскании солидарно с ООО «Колесо обозрения» и ООО «ДП» убытков в виде упущенной выгоды в размере 9 534 645,12 руб. (неполученный доход), взыскания с ООО «Колесо обозрения» убытков в виде причиненного ущерба в размере 65 990 руб. (стоимость генератора), суды двух инстанций руководствовались положениями статей 15, 393 ГК РФ, и правомерно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец не доказал факт нарушения обязательств ООО «Колесо обозрения» и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчиков, что исключает правовые основания для возмещение убытков истцу.
Оценив требование о признании незаконным воспрепятствования ООО «Колесо обозрения» в реализации ООО «Аркадные аттракционы» преимущественного права на продление аренды части земельного участка (100 кв.м.) общей площадью 4 446 кв.м, кадастровый номер 16:50:000000:20409 по адресу: Республика Татарстан, МО «г.Казань», г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ф.Амирхана, 1 е, в силу закона и договора аренды части земельного участка № 1/ЧЗУ от 14.07.2022, суды правомерно оставили его без удовлетворения, придя к выводу о том, что в указанной части истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не может привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя, а действия ответчика при исполнении и прекращении договора аренды проверены и признаны соответствующими закону.
Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, которое выражено в том, что при наличии действующего договора аренды с истцом, ООО «Колесо обозрения» заключило договор аренды с ООО «ДП» с целью реализации проекта по устройству топиари-парка, представленного на Инвестиционном форуме индустрии развлечений, состоявшемся в г. Москве в декабре 2023 года, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены с учетом положений статьи 10 ГК РФ, исходя из которой для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем наличие у ответчиков умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) судами не установлено, материалами дела не подтверждено.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А65-13459/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи А.Х. Хисамов
А.Ф. Фатхутдинова