Дополнительное решение по делу № А03-18388/2022 от 18.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4091/2022 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190, 194044, город Санкт-Петербург, улица Боткинская, дом 15, корпус 1 литер а, офис 18Н) к 6 ответчикам:

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса» (ОГРН: 1192225024837, ИНН: 2222877974), г. Барнаул о взыскании 34285 руб. 72 коп. компенсации за нарушение права на товарный знак, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 150 руб. стоимости товара, 132 руб. почтовых расходов,

к индивидуальному предпринимателю Кошубаро Марине Валерьевне (ОГРНИП 321222500014456, ИНН 220501039215, Алтайский край, г. Заринск) о взыскании компенсации в размере 34285 руб. 72 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №266060, а также судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., стоимости контрафактного товара в размере 100 руб., почтовых расходов в сумме 390 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.,

к индивидуальному предпринимателю Иванову Юрию Александровичу (ОГРНИП 304221111200013, ИНН 221100006020, Алтайский край, г. Яровое) о взыскании компенсации в размере 34285 руб. 72 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №266060, а также судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., стоимости контрафактного товара в размере 80 руб., почтовых расходов в сумме 390 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.,

к умершему индивидуальному предпринимателю Новосельцевой Галине Гумеровне (ОГРНИП 304220910800269, ИНН 220900453523), г. Рубцовск о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №266060, а также судебные издержки в виде расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5000 руб., стоимости товара в сумме 145 руб., почтовых расходов в сумме 124 руб., 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика,

к индивидуальному предпринимателю Алейникову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 309222104300017, ИНН: 222105865645, Алтайский край, Первомайский р-н, с. Боровиха) о взыскании компенсации в размере 34285 руб. 72 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 266060, а также судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей, расходов в виде стоимости товара в размере 50 рублей, почтовых расходов в сумме 408 рублей,

к индивидуальному предпринимателю Лата Елене Николаевне (ОГРНИП 315226100001454, ИНН 226100429603, Алтайский край) о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №266060, а также судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., стоимости контрафактного товара в размере 150 руб., почтовых расходов в сумме 132 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., при участии в судебном заседании: от ответчика ИП Кошубаро М.В. – Плотников Т.Е. по доверенности от 01.06.2023, эксперт – Госьков С.И. по паспорту, от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А03-4091/2022 общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (далее – ООО «ЗИНГЕР СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса» о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение права на товарный знак по Свидетельству №266060, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 150 руб. стоимости товара, 132 руб. почтовых расходов.

Определением от 09.08.2022 произведена замена судьи по делу Фролова О.В. на судью Кулика М.А.

Определением арбитражного суда от 25.08.2022 дело № А03-4091/2022 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с арбитражными делами №№ А03-5779/2022, 5812/2022, 5813/2022, 10256/2022 с присвоением объединенному делу № А03-4091/2022 и с передачей объединенного дела в производство судье Кулику М.А.

В рамках дела № А03-5812/2022 предъявлены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также судебные издержки в виде расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5000 руб., стоимости товара в сумме 145 руб., почтовых расходов в сумме 124 руб., 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В рамках дела № А03-5813/2022, предъявлены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №266060, а также судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., стоимости контрафактного товара в размере 80 руб., почтовых расходов в сумме 124 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

В рамках дела № А03-10256/2022 предъявлены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации в размере 50000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 266060, а также судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей, расходов в виде стоимости товара в размере 50 рублей, почтовых расходов в сумме 136 рублей.

В рамках дела № А03-А03-5779/2022 истец предъявил требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №266060, а также судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., стоимости контрафактного товара в размере 100 руб., почтовых расходов в сумме 124 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Определением арбитражного суда от 27.12.2022 объединены в одно производство арбитражные дела № А03-4091/2022 и № А03-18388/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А03-4091/2022 и с передачей объединенного дела в производство судье Кулику М.А.

В рамках дела № А03-18388/2022 предъявлены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Алтайский край) о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №266060, а также судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., стоимости контрафактного товара в размере 150 руб., почтовых расходов в сумме 132 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать:

- с общества с ограниченной ответственностью «Пресса» 34285 руб. 72 коп. компенсации за нарушение права на товарный знак, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 150 руб. стоимости товара, 132 руб. почтовых расходов,

- с индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсацию в размере 34285 руб. 72 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №266060, а также судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., стоимости контрафактного товара в размере 100 руб., почтовых расходов в сумме 390 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.,

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию в размере 34285 руб. 72 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №266060, а также судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., стоимости контрафактного товара в размере 80 руб., почтовых расходов в сумме 390 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.,

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию в размере 34285 руб. 72 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 266060, а также судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей, расходов в виде стоимости товара в размере 50 рублей, почтовых расходов в сумме 408 рублей,

- в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ответчик просил прекратить производство в связи со смертью ответчика,

- в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО5 просил утвердить заключенное с ответчиком мировое соглашение.

Решением арбитражного суда (резолютивная часть от 13.09.2023) исковые требования удовлетворены частично, в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 производство по делу прекращено, в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО5 судом утверждено заключенное с ответчиком мировое соглашение.

При вынесении решения не был разрешен вопрос по распределению судебных расходов по судебной экспертизе, в связи с чем арбитражный суд назначил дело в судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

В судебное заседание явился представитель ответчика ИП ФИО4, который пояснил о необходимости пропорционального распределения судебных расходов.

Также явился эксперт, который пояснил, что его услуги подлежат оплате в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Установлено, что, удовлетворяя исковые требования, суд в резолютивной части решения не разрешил вопрос о распределении расходов по судебной экспертизе в сумме 72 тыс. руб., стоимость экспертизы в отношении каждого из ответчиков составляет 12 тыс. руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскивая расходы пропорционально размеру удовлетворенного требования, суд учитывает то обстоятельство, что данного принципа придерживаются вышестоящие судебные инстанции (например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 по делу №А79-3304/2019, от 22.04.2020 № А33-23547/2019).

В определении Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098 по делу № А43-23561/2014 также отмечается, что в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

В ходе судебного разбирательства определением от 21.09.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» ФИО6. При назначении судебной экспертизы эксперт выразил согласие на оплату выполненной работы после рассмотрения дела.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 04-2023 от 06.03.2023, стоимость экспертизы составила 72000 руб., по 12000 руб. в отношении каждого из ответчиков (т.8 л.д. 24 – ходатайство эксперта об оплате).

Расходы на проведение судебной экспертизы подлежит распределению между истцом и 6 ответчиками.

Требования истца к разным ответчикам удовлетворены частично:

- к ООО «Пресса» удовлетворены на 28,7437452093 % ( 9855 руб. из 34285.72 руб.),

-к индивидуальному предпринимателю ФИО4 – на 19,1624968062 % ( 6570 руб. из 34285.72 руб.),

- к индивидуальному предпринимателю ФИО3 – на 9,58124840312 % ( 3285 руб. из 34285.72 руб.),

- к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – на 15,329997445 % (5256 руб. из 34285.72 руб.).

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением за судебной защитой в рамках рассматриваемого дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца пропорционально размеру удовлетворенных требований и с ответчиков пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

На каждого из ответчиков приходится по 12000 руб. на проведение судебной экспертизы (72000/6=18000).

Доля каждого из ответчиков, в отношении которых вынесено решение, составит:

- 12000* 28,7437452093 % = 3449 руб. 25 коп.

-12000* 19,1624968062 % = 2299 руб. 50 коп.,

- 12000* 9,58124840312 % = 1149 руб. 75 коп.,

- 12000*15,329997445 % = 1839 руб. 60 коп.

При этом суд находит возможным возложить расходы по проведению экспертизы по требованиям к умершему предпринимателю ФИО1 на истца, поскольку истец в ходе рассмотрения дела не достиг того процессуального результата, на который рассчитывал при подаче иска, исковые требования не удовлетворены.

Также суд находит возможным возложить расходы по экспертизе по предпринимателю ФИО5 на предпринимателя ФИО5, поскольку она заключила мировое соглашение и обязалась оплатить в пользу истца все расходы по делу, фактически мировым соглашением полностью удовлетворены требования истца к ФИО5

Всего на ответчиков приходится 20738 руб. 10 коп., а на истца – 51261 руб. 90 коп. (72000-20738 руб. 10 коп.).

Распределяя расходы по судебной экспертизе, суд также учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявил исковые требования о каждого из ответчиков по 50 тыс. руб. компенсации в фиксированной денежной сумме.

Затем истец изменил требования и просил взыскать денежную компенсацию в размере двойной стоимости права использования товарного знака.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно разъяснял представителям истца, что изменение исковых требований повлечет увеличение срока рассмотрения дела, а также повлечет увеличение суммы судебных расходов, в том числе на проведение экспертизы.

Между тем, представители истца настаивали на своих требованиях о взыскании компенсации в размере двойной стоимости права использования товарного знака, что повлекло проведение судебной экспертизы.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец принял на себя риск наступления последствий совершения им процессуальных действий в виде изменения исковых требований требованиях о взыскании компенсации не в фиксированной сумме, а в размере двойной стоимости права использования товарного знака.

При таких обстоятельствах, услуги эксперта подлежат оплате за счет истца и ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресса» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» 3449 руб. 25 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» 2299 руб. 50 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» 1149 руб. 75 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» 1839 руб. 60 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» 12000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» 51261 руб. 90 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.А. Кулик