Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 ноября 2023 года Дело № А56-82121/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1» 197198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7841312071
ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ «МЕТРОСТРОЙ» 190013, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: 7813046910
о взыскании 89 606 руб. 13 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе-феврале 2023 года по договору от 01.02.2019 № 61239-НПП-08, а также 38 378 руб. 22 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.12.2022 по 30.04.2023, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,
с учетом отклонения судом доводов отзыва ответчика, поскольку неустойка начислена с 01.12.2022, то есть после окончания 01.10.2022 банкротного моратория, а кроме того, ответчик уже признан банкротом; оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлено, поскольку неустойка по части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,
без вызова сторон
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 89 606 руб. 13 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 61239-НПП-08 от 01.02.2019 за период с января по февраль 2023 года, а также 38 378 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2022 по 30.04.2023.
Определением суда от 04.09.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.
Решением от 27.10.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения № 61239-НПП-08 от 01.02.2019 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется осуществлять поставку абоненту (истцу) тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, посредством энергопринимающего устройства, а абонент (истец) обязался оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель энергоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке.
Компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в период с января по февраль 2023 года, оставление претензии о добровольной оплате задолженности без исполнения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления тепловой энергии объектами ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд полагает исковое требование о взыскании 89 606 руб. 13 коп. задолженности подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец, предъявил неустойку на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление неустойки суд считает правомерным.
Расчет законной неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.
Довод ответчика, возражающего в отношении взыскания неустойки в заявленном размере, о том, что неустойка, начисленная в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, взысканию не подлежит, судом не рассматривается, так как истцом при расчете законной неустойки был учтен мораторий, установленный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец начисляет неустойку, начиная с 01.12.2022, то есть после окончания 01.10.2022 банкротного моратория.
Кроме того, необходимо учитывать, что по настоящему делу ответчик уже признан банкротом на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-432/2019.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки как несоразмерное по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется на основании следующего.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка на основании статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 5 000 руб. (платежное поручение от 08.08.2023 № 67682), в то время как исходя из цены иска размер пошлины составил 4 840 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 160 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 89 606 руб. 13 коп. задолженности, 38 378 руб. 22 коп. неустойки, а также 4840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.08.2023 № 67682.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Данилина М.Д.