ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А01-4763/2022
06 мая 2025 года15АП-4997/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 09.04.2025 о передаче на рассмотрение другого суда дела № А01-4763/2022
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Рожковской Анне Николаевне (ИНН 010504301525, ОГРНИП 318010500013332)
о взыскании суммы неотработанного аванса, стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору на изготовление изделий из дерева N 17/26082021 от 26.08.2021 в размере 177 600 рублей; стоимость устранения выявленных недостатков некачественно выполненных работ по договору N 09/19082020 от 19.08.2020 в размере 2 227 743 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 09.12.2024 в размере 51 230 рублей 36 копеек; расходы за проведение экспертизы в сумме 148 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей (уточненные требования).
Определением арбитражного суда от 19.07.2023 по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет».
24.04.2024 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции.
Определением от 04.06.2024 по делу была назначена повторная судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙТИНГ».
Определением от 09.04.2025 дело N А01-4763/2022 передано в Верховный суд Республики Адыгея для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.
Судебный акт мотивирован тем, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, однако материалы дела содержат сведения о том, что спорные правоотношения напрямую не связаны с предпринимательской деятельностью. Спор имеет место быть в сфере реализации товаров (работ, услуг) для личных и семейных нужд. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что истец в исковых требованиях ссылался на нормы законодательства в сфере защиты потребителей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.04.2025. В обоснование жалобы заявитель указывает, что хозяйственные взаимоотношения между сторонами фиксировались в договорах на изготовление изделий из дерева (оконных и дверных проемов) как между предпринимателями. В настоящем случае, дело находилось на рассмотрении в арбитражном суде, начиная с 2022 года, то есть более двух лет, в связи с чем передача дела после проведения двух судебных экспертиз на рассмотрение суда общей юрисдикции по ходатайству истца, фактически направлена исключительно на затягивание разумного срока рассмотрения дела. Кроме того, согласно пунктам 7.6 договора №09/09082020 и договора №17/26082021 на поставку изделий из дерева стороны как предприниматели обоюдно согласовали арбитражную оговорку и определили, что все споры по вопросам исполнения указанных выше договоров будут разрешаться именно в Арбитражном суде Республики Адыгея, а не в суде общей юрисдикции.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается судом без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в апелляционный суд.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Как видно из материалов дела, истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями.
Так, ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2018; ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2018.
Спорные договоры N 09/19082020 от 19.08.2020 и N 17/26082021 от 26.08.2021 на поставку и монтаж изделий из дерева (окна и двери) заключены между сторонами, как между предпринимателями с проставлением печатей и приведением платежных реквизитов в виде расчетных счетов предпринимателей.
Из дела следует, что авансовые денежные средства переведены с расчетного счета истца как предпринимателя на предпринимательский расчетный счет ответчика по платежным поручениям № 547 от 23.08.2020 на сумму 3 040 100 рублей, № 635 от 29.09.2020 на сумму 868600 рублей, № 155 от 10.09.2021 на сумму 177600 рублей, № 13 от 18.01.2022 на сумму 143200 рублей, № 19 от 24.01.2022 на сумму 140 000 руб. с назначением платежей как оплаты по счетам № 39 от 19.08.2020, № 42 от 10.09.2021, № 45 от 15.01.2022, то есть с применением бухгалтерских проводок предпринимателей с указанием на то, что данные суммы НДС не облагаются.
Кроме того, согласно пунктам 7.6 договора №09/09082020 и договора №17/26082021 на поставку изделий из дерева (оконных и дверных конструкций) стороны как предприниматели обоюдно согласовали арбитражную оговорку и определили, что все споры по вопросам исполнения указанных выше договоров будут разрешаться именно в Арбитражном суде Республики Адыгея, а не в суде общей юрисдикции.
Таким образом, сторонами была согласована и договорная подсудность.
Следует учитывать, что истцом и ответчиком спорные обязательства изначально документально оформлялись, а затем исполнялись как предпринимательские, сделки по поставке и согласованная договорная подсудность недействительными не признавались.
Кроме того, следует учитывать, что судебное разбирательство в Арбитражном суде Республики Адыгея началось в декабре 2022 года, длилось почти 3 года, судом собран значительный объем доказательств, сформировано 5 томов дела, назначены и проведены две судебные экспертизы.
При таких обстоятельствах, передача арбитражным судом дела после практически трехлетнего судебного арбитражного разбирательства в суд общей юрисдикции не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства и не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит, надлежаще не обеспечивает право на судебную защиту в разумный срок.
В абзаце шестом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.
При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Адыгея, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его передачи в суд общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
На основании изложенного обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права - части 4 статьи 27, части 1 статьи 39 АПК РФ, и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ с направлением дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Адыгея.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина для предпринимателей уплачивается в размере 10 000 рублей.
Поскольку заявителем жалобы при подаче жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 10 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2025 о передаче на рассмотрение другого суда дела № А01-4763/2022 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СудьяМ.Г. Величко