АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-13418/2024

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бянкиной Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения №750024500011113 от 21.11.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 25.10.2024;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» обратилось в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения №750024500011113 от 21.11.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2022 год в размере 334413,45 руб., за 2023 год в размере 45817,98 руб., соответствующих штрафа и пени.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал полностью, указав, что пени и штраф оспариваются в части, приходящейся на оспариваемые суммы недоимки с учетом поэпизодного расчета, ранее согласованного сторонами.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» (далее – заявитель, общество, страхователь) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.10.2022 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672020, <...>, стр. А.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд) по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.09.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672051, <...>.

Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по итогам которой составлен акт от 17.10.2024 № 75002450001117 (т. 1 л.д. 47-50). Акт проверки вручен директору общества 18.10.2024.

Проверкой установлено, что обществом необоснованно применен страховой тариф в размере 0,4 %, повлекший формирование недоимки по страховым взносам за 2022 год в размере 334413,45 руб., за 2023 год в размере 45817,98 руб.

Страхователь уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки уведомлением от 17.10.2024 № 750002450001118 (т. 2 л.д. 8).

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено оспариваемое решение № 750024500011113 от 21.11.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – оспариваемое решение) (т. 1 л.д. 41-46), которым заявителю вменена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2021 год в размере 900,33 руб., за 2022 год в размере 334413,45 руб., за 2023 год в размере 45817,98 руб., обществу начислены пени в сумме 61028,55 руб., применен штраф в сумме 76179,94 руб. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, предусмотренный статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ).

Заявитель, считая указанное решение нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из существа требований следует, что решение о привлечении к ответственности оспаривается в части доначисления недоимки по страховым взносам за 2022 год в размере 334413,45 руб., за 2023 год в размере 45817,98 руб., соответствующих штрафа и пени в связи с выводами фонда о необоснованном применении обществом страхового тарифа в размере 0,4 %.

Фондом по результатам проверки на 2022, 2023 годы в отношении страхователя установлен наиболее высокий 26 класс профессионального риска 02.40.2: предоставление услуг в области лесозаготовок, что соответствует страховому тарифу 5 в размере 5 %; доначислены страховые взносы в оспариваемой заявителем сумме. В качестве оснований для указанных выводов фонда приведены обстоятельства неподтверждения в 2022, 2023 годах страхователем основного вида экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона №125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Статьей 3 Закона №125-ФЗ определено, что страхователем выступает юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Заявитель в спорном периоде являлся страхователем от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с положениями Закона №125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска (статья 4 Закона №125-ФЗ), под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя (статья 3 Закона №125-ФЗ).

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.ст. 21-22 Закона №125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 22 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании пункта 4 статьи 22 Закона №125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22.1 Закона №125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Сумма страховых взносов, подлежащая уплате страхователями, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 22.1 Закона №125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Исходя из пункта 2 Правил №713, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

На основании пункта 3 Правил № 713 классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с этими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (пункт 4 Правил № 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил №173 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Между тем из акта проверки и решения, послужившего основой для вынесения оспариваемого решения, не следует никакого обоснования произведенного страхователю доначисления, кроме как ссылки на неподтверждение страхователем вида экономической деятельности в установленном порядке. Фондом в акте и оспариваемом решении не приведено доказательств, на основании чего он пришел к выводу, что фактически осуществляемой деятельностью общества является та, которой соответствует предельный размер страхового тарифа 5% против примененного обществом за 2022, 2023 годы 0,4%.

Фондом не исследовались обстоятельства реальной деятельности страхователя в спорный период, а приведенные страхователем возражения отвергнуты по формальным основаниям. Следовательно, материалы проверки не содержат сведений о документально подтвержденных страхователем фактах нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выявленных в ходе проверки.

В свою очередь, тариф страховых взносов, установленный без учета реальной деятельности страхователя, нельзя признать экономически обоснованным, на что неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 309-КГ18-9734, № 302-КГ18-5655, от 11.09.2018 №309-КГ18-7926, от 12.11.2018 №304-КГ18-9969).

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности и влечет возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из не осуществляемых им видов финансово-хозяйственной деятельности, и, тем более сверх того, что установлено по закону.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 №14943/10, согласно которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в определенияях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 №291-О, от 15.07.2003 №311-О, от 22.01.2004 №8-О.

Согласно правовым позициям, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 №309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет ему произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

Заявителю применительно к Порядку подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), по итогам 2019 года с января 2020 года, по итогам 2020 года с января 2021 года уведомлениями от 08.04.2020, от 01.04.2021 был утвержден тариф страховых взносов 0,4 % по коду ОКВЭД – 09.90 «Предоставление услуг в других областях добычи полезных ископаемых» (т. 2 л.д .41-46), а также с января 2024 года в аналогичном размере (т. 2 л.д. 59-60).

По данным Забайкалкрайстата на основании Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности в 2021, 2022, 2023 годах видом деятельности общества являлось предоставление услуг в других областях добычи полезных ископаемых (ОКВЭД – 09.90), совпадающее с основным видом деятельности, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 2 л.д. 65).

Данные показатели также нашли свое подтверждение в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021, 2022, 2023 год (т. 1 л.д. 51-72), справках-подтверждениях основного вида деятельности (т. 1 л.д. 51-83, т. 2 л.д. 56-58, 173-185).

По убеждению суда при наличии приведенных неясностей касательно размера подлежащего учтению страхователем тарифа, фонд не мог произвольно отказаться от оценки представленной заявителем дополнительной информации и установления обстоятельств фактически осуществляемого вида деятельности. Возражения страхователя (т. 2 л.д. 14-15) были отклонены фондом по формальным основаниям.

Более того, своевременно представленные в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2022 год (на основании Порядка № 55 до проведения выездной проверки) были неоднократно отклонены фондом без раскрытия причин (т. 1 л.д. 82-90, т. 2 л.д. 50-55).

Фондом в материалы дела представлено уведомление от 21.04.2022 об установлении с января 2022 года страхового тарифа в размере 5 процентов, вместе с тем надлежащие доказательства доведения уведомления до страхователя не представлены, поскольку список простых писем не позволяет установить обстоятельства вручения юридически значимого сообщения (т. 2 л.д. 47-49).

Уведомление об установлении страхового тарифа с января 2023 года фондом в материалы дела не представлено, доказательства доведения его до страхователя также отсутствуют.

Из акта, решения о привлечении к ответственности от 18.04.2024 по результатам камеральной проверки сведений за 2023 год также не усматриваются основания выявления недоимки за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 (т. 1 л.д. 113-119).

Кроме того, согласно положениям пункта 11 Порядка N 55 до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

В предыдущий период основной вид экономической деятельности, относящийся к третьему классу профессионального риска, был подтвержден в целях установления обществу тарифа страховых взносов на 2021 год согласно уведомлению от 01.01.2021.

Фондом действительные обязательства общества по уплате страховых взносов в ходе проверки не определены, доказательства, подтверждающие ведение экономической деятельности по основному виду, относящему к 3 классу профессионального риска, не опровергнуты, что влечет искажение реального размера обязательств страхователя.

При всех изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованном вменении заявителю оспариваемым решением недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемый акт заинтересованного лица не отвечает закону, нарушает права и интересы заявителя как субъекта хозяйственной деятельности, суд полагает установленной совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для признания его недействительным.

С учетом поэпизодного расчета доначислений, согласованного сторонами (т.1 л.д. л.д. 99), оспариваемое решение полежит признанию недействительным в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 380231,43 руб., начисления пени в размере 60798,02 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 75999,87 руб.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность фонда вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Представителями заявителя, фонда сообщено суду, что задолженность по выездной проверке взыскана в размере 310387,96 руб., в подтверждение указанных обстоятельств представлен платежный ордер № 111 от 22.05.2025 (т. 2 л.д. 190).

Таким образом, взысканная задолженность в размере 309077,03 руб. (310387,96 руб. (сумма, взысканная по решению) – 1310,93 руб. (неоспариваемая сумма доначислений) подлежит возврату из бюджета фонда.

Расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине в размере 50 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица применительно к статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю №750024500011113 от 21.11.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 380231,43 руб., начисления пени в размере 60798,02 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 75999,87 руб.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» (ИНН <***>), в том числе путем возврата из соответствующего бюджета взысканных денежных средств в размере 309077,03 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» (ИНН <***>) 50000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко