ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-57909/2023
г. Москва Дело № А40-18387/23
10 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслов,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» во включении требования в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
при участии в судебном заседании:
ФИО1 лично паспорт
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 21.03.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО2. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №56 от 01.04.2023.
От конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 188 958 417 руб. 97 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, требование кредитора основано на решении Никулинского районного суда г. Москвы от 18.04.2014 по делу 2-846/14, оставленном без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 22.08.2014.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно устным пояснениям кредитора в ходе судебного заседания 20.07.2023, а также письменным возражениям должника, на основании решения суда от 18.04.2014 выдан исполнительный лист, вместе с тем, доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в материалы дела не представлено.
Положениями ст. 21 ФЗ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 321 АПК РФ, установлен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.
Если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, то такое требование подлежит судебной защите и удовлетворяется в порядке, установленном Законом о банкротстве.
С истечением данного срока у кредитора прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Федеральным законом № 127-ФЗ.
Согласно устным пояснениям кредитора, последнее исполнительное производство окончено в 2018 году, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 2021 году. Между тем, требование кредитора предъявлено в суд 31.05.2023.
В силу положений п. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
Между тем, доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению или частичного исполнения исполнительного документа должником, в материалы дела кредитором не представлено.
На основании изложенного, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, суд первой инстанции обосновано признал требование кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» необоснованным и отказал во включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Отклоняются довод, что апеллянтом не получен исполнительный лист после окончания исполнительного производства как доказательство перерыва или приостановление течение срока исковой давности по заявленному требованию.
Доводы должны подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу ст. 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие перерыв или приостановление течение срока исковой давности по заявленному требованию
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-18387/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.В. Поташова
Судьи: М.С. Сафронова
А.С. Маслов