Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15940/2023

06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску компании Компании «ФИО1 С.А.» в лице общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, ул. Кожевническая, д.10, стр.1, этаж 8, помещ.8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, место жительства: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

о взыскании 90 000 руб.

Компании «ФИО1 С.А.» в лице ООО «ТКМ» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 90 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Определением суда от 23.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии судом искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Решением суда от 27.11.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 30 000 руб., в остальной части в иске отказано.

Истец в установленный законом срок обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Химкинского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 (дело №5-4504/21) индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужих товарных знаков, принадлежащих Компании «ФИО1 С.А.».

Судом установлено, что 28.02.2021 в результате таможенного досмотра товаров, перемещаемых ответчиком, прибывшим из Турции, в составе партии товара, имеющей признаки коммерческой партии, была выявлена продукция (футболка), обладающая признаками контрафактности, маркированная товарными знаками «CHRISTIAN DIOR», «DIOR», «СI?», в количестве -1 единица.

Словесный товарный знак «CHRISTIAN DIOR» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №37531 (действует до 19.07.2028) в отношении товаров класса МКТУ 25 (в том числе, футболка).

Словесный товарный знак «DIOR» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №37532 (действует до 19.07.2028) в отношении товаров класса МКТУ 25 (в том числе, футболка).

Изобразительный товарный знак «СI?» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №1 165 991 (действует до 22.03.2033) в отношении товаров класса МКТУ 25 (в том числе, футболка).

Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является компания «ФИО1 С.А.» (Christian Dior Couture S.A.), Авеню Монтень 30, 75008, Париж, Франция.

На территории Российской Федерации представителем интересов Компании «ФИО1 С.А.» является ООО «ТКМ» на основании доверенности, выданной 20.09.2021.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997. Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2023 исх.№1489 с требованием о выплате компенсации за использование трех товарных знаков (по 30 000 руб. за каждый).

Ответчик в ответе на претензию предложил в целях мирного урегулирования спора выплатить компенсацию в размере 10 000 руб. (минимальный порог за один предмет).

Стороны не достигли соглашения по вопросу о размере компенсации, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено, что исключительные права на товарные знаки «CHRISTIAN DIOR», «DIOR», «СI?» принадлежат истцу, который договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования товарных знаков с ответчиком не заключал.

Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ со сроком действия до 19.07.2028 – в отношении товарных знаков «CHRISTIAN DIOR», «DIOR», до 22.03.2033 – в отношении товарного знака «СI?».

Введение в гражданский оборот контрафактного товара в количестве 1 единица – футболка с изображением указанных выше товарных знаков, правообладателем которых является истец, посредством перемещения через таможенную границу товара установлен постановлением Химкинского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 (дело №5-4504/21) и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Согласно п.61 постановления Пленума от 23.04.2019 №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Обосновывая размер компенсации, истец указывает, что бренд «Dior» относится к сегменту люкс, продукты которого являются классом люкс или товарами роскоши, производятся из дорогостоящих материалов с помощью ручного труда, а распространение товара происходит исключительно через бутики или специальные сервисы. Продавая контрафакт, нарушитель исключительного права обесценивает коллекцию, нивелируя многолетние труды дизайнеров, создающих уникальный образ, уничтожает историю, связанную с жизнью и творчеством основателей брендов, пренебрегает контролем качества продукции.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не характеризуют непосредственно допущенное ответчиком нарушение. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих характер допущенного нарушения (в частности, размещены ли товарные знаки на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, являлось ли использование спорного товарного знака существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых приобрести оригинальную продукцию, не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание то, что контрафактный товар изъят у ответчика (протокол изъятия вещей и документов от 15.07.2021), следовательно, доводы истца о том, в данном случае имело место вытеснение с рынка оригинальной продукции, признаны судом необоснованными.

Принимая во внимание, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (ответчиком введен в гражданский оборот очевидно неоригинальный контрафактный товар престижного бренда и предназначен для продажи совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие), объем конфискованной продукции (1 футболка), отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, а также сведений о неоднократном и систематическом нарушении ответчиком исключительных прав истца, , учитывая в то же время известность товарного знака, принцип разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу статьи 110 АПК РФ относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «ФИО1 С.А.» в лице общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бутковский