Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-13096/2023
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.12.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,
рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Хабаровск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)
о взыскании 45 335 руб. 66 коп.,
При участии в судебном заседании:
от истца - ФИО2, по доверенности от 04.08.2023, диплом от 30.04.2014,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании пени по договору купли-продажи временного разборного гаражного-складского комплекса от 10.02.2023 № 1/02/23 за период с 01.04.2023 по 28.06.2023 в размере 35 200 руб. 00 коп.
Определением от 21.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 15.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.02.2023 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1/02/23, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя временное некапитальное сооружение – гаражно-складской комплекс, состоящий из 2 типовых 20-футовых ж/д контейнеров с встроенными между ними легкоразборным металлическим гаражным отсеком, а ответчик обязался оплатить стоимость передаваемого комплекса.
По акту от 13.02.2023 имущество передано покупателю.
Пунктом 1.3 договора стороны согласовали стоимость комплекса – 240 000 руб.
Пунктом 1.4 стороны определили порядок оплаты:
- первую половину стоимости (120 000 руб.) покупатель оплачивает до 10.02.2023,
- вторая половина оплачивается частями по 40 000 руб. до 31.03.2023, 30.04.2023, 31.05.2023.
В приложении № 2 от 05.04.2023 стороны согласовали, что вторая часть суммы в размере 120 000 руб. может быть оплачена до 25.05.2023 при обязательном условии выплаты покупателем за пользование денежными средствами: 6 000 руб. до 07.04.2023, 8 000 руб. – до 03.05.2023.
Стоимость комплекса оплачена покупателем с нарушением обусловленных договором сроков – первая часть оплачена по платежному поручению № 30 от 13.02.2023, вторая часть в сумме 120 000 руб. – по платежному поручению № 92 от 28.06.2023.
Суммы, предусмотренные приложением № 2, покупателем не вносились.
Ссылаясь на нарушение покупателем сроков внесения платежей, истец обратился с настоящим иском.
Факт просрочки внесения обусловленных договором платежей подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Ответчиком нарушены сроки оплаты, установленные п. 1.4 договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.3.2 (в редакции приложения № 1 к договору) стороны согласовали размер пени за просрочку внесения оплат – 0,5% от суммы за каждый день просрочки.
Поскольку покупатель допустил просрочку внесения обусловленных договором платежей, в силу положений ст. 309, 330 ГК РФ продавец вправе требовать взыскания договорной неустойки.
Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет документально и арифметически не оспорен.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на оплату почтовых расходов.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, истец обращался за юридической помощью к ООО «Юридический центр «Лидер».
В материалах дела имеется договор от 30.06.2023 № 3/2023 об оказании юридических услуг, заключенный указанными лицами.
Предмет договора – об оказании юридических услуг по взысканию неустойки по договору купли-продажи № 1/02/23 от 10.02.2023.
Пунктом 3.1 договора обусловлена сумма вознаграждения исполнителя в размере 10 000 руб.
Факт оказания услуг подтверждается участием представителя истца в предварительном и судебном заседаниях.
Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 19 от 04.07.2023.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца подтверждены документально.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой принят судебный акт.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Следовательно, истец, как лицо, в пользу которого состоялся судебный акт, вправе требовать возмещения судебных расходов.
В силу положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В данном случае ответчик не заявляет о чрезмерности судебных расходов.
Как было указано выше, истец просит взыскать в качестве судебных расходов расходы по отправке претензии.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 (п. 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В п.4 данного Постановления указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом, следовательно до предъявления иска о взыскании неустойки по договору обязательно предъявление претензии.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении почтовых судебных расходов истца на ответчика.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет неустойки – 35 200 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., в счет почтовых расходов – 135 руб. 66 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб., всего судебных расходов – 12 135 руб. 66 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.И. Терехова