Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
18 августа 2025 годаДело № А56-43395/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: 129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 46, СТР. 2, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: 1157746875373, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 7702390587)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермспецтехника" (адрес: 614500, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Р-Н ПЕРМСКИЙ, Д. ХМЕЛИ, Ш. КОСМОНАВТОВ, Д. 330Б, ОФИС 7, ОГРН: 1195958035811, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 5948059580);
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермспецтехника" (Ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 29355-ННВ-22-АМ-Л(03.11.2022) в сумме 1 008 646,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 55 259 рублей.
Определением от 22.05.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.
20.07.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.
Истцом было направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Согласно пояснениям Истца, между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО "Пермспецтехника" (Лизингополучатель) заключены договор лизинга № 29355-ННВ-22-АМ-Л от 03.11.2022 г., предметом которого является специальный, автоэвакуатор 47211F VIN: XZV47211FN0000010.
В силу п. 1.1 Договора лизинга условия договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3 к Договору лизинга. Приложение 3 к Договору лизинга, в котором изложены Общие условия, утверждены приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» (далее - Общие условия), размещено на сайте Лизингодателя: www.alfaleasing.ru. Подписывая Договор лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуется в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями.
Таким образом, Общие условия являются составной частью заключенного между сторонами Договора лизинга.
Истец указывает, что соответствии с заключенным Договором лизинга, Лизингодатель по договору поставки приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг Предмет лизинга в комплектации согласно спецификации, к договору поставки и Договору лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 30.11.2022 г.
Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга, приобретая Предмет лизинга у поставщика и передав его Лизингополучателю в финансовую аренду по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование Предметом лизинга в соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга.
Аналогичное положение содержится в п. 6.1. Договора лизинга: Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи. Размер и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к Договорам лизинга.
Таким образом, Лизингополучатель, подписав График лизинговых платежей без возражений, согласился с их условиями, в том числе с условием об определении ставки и платы за финансирование, исходя из значений содержащихся в Графике лизинговых платежей.
Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.
03.11.2023 г. Договор лизинга расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке на основании п.п. «в» п. 12.2. Общих условий, в связи с нарушением срока оплаты лизинговых платежей.
02.04.2024 г. предмет лизинга по Договору лизинга возвращен Лизингодателю, что подтверждается актом изъятия.
Таким образом, изъятие Предмета лизинга было вызвано расторжением Договора лизинга, в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по оплате лизинговых платежей.
Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга:
Получено от Лизингополучателя (руб.)
Предоставлено Лизингодателем (руб.)
Полученные платежи, за исключением авансового
1 698 560,96
Размер финансирования
(стоимость им-ва-аванс ЛП)
4 240 800,00
Субсидия получена 28.12.22
500 000
Размер скидки на аванс в сумме субсидии МПТ
500 000
Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)
3 647 000,00
Размер платы за финансирование по осн.долгу
1 882 165,40
Размер платы за предоставление скидки на аванс
11 548,03
Страховка за весь срок договора лизинга
35 304,24
Пени на 20.08.24
153 339,64
Хранение изъятого им-ва
31 050,00
Итого:
5 845 560,96
6 854 207,31
Сальдо:
0
1 008 646,35
Таким образом, полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему Предмета лизинга меньше суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков Лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, на 1 008 646,35 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Альфамобиль» в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец обращает внимание, что при расчете сальдо встречных обязательств Истцом учтены:
1. Сумма внесенных Лизингополучателем платежей.
Сведения о внесенных платежах приложены к настоящему исковому заявлению.
2. Стоимость Предмета лизинга.
Согласно п. 4. постановления Пленума ВАС РФ №17 указанная в п.п. 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Из указанного следует, что для определения сальдо встречных предоставлений подлежит учету стоимость Предмета лизинга исходя из стоимости реализации третьему лицу/заключению об оценке.
3. Ставка и плата за финансирование.
3.1. Ставка платы за финансирование следует из условий Договора лизинга.
Пункт 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17) устанавливает два способа определения платы за финансирование:
- по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17;
- иным способом, если такой следует из договора лизинга.
Способ определения платы за финансирование по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, нельзя применять для расчета, поскольку в Договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование.
Формула из постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга.
Вместе с тем во всех продуктах, связанных с инвестициями, плата за финансирование начисляется на остаток финансирования (дивергенцией). Таким образом, плата за финансирование в лизинге распределена не равномерно, а пропорционально остатку долга (т.е. начисляется на остаток финансирования ежемесячно), т.к. в основу лизинга заложен кредитный продукт.
ООО «Альфамобиль» в Договоре лизинга использует систему неравномерного распределения платы за финансирование. Система неравномерного распределения платы за финансирование, которую использует ООО «Альфамобиль», заключается в следующем. Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: 1) сумма возврата финансирования; 2) сумма платы за финансирование.
Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения договора лизинга. Плата за финансирование начисляется на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается.
Поскольку в начале исполнения договора лизинга сумма долга по возврату финансирования значительная, плата за финансирование составляет большую часть лизингового платежа, а сумма возврата финансирования – меньшую. По мере исполнения договора доля платы за финансирование в лизинговом платеже уменьшается, а доля возврата финансирования – увеличивается. К концу исполнения договора большую часть лизингового платежа составляет возврат финансирования, а плата за финансирование – меньшую.
Данные обстоятельства отражены в Общих условиях и Графике лизинговых платежей.
Подобный подход ООО «Альфамобиль» не нарушает правовые нормы законодательства, регулирующие лизинг, и соответствует международной практике начисления по лизингу на неравномерной основе.
Как ранее указывалось, в соответствии с п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Таким образом, приведенная в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 формула расчета платы за финансирование является рекомендованной, а не императивной, и применяется только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга.
В данном случае значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в п. 12.9 Общих условий:
где:
R – Ставка платы за предоставленное финансирование в % годовых
Плата за финансирование i – размер погашения платы за финансирование, отраженный в графике лизинговых платежей по строке с порядковым номером i
Остаток непогашенного финансирования i – остаток непогашенного финансирования на дату оплаты лизингового платежа, отраженный в графике лизинговых платежей в столбце «К ОПЛАТЕ» по строке с порядковым номером i
ΔTi – Количество календарных дней за период между датами, отраженными в графике лизинговых платежей в столбце «Дата начисления платы за финансирование» в строках с порядковыми номерами i и i-1
i – Порядковый номер
Остаток непогашенного финансирования i – сумма основного долга по предоставленному финансированию, равная сумме предоставленного финансирования за вычетом суммы погашений предоставленного финансирования, осуществленных за прошедшие периоды.
Из данной формулы выводится следующая ставка платы за финансирование в процентах годовых: Плата за финансирование по Договору лизинга № 29355-ННВ-22-АМ-Л 03.11.2022 г.
Дата платежа
Платеж к оплате
Погашение предоставленного финансирования
Погашение платы за финансирование
Дата
начисления платы за финансирование
Остаток непогашенного финансирования
560 200,00
25.11.2022
4 740 800,00
25.12.2022
138 243,59
528 749,80
109 493,79
25.12.2022
4 740 800,00
25.01.2023
138 243,59
37 719,11
100 524,48
25.01.2023
4 212 050,20
25.02.2023
138 243,59
38 619,31
99 624,28
25.02.2023
4 174 331,09
25.03.2023
138 243,59
49 092,86
89 150,73
25.03.2023
4 135 711,78
25.04.2023
138 243,59
40 712,64
97 530,95
25.04.2023
4 086 618,92
25.05.2023
138 243,59
44 799,10
93 444,49
25.05.2023
4 045 906,27
25.06.2023
138 243,59
42 753,46
95 490,13
25.06.2023
4 001 107,17
25.07.2023
138 243,59
46 821,22
91 422,37
25.07.2023
3 958 353,71
25.08.2023
138 243,59
44 891,24
93 352,35
25.08.2023
3 911 532,48
25.09.2023
138 243,59
45 962,61
92 280,98
25.09.2023
3 866 641,24
25.10.2023
138 243,59
50 000,98
88 242,61
25.10.2023
3 820 678,63
25.11.2023
138 243,59
48 252,87
89 990,72
25.11.2023
3 770 677,65
25.12.2023
138 243,59
52 270,25
85 973,34
25.12.2023
3 722 424,77
25.01.2024
138 243,59
50 651,95
87 591,64
25.01.2024
3 670 154,52
14.02.2024
55 730,83
14.02.2024
3 619 502,57
25.02.2024
30 651,95
25.02.2024
3 619 502,57
25.03.2024
80 809,70
25.03.2024
3 619 502,57
25.04.2024
86 382,78
25.04.2024
3 619 502,57
25.05.2024
83 596,24
25.05.2024
3 619 502,57
25.06.2024
86 382,78
25.06.2024
3 619 502,57
25.07.2024
83 596,24
25.07.2024
3 619 502,57
20.08.2024
72 450,08
20.08.2024
3 619 502,57
2 495 610,26
1 121 297,43
1 893 713,43
3 619 502,57
Таким образом, ставка платы за финансирование по Договору лизинга составляет 28,100203618 %.
Дата поступления субсидии МинПромТорг: 28.12.2022 в размере 500 000 рублей.
Таким образом, у ООО «Альфамобиль» порядок расчета ставки платы за финансирование установлен в п. 12.9. Общих условий лизинга.
Стороны согласовали размер платы за финансирование в Графике лизинговых платежей, который подписан обеими сторонами лизинговой сделки.
Положениями Договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя начислить пени за нарушение следующих обязательств:
- пунктом 7.1 Договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой установленных Договором лизинга сроков оплаты лизинговых платежей Лизингополучателю были начислены пени, расчет которых представлен в материалы дело.
Также в соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 Истцом в расчет сальдо включены расходы на хранение, страхование и иные расходы согласно таблице расчетов.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных доказательств а материалы дела не приобщил.
Исследовав позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.
В соответствии с положениями ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Ответчиком были допущены нарушения условий договора, в связи с чем Истец расторг договор лизинга в одностороннем порядке в порядке вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.
Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, согласно п. 3.1 Постановления № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3, 4 ГК РФ). В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (абз. 3 п. 3.1 Постановления № 17).
Суд, проверив расчет сальдо встречных обязательств, произведенный Истцом, признает его верным, за исключением включения в расчет сальдо субсидии, размера скидки на аванс в сумме субсидии МПТ, а также размера скидки на аванс, которые материалами дела не подтверждены и не обоснованы со ссылками на соответствующие доказательства.
Суд также указывает, что представление каких-либо документов в отсутствие обоснования их относимости к предмету спора в порядке ст. 65 АПК РФ и в отсутствие соответствующего расчета в порядке ч. 2 ст. 125 АПК РФ не подлежат рассмотрению ввиду неисполнения прямой обязанности сторон по представлению доказательств.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Таким образом, сальдо по договору лизинга № 29355-ННВ-22-АМ-Л от 03.11.2022 г. составляет:
Получено от Лизингополучателя (руб.)
Предоставлено Лизингодателем (руб.)
Полученные платежи, за исключением авансового
1 698 560,96
Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)
4 240 800,00
Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)
3 647 000,00
Размер платы за финансирование по осн.долгу
1 882 165,40
Страховка за весь срок договора лизинга
35 304,24
Пени на 20.08.24
153 339,64
Хранение изъятого им-ва
31 050,00
Итого:
5 345 560,96
6 342 659,28
Сальдо:
0
997 098,32
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермспецтехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль":
- денежные средства в размере 997 098,32 рублей по договору № 29355-ННВ-22-АМ-Л от 03.11.2022 г.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 626 рубля.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Киселева А.О.