АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
20 августа 2025 г. Дело № А15-13702/2024
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Компания СиТиАр Ко., Лтд. (Адрес: 551, Гонгдан-ро, Чханвон-си, Кёнсаннам-до, Республика Корея)
к индивидуальному предпринимателю к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
в отсутствие лиц,
УСТАНОВИЛ:
Компания СиТиАр Ко., Лтд. (далее – Истец, Компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Ответчик, предприниматель) о взыскании 60 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «CTR».
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 31.01.2025 определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
26.12.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства – стойка стабилизатора, компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, электронного чека, выданного ответчиком при приобретении контрафактного товара.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков №№ 209165, 1497683, зарегистрированных и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством в отношении товаров 12 класса МКТУ.
В ходе рыночного мониторинга и контрольной закупки было установлено, что ответчик на интернет-площадке «WILDBERRIES» (а именно в онлайн-магазине «ФИО1») осуществляет предложение к продаже и продажу продукции, содержащую обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 209165, 1497683, принадлежащими истцу. По факту нарушения истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались.
Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав компании на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1статьи 1515 ГК РФ).
Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).
Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.
Из материалов дела следует, что Компания СиТиАрКо., Лтд является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 209165, 1497683.
24.09.2024 представителем Истца была осуществлена закупка товара, что подтверждается представленными в материалы дела электронным кассовым чеком от 24.09.2024, в котором содержатся сведения о продавце, его ИНН, об уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора купли-продажи.
Обстоятельства покупки спорного товара также подтверждаются представленными в материалы дела товаром и видеозаписью закупки.
Кроме того, в материалы дела представленные достаточные доказательства реализации товара ответчиком, указанные обстоятельства последним не оспариваются.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Как следует из положений, закрепленных в статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний(статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, факт покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Представленный в материалы дела чек подтверждает факт заключения договора розничной купли-продажи между сторонами, поскольку отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ и содержит все необходимые реквизиты.
Следовательно, суд считает доказанным факт реализации ответчиком спорного товара.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со статьями 1229, 1255, 1484 ГК РФ приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.
Сравнив изображения на представленном спорном товаре с товарными знаками № 209165, 1497683, суд также приходит к выводу о визуальном сходстве графических изображений до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о введении товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя.
В свою очередь истцом были представлены надлежащие доказательства реализации ответчиком контрафактной продукции.
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Продажа спорных товаров ответчиком в силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ является нарушением исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование таких товарных знаков, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товаров со спорными товарными знаками.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №№ 209165, 1497683.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за продажу контрафактного товара.
Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение(статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации в полном объеме, суд исходил из следующего.
Компания CTR – известный производитель деталей подвески, рулевого управления, трансмиссии и тормозных систем, компанией построены 14 заводов, 11 из которых находятся в Южной Корее, открыты представительства во многих странах мира, включая Россию и страны СНГ.
Спорный товар, реализованный ответчиком, является автомобильной запчастью, в свою очередь автомобиль- источник повышенной опасности, соответственно использование контрафактной продукции, произведенной с нарушением лицензионных технологий, из сырья низкого качества, способствует быстрому износу автомобиля, что может повлечь за собой несчастные случаи.
Контрафактные товары, как правило, не соответствуют требованиям государственных стандартов, в преобладающем большинстве распространяемая контрафактная продукция производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2016 г. № С01-185/2016 по делу № А28-10554/2015; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 19АП-705/22 по делу N А48-10311/2021). Более того, выпуск, распространение и использование контрафактных запасных частей к автомобилям создает угрозу жизни и здоровью, граждан, являющихся потребителями данной продукции, а также влияет на безопасность дорожного движения (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 11АП-7212/21 по делу N А72-408/202).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в полном объеме.
Также в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
На основании изложенного, с учетом установленного судом факта несения истцом заявленных судебных расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ взысканию с ответчика с учетом принципа пропорциональности подлежат расходы: 1347 руб. стоимости товара, 348 руб. почтовых расходов, 200 руб. судебных издержек на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с учетом пропорционального принципа распределения судебных расходов.
Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
По смыслу разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.
Таким образом, контрафактный товар подлежит уничтожению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Компания СиТиАр Ко., Лтд. (Адрес: 551, Гонгдан-ро, Чханвон-си, Кёнсаннам-до, Республика Корея) 30 000 руб. компенсации и 947,5 руб. в возмещение судебных издержек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Л.З. Аджиева