Решение по делу № А76-31274/2022 от 07.12.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

07 декабря 2023 г. Дело № А76-31274/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ольховской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной отвесностью «Водоснабжения и водоотведение», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г. Троицк», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 857 770 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1, решение № 1 от 20.08.2021 (директор), представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжения и водоотведение» (далее – истец, ООО «ВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница г. Троицк» (далее – ответчик, Учреждение, ГБУЗ «Областная больница г. Троицк») о взыскании задолженности за потреблённую воду и прием сточных вод по договорам №В-26/20 от 30.03.2020, №В-26-21 от 02.03.2021, №В-26-22 от 16.03.2022 за период с 10. 10.2022 по 14.04.2022 в размере 2 208 360 руб. 67 коп.

Определением суда от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д. 1-2).

Определением суда от 09.10.2023 (т.1, л.д. 154) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – третье лицо, ООО «Строймеханизация»).

В отзыве на исковое заявление с дополнениями (т.1, л.д. 69-70, 109, 130, т.2, л.д. 18) Учреждение просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность самовольного присоединения и пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения, на факт передаче спорного объекта третьему лицу для проведения капитального ремонта, в ходе которого были демонтированы приборы учета.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, возражения на письменные пояснения (т.1, л.д. 84-85, 145).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 857 770 руб. 39 коп., составляющей задолженность за потребленную холодную воду и прием сточных вод за период с 16.09.2021 по 14.04.2022 (т.2, л.д. 3).

В судебном заседании 29.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.11.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (т.2, л.д. 1).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы города Троицка Челябинской области от 09.09.2016 №1858 истец определен в качестве гарантирующей организации, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению на территории поселка Энергетиков города Троицка.

Между истцом и ответчиком заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № В-26/20 от 30.03.2020, № B-26-21 от 02.03.2021, № 8-26-22 от 16.03.2022 (далее – договоры; т.1, л.д. 10-26), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику холодную воду и осуществлять прием сточных вод для объектов ответчика, расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязался принимать и оплачивать поданную холодную воду и водоотведение, а также соблюдать режим потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п. 2 договоров граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в 3 акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1.

Согласно акту №01-09/10-05 от 09.10.2020, составленному ООО «ВВ» с участием представителя ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» на объекте здание «Скорой помощи» по адресу: <...>, произведено обследование на предмет использования коммунальных услуг (холодного водоснабжения и сброса бытовых сточных вод) и правильности начисления и работоспособности приборов учета ХВС: Диаметр вводного трубопровода Д-32мм (сталь). Установлен водосчетчик тип: ЭКВАТЭЛ СВК-15Г, диаметром Ду-15мм. Заводской помер: 0000882619. Год выпуска прибора учета 2018. Обводная линия Д-32мм. На запорной арматуре в закрытом состоянии установлена контрольная пломба №05938601 (в сохранности). Показания прибора учета проверки: 384 куб.м. Показания прибора учета ГВС СВК-15Г (заводской номер 0000882634) на момент проверки - 20 куб.м. Контрольная пломба № 05918284 в сохранности. Количество водоразборных точек: 4 (1 унитаз, 3 раковины),

Истцом 15.04.2022 проведена проверка на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...> (здание «Скорой помощи»), на предмет достоверности переданных показаний за холодное водоснабжение и сброс бытовых сточных вод. В результате проведенного обследования выявлено, что на момент проверки в помещении установлены:

- прибор учета холодного водоснабжения марки СВКМ-15У (з/н 1513880 А21). Диаметр вводного трубопровода Д-32мм (сталь). Дата поверки прибора учета: 22.12.2021: Показания на момент проверки составляют 0 куб.м. Обводная линия отсутствует. По просьбе представителя ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» 15.04.2022 установлена контрольная пломба ООО «ВВ» № 05933492;

- прибор учета горячего водоснабжения марки СВКМ-15У (з/н. 1340548 А21). Дата поверки прибора учета: 02.02.2021. Показания на момент проверки составляют 0 куб.м. Обводная линия отсутствует. Контрольная пломба отсутствует. Прибор не введен в коммерческую эксплуатацию. Водоотведение осуществляется в централизованную систему водоотведения. Холодное горячее водоснабжение и водоотведение осуществляется круглосуточно без ограничений.

Установленный ранее прибор учета холодной воды ЭКВАТЭЛ СВК-15Г (з/н 0000882619) год выпуска 2018 г. с контрольной пломбой № 05933013 на момент проверки демонтирован отсутствует), для осмотра не предъявлен. Обводная линия холодного водоснабжения с установленной ранее контрольной пломбой № 05938601 на запорной арматуре (в закрытом положении) также демонтирована (отсутствует). Установленный ранее прибор учета горячей колы типа СВК-1 5Г (з/н 0000882634) с контрольной пломбой № 05918284 на момент проверки демонтирован (отсутствует). Для осмотра не предъявлен.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки истца №15/01-01 от 15.04.2022 (т.1, л.д. 28), который подписан представителем ответчика без возражений.

В связи с допущенным потребителем самовольным пользованием централизованной системой водоснабжения истцом произведен расчет потребления воды и отведения сточных вод расчетным способом по пропускной способности за период с 16.09.2021 по 14.04.2022 в размере 857 770 руб. 39 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 8-9).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Согласно п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Пунктом «в» п. 49 Правил № 776 установлено, что в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Представленным в материалы дела актом № 01-09/10-05 от 09.10.2020, составленным истцом с участием представителя ответчика, подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что на объекте - здание «Скорой помощи» по адресу: <...>, был установлен водосчетчик тип: ЭКВАТЭЛ СВК-15Г, диаметром Ду-15мм. Заводской помер: 0000882619. Год выпуска прибора учета 2018. Актом зафиксировано наличие обводной линии Д-32мм, на запорной арматуре которой в закрытом состоянии установлена контрольная пломба №05938601. Показания прибора учета проверки: 384 м3. Показания прибора учета ГВС СВК-15Г (заводской номер 0000882634) на момент проверки - 20 м.куб. Контрольная пломба № 05918284 в сохранности. Количество водоразборных точек: 4 (1 унитаз, 3 раковины).

При этом в ходе проведенной 15.04.2022 проверки на указанном объекте ответчика установлено, что ранее введенный в эксплуатацию прибор учета холодной воды ЭКВАТЭЛ СВК-15Г (з/н 0000882619) год выпуска 2018 г. с контрольной пломбой № 05933013 на момент проверки демонтирован отсутствует), для осмотра не предъявлен. Обводная линия холодного водоснабжения с установленной ранее контрольной пломбой № 05938601 на запорной арматуре (в закрытом положении) также демонтирована (отсутствует). Установленный ранее прибор учета горячей колы типа СВК-1 5Г (з/н 0000882634) с контрольной пломбой № 05918284 на момент проверки демонтирован (отсутствует). Для осмотра не предъявлен.

ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», возражая против иска, в ходе рассмотрения дела дало пояснения, согласно которым 15.09.2021 ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» передало площадку по адресу: <...>, для выполнения капитального ремонта ООО «Строймеханизация», что подтверждается актом передачи объекта к производству работ по ремонту от 15.09.2021 (т.1, л.д. 74).

В рамках выполнения капитального ремонта ООО «Строймеханизация», в числе прочего, обязано было произвести монтаж счетчика горячей воды, что следует из представленного ответчиком локально-сметного расчета (смета) №3 - приложения № 5.4. к контракту на выполнение капитального ремонта (т.1, л.д. 137-139).

Ответчик указывает, что ООО «Строймеханизация» 29.03.2022 выполнении работ демонтировало старые и смонтировало новые счетчики холодного водоснабжения и узлы учета тепловой энергии, о чем направил письмо в адрес ГБУЗ «Областная больница» г. Троицк для получения акта ввода в эксплуатацию УУИЭ (т.1, л.д. 71).

Между ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» и ООО «Строймеханизация» подписан акт о приемке выполненных работ от 05.04.2022, согласно которому подрядчик выполнил «демонтаж» счетчиков, установку счетчиков (водомеров) (т.1, л.д. 132-136).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который является работником ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» в должности старшего техника водопроводно-канализационной службы хозяйственного отдела. Свидетель ФИО4, пояснил, что в его обязанности входит контроль за правильной работой приборов учета воды, своевременное снятие показаний приборов учета воды и передача их водоснабжающей организации. Также пояснил, что 15.09.2021 объект ответчика (здание «Скорой помощи») передан ООО «Строймеханизация» для выполнения работ по капитальному ремонту. В связи с тем, что в спорный период объект ответчика не эксплуатировался, истцу передавались нулевые показания прибора учета холодной воды. Свидетель подтвердил, что акт № 01-09/10-05 от 09.10.2020 о пломбировке прибора учета холодной воды и обводной линии и акт №15/01-01 от 15.04.2022 со стороны представителя потребителя подписаны им без возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что факт передачи ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» площадки по адресу: <...>, для выполнения капитального ремонта ООО «Строймеханизация» документально подтвержден.

В то же время суд отмечает, что основанием для применения ООО «ВВ» расчетного метода определения объема потребления ресурса ответчиком в рассматриваемом случае послужило необеспечение ответчиком сохранности контрольной пломбы № 05938601, установленной на запорной арматуре обводной линии Д-32мм в закрытом состоянии.

Согласно подп. «в» п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Таким образом, если обводная линия находится в пределах эксплуатационной ответственности абонента, именно абонент несет ответственность за сохранность контрольных пломб на ней в целях исключения несанкционированного открытия и неучтенного потребления любыми лицами.

С учетом того обстоятельства, что ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» не уведомило истца о срыве пломбы, дата срыва пломбы из представленных доказательств не усматривается, сам по себе факт передачи ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» площадки по адресу: <...>, для выполнения капитального ремонта ООО «Строймеханизация» не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению сохранности установленных пломб. Кроме того, при передаче объекта подрядчику наличие контрольных пломб не фиксировалось, что исключает возможность достоверно установить как момент нарушения пломб, так и конкретное лицо, допустившее данное нарушение. При этом из материалов дела усматривается и не опровергнуто ответчиком, что отсутствие контрольной пломбы на обводной линии позволяет потреблять воду в обход прибора учета.

Пункт 49 (подп. «б») Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подп. «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Из приведенных положений следует, что расчет объема воды при расчетном способе коммерческого учета производится исходя из полного сечения устройства, используемого для присоединения к централизованной системе водоснабжения, а не по сечению водопотребляющих устройств. При этом применение расчетного метода является мерой стимулирующего характера, побуждающей абонента нести ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную поверку средств измерений установленных на узлах учета, а также к осуществлению расчетов на основании показаний установленных приборов учета. Приведенные нормы права направлены на стимулирование потребителей ресурсов к установке и использованию при определении количества потребленной энергии приборов учета.

Факт нарушения целостности пломбы ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, подтвержден материалами дела.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение сохранности контрольных пломб, истцом правомерно применены положения п. 16 Правил №776.

Согласно п. 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

По уточненному расчету истца, задолженность за потребленную холодную воду и прием сточных вод за период с 16.09.2021 по 14.04.2022 (211 дней) составила 857 770 руб. 39 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным (методика расчета приложена истцом к иску – т.1, л.д. 6, расчет проверен с учетом корректировки количества дней периода начисления).

При этом при определении обоснованности предъявленных требований необходимо учесть, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Как отмечено в указанном пункте Обзора судебной практики, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» не опровергнуто, что фактически с сентября 2019 года на объекте здание «Скорой помощи» по адресу: <...>, потребление ресурса фактически присутствовало. Данный вывод следует из самого факта присутствия на объекте работников подрядчика и недоказанности наличия в этот период ненарушенных пломб на приборах учета и обводной линии.

Факт передачи 15.09.2021 площадки по адресу: <...>, для выполнения капитального ремонта ООО «Строймеханизация» не опровергает возможности потребления воды и отведения сточных вод после указанной даты, поскольку здание «Скорой помощи» не было отключено от водоснабжения и водоотведения, проведение ремонтных работ также не исключает потребления ресурса.

Судом установлено, что в отношении объекта ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» - здание «Скорой помощи» по адресу: <...>, начиная с ноября 2020 года ответчиком передавались нулевые показания приборов учета ХВС (холодная вода) и ХОВ (горячая вода), что подтверждается актами об отпуске и потреблении ХВС, ХОВ и приеме сточных вод (т.1, л.д. 86-105).

Из представленных документов следует, что последними показаниями, переданными истцу по прибору учета ХВС (холодная вода) № 0000882619 являлось – 00538 куб.м., по прибору учета ХОВ (горячая вода) № 0000882634 – 00021 куб.м.

В то же время согласно представленным ответчиком по запросу суда фотографиям демонтированных приборов учета с показаниями (согласно пояснениям ответчика) на момент их демонтажа (т.1, л.д. 110-111), прибор учета ХВС (холодная вода) № 0000882619 имеет показания 00485 куб.м., прибор учета ХОВ (горячая вода) № 0000882634 - 00018 куб.м.

Как пояснил ответчик, согласно акту об отпуске и потреблении ХВС, ХОВ и приеме сточных вод за сентябрь 2019 года, ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» были переданы показания счетчика холодной воды №882619: 00538; счетчика горячей воды №882634: 00010, именно в этом расчетном периоде была допущена техническая ошибка при снятии показаний прибора учета, поэтому в расчетном периоде за август 2019 года были последний раз переданы достоверные показания счетчиков №882619 и №882634 (т.2, л.д. 18-20). Между тем, акт снятия показаний за август 2019 года ответчиком не представлен.

Таким образом, исходя из позиции ответчика, ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» истцу длительное время – с сентябрь 2019 года ошибочно передавались нулевые показания установленных на его объекте приборов учета.

В связи с изложенным, показания приборов учета за иные периоды, имеющиеся в материалах дела (с сентября 2020 года), не могут быть использованы судом для определения объема фактического потребления на объекте ответчика.

Объективных показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения по исследуемому объекту, которые бы позволяли определить обычных текущий расход водопотребления, ответчиком не представлено.

Между тем, в договоры холодного водоснабжения и водоотведения №В-26/20 от 30.03.2020, №B-26-21 от 02.03.2021, №8-26-22 от 16.03.2022 между истцом и ответчиком (т.1, л.д. 10-26), помимо здания «Скорой помощи», включены и иные объекты по адресу: <...>: «Детская инфекция», «Поликлиника», «Кардиология», «Терапевтический корпус».

В соответствии с актами об отпуске и потреблении ХВС, ХОВ и приеме сточных вод (т.1, л.д. 86-105) наибольшее потребление за 1 месяц было зафиксировано по объекту «Терапевтический корпус» в апреле 2022 года и составило 1 385 куб.м. потребления холодной и горячей воды (т. 1, л.д.104: 1 193 куб.м + 192 куб.м), что составляет 46,17 куб.м в день (1 385/30).

При этом согласно расчету истца (т.1, л.д. 6) потребление воды, определенное расчетным способом, составило 83,39 куб.м в день, что почти в 2 раза превышает установленное судом наивысшее потребление по иному сопоставимому объекту ответчика за представленный в материалах дела период.

Учитывая одинаковую специфику потребления ресурса водоснабжения объектами «Скорая помощь», «Детская инфекция», «Поликлиника», «Кардиология», «Терапевтический корпус», которые направлены на оказание медицинской помощи гражданами, принимая во внимание, что все перечисленные корпуса находятся по адресу ул. Крупской, 3, из чего усматривается возможность сопоставления их систем водоснабжения и водоотведения и допустимость обобщения вывода о максимальном фактическом потреблении ресурса, суд приходит к выводу о том, что фактический ежедневный объем потребления по объекту здание «Скорой помощи» по адресу: <...>, за заявленный истцом период с 16.09.2021 по 14.04.2022 (211 дней), в любом случае не мог превышать максимальное потребление по сопоставимому объекту: «Терапевтический корпус» по тому же адресу за апрель 2022 года (наивысшее значение в данном периоде по всем объектам) - 46,17 куб.м. в сутки.

Суд учитывает, что в период с 16.09.2021 по 14.04.2022 здание «Скорой помощи» находилось на капитальном ремонте и не работало по прямому назначению, что в данном случае не могло привести к более высокому потреблению, чем в условиях обычной загруженности.

Исходя из действовавших в спорный период тарифов, стоимость водоснабжения за период с 16.09.2021 по 14.04.2022 составит:

46,17 куб.м. в день х 211 дней х 24,10 руб. = 234 779 руб. 07 коп.

Стоимость услуги водоотведения за период с 16.09.2021 по 14.04.2022 составит:

46,17 куб.м. в день х 211 дней х 24,65 руб. = 240 137 руб. 10 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что объем фактического потребления ответчиком составляет 474 916 руб. 17 коп. (234 779 руб. 07 коп. + 240 137 руб. 10 коп.), в остальной части – 382 854 руб. 22 коп. (857 770 руб. 39 коп. - 474 916 руб. 47 коп.) указанная сумма начисления, составляющая разницу между платой по п. 16 Правил № 776 и определенным судом размером фактического потребления, является мерой гражданско-правовой ответственности.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст. 333, 404 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о чрезмерности произведенных начислений, конкретные обстоятельства дела, из которых не усматривается прямого умысла ответчика на длительное безучетное потребление водоснабжения и водоотведения.

Учитывая правовую позицию, содержащуюся в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, суд усматривает основания для снижения размера ответственности потребителя с 382 854 руб. 22 коп. в 10 раз - до 38 285 руб. 42 коп.

Суд также исходит из необходимости учета поведения истца, который, являясь профессиональным участником правоотношений с сфере водоснабжения и водоотведения, в течение длительного времени (более 2 лет) принимал от Учреждения нулевые показания по объекту «Скорая помощь», что является объективно невозможным исходя из специфики ее деятельности. Такое поведение истца, который не предпринимал минимально необходимых мер для своевременной проверки объекта ответчика, по мнению суда, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не может приводить к необоснованному увеличению периода расчетного определения объема поставленного ресурса и, соответственно, увеличению размера ответственности потребителя.

Также необходимо учесть, что максимально возможный объем потребления – в размере 474 916 руб. 17 коп. определен судом из представленных доказательств, в остальной части 38 285 руб. 42 коп. компенсирует возможные потери истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 513 201 руб. 59 коп. (474 916 руб. 17 коп. + 38 285 руб. 42 коп.), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 857 770 руб. 39 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 20 155 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34 042 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 594 от 08.09.2022 (т.1, л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 п. 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения размера ответственности ответчика, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы долга при условии его верного определения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано исключительно с уменьшением размера ответственности ответчика, исковые требования являются обоснованными в сумме 857 770 руб. 39 коп., с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 20 155 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г. Троицк» в пользу общества с ограниченной отвесностью «Водоснабжения и водоотведение» задолженность в размере 513 201 руб. 59 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 20 155 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной отвесностью «Водоснабжения и водоотведение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 887 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 594 от 08.09.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru