АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 сентября 2025 года Дело № А60-11064/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11064/2025 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников недвижимости "Даниловское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1942519 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

от ответчика: ФИО2, Доверенность б/н от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ТСН "Даниловское" долга в сумме 1942519 руб. 67 коп. за поставленные в периоды май, июль, сентябрь-декабрь 2024г. теплоресурсы по договору теплоснабжения № 87795 от 15.12.2005, а также о возмещении почтовых расходов в сумме 84 руб. 60 коп.

Ответчик 11.04.2025 представил отзыв в материалы дела, ссылается на то, что истец не учел количество горячей воды, израсходованной гражданами в домах № 3,

5 по ул. Данилова, № 6 по ул. Ленина, № 4,6 по ул. Чекистов в квартирах с ИПУ и без ИПУ; в МКД № 36 по ул. Данилова находится встроенное нежилое помещение ФИО3, объемы потребления ГВС и отопления которого истец не учитывает; необоснованно предъявлены нормативные потери; сумма разногласий составляет 59 461 руб. 07 коп., сумма оплат – 11208974 руб. 23 коп.

Истец 16.04.2025 заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 72581 руб. 21 коп. и о взыскании почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 22.05.2025 представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истец 16.07.2025 представил объяснения с ходатайством об уменьшении размера долга до 64212 руб. 67 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 31.07.2025 представил дополнение к отзыву.

Истец 28.08.2025 представил объяснения, заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 68 107 руб. 10 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 01.09.2025 представил дополнение к отзыву с дополнительными документами, согласен с информационным расчетом истца по помещению ФИО4 в размере 52 519 руб. 76 коп., возражения о неучтенной оплате в сумме 3894 руб. 43 коп. сняты с учетом доводов истца о переносе платежа на иной период.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТК» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс») и ТСН "Даниловское" заключен договор теплоснабжения № 87795 от 15.12.2005, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в периоды май, июль, сентябрь-декабрь 2024г. поставил теплоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель - невозврат воды) на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 11 281 555 руб. 44 коп.

Для оплаты поставленных ресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры № 74150081924/7S00 от 31 мая 2024 г., № 74150118072/7S00 от 31 июля 2024 г., № 74150152291/7S00 от 30 сентября 2024 г., № 74150164539/7S00 от 31

октября 2024 г., № 74150185613/7S00 от 30 ноября 2024 г, № 74150207050/7S00 от 31 декабря 2024 г.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 942 519 руб. 67 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 23.01.2025 № К-71304-622069-П) обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 68 107 руб. 10 коп.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, поставив в период с мая по декабрь 2024г. теплоресурсы на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и расположенные по адресам: г. Первоуральск, ул. Данилова <...>, 7, ул. Ленина <...>.

Факт поставки в спорный период ресурсов ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон сводятся к вопросам о правомерности освобождения собственника нежилого помещения ФИО4 Э. площадью 87,4 кв.м (ул. Ленина, д. 4) от внесения платы за отопление и о законности начисления тепловых потерь на участках внутридомовых сетей от внешней стены МКД до УКУТ. Размер разногласий составляет 65 639 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принял возражения ответчика во внимание, исходя из следующего.

Система отопления представляет собой единую инженерную систему, работоспособность которой зависит от всех отопительных приборов, включая и приборы, которые установлены в квартирах и отдельных нежилых помещениях. Система отопления относится к общедомовому имуществу МКД. Вся система отопления дома рассчитана на определенную отапливаемую площадь, которая заложена в проекте, от этого зависит количество теплоносителя, подаваемого в дом, а значит и температура в каждом помещении

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190–ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон N 190–ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статья 539, 544 ГК РФ). Согласно пункту 15 статьи 14 Закона N 190–ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и

запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В силу пункта 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991), тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных

проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку помещение ответчика находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом на жилые, так и на нежилые помещения.

В силу ч. 4, 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом, осуществляющим согласование, принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов, на основании которого заявителю выдается или направляется документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Пунктом 1.7.2 названных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Следовательно, законодательно строго регламентирован порядок проведения переустройства помещений в многоквартирном доме, таким образом, что только в результате выполнения всех требований потребитель может получить решение о согласовании проекта перепланировки системы отопления и провести ее. В противном случае, любые действия по демонтажу энергопринимающих устройств оцениваются с точки зрения закона как самовольные и не изменяют

существующую схему теплоснабжения ни дома в целом, ни конкретного помещения в частности.

В материалы дела ответчиком представлены письма Администрации муниципального округа Первоуральск от 30.12.2024 № 13662, от 21.08.2025 № 114-01-37/8646, в которых сообщается, что с заявлением о перепланировке или переустройстве нежилого помещения по ул. Ленина 4 с кадастровым номером 66:58:0115001:4259 (помещение ФИО4) в Администрацию и подведомственные ей учреждения не обращались.

Доказательств соблюдения вышеизложенных требований к переоборудованию помещения, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно Техническому паспорту на МКД (раздел II Благоустройство помещений) все помещения в МКД (жилые и нежилые) подключены к централизованной системе отопления. Общая полезная площадь дома 4819,4 кв.м, отапливаемая площадь помещений составляет 4819,4 кв.м.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках дела № А60-38394/2021 также рассматривались указанные разногласия и Арбитражным судом Свердловской области сделан вывод об отапливаемости помещения ФИО4 Решение суда по делу № А60-38394/2021 в вышестоящие суды не обжаловалось, вступило в законную силу.

С момента разрешения спора по делу № А60-38394/2021 доказательств внесения изменений в перепланировку или переустройство помещения, истцом не представлено.

Истцом приобщен к материалам дела информационный расчёт платы за отопление в периоды май, июль, сентябрь-декабрь 2024г. по помещению ФИО4, с учетом этого довода сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму 52519 руб. 76 коп. Ответчик согласился с расчетом истца.

Таким образом, поскольку переустройство сетей отопления в нежилом помещении ФИО4 в установленном порядке не согласовано, а также с учётом того, что отношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению между товариществом "Даниловское" и указанным собственником прекратились, объем тепловой энергии, который подлежит оплате ответчиком, следует уменьшить на количество ресурса, потребленное на отопление помещения ФИО4 т.е. на сумму 52519 руб. 76 коп., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Довод ответчика о необоснованном начислении платы за нормативные (технологические) потери в тепловых сетях от внешней стены МКД до места установки УКУТ суд признает обоснованным.

Так, действующее жилищное законодательство, Правила № 124, Правила № 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений.

При этом объем обязательства по оплате потерь определяется специальными положениями Правил № 354; оплата управляющей организацией по указанному обязательству в размере, не соответствующем объему обязанностей собственников помещений в МКД, не допускается в силу системного толкования части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354.

Истец представил расчет платы по предъявленным потерям за спорный период на сумму 13 120 руб. 14 коп. Ответчик данный расчет не оспорил, признал верным.

Необоснованность начисления тепловых потерь от внешней стены МКД до места установки УКУТ подтверждается также судебной практикой по аналогичным делам за предыдущие периоды взыскания (дела № А60-47073/2023, № А60-40689/2024)

С учетом данных истца о стоимости начисленных потерь, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика за спорный период 13120 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат уменьшению до 2 467 руб. 20 коп. = (68107 руб. 10 коп. – 52 519 руб. 76 коп. – 13 120 руб. 14 коп.).

Доказательств оплаты долга в сумме 2 467 руб. 20 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2467 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата части долга на сумму 725361 руб. 21 коп. произведена ответчиком после подачи иска в суд, следовательно обоснованными являются требования в сумме 727 828 руб. 41 коп. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, исходя из суммы долга 793 468 руб. 31 коп. (сумма оплат после подачи иска + сумма уточненных исковых требований), взыскиваются с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 40977 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 66 397 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Даниловское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 467 руб. 20 коп. за поставленные в периоды май, июль, сентябрь-декабрь 2024г. теплоресурсы по договору теплоснабжения № 87795 от 15.12.2005, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 40977 руб. и почтовых расходов в сумме 3 руб. 30 коп.

3. Вернуть Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 397 руб., уплаченную по платежному поручению № 3279 от 21.02.2025 в составе суммы 111 070 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.04.2025 5:58:33

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна